c0fe8c90-fe8f-4446-ad86-00a4fdf945c1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-21900-451/2015                  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16429-2015-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.5.2.4; 2.5.39.2.5.5; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo If P&C Insurance AS, veiklÄ Lietuvoje vykdančio per If P&C Insurance AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei K.

A. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 568,43 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-10-07 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du tinklalapyje www.teismai.lt CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-09-25, Kaune įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinti automobiliai Subaru Outback, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltu dėl eismo įvykio pripažinta atsakovė, vairavusi automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovas eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti nukentėjusiam asmeniui A. V., vairavusiam Subaru Outback, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atlygino 1568,43 Eur žalÄ . IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia draudimo sutartimi, Kauno apskrities VPK pažyma, automobilių žalos dokumentais, draudimo iÅ¡mokų banko iÅ¡raÅ¡ais.CK 6.263 str. 1 ir 2 d. reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Atsakovės neteisėti veiksmai pasireiÅ¡kė tuo, kad ji, atlikdama lenkimo manevrÄ iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , neįsitikinusi, kad tai daryti yra saugu, ir tuo pažeidė Kelių eismo kelių reikalavimus. Atsakovės neteisėti veiksmai – Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimas, yra tiesioginė ir vienintelė ieÅ¡kovo apdrausto automobilio apgadinimo ir neigiamų pasekmių kilimo priežastis, todėl darytina iÅ¡vada, kad tarp atsakovės neteisėtų veiksmų ir žalos yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

IeÅ¡kovas sumokėjo draudimo iÅ¡mokÄ dėl eismo įvykio metu atsakovės transporto priemone padarytos žalos ir įgijo subrogacinio reikalavimo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakingų dėl žalos padarymo asmenų (CK 6.280 str., 6.50 str. 3 d.).. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai atlyginti, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovės 1 568,43 Eur žalos atlyginimo (CK 6.38 str., 6.1015 str.).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 35,00 Eur žyminis mokestis ir 100,00 Eur už advokato paslaugas rengiant ieÅ¡kinį (CPK 80 str. 1d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., ).

IeÅ¡kovas iÅ¡ viso yra sumokėjęs 47,00 Eur žyminio mokesčio, tačiau pagal CPK 80 str. 7 d. už elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pateiktus procesinius dokumentus mokama 75 procentai mokėtinos žyminio mokesčio sumos, t. y. Å¡iuo atveju žyminio mokesčio dydis buvo 35,00 Eur. Ä®vertinus ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio dydį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 12,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo If P&C Insurance AS, veiklÄ Lietuvoje vykdančio per If P&C Insurance AS filialÄ , į. k. 302279548, buveinė Žalgirio g. 88, Vilnius, a. s. Nr. LT707400000013823620 Danske bank A/S Lietuvos filialas, b. k. 74000, naudai iÅ¡ atsakovės K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1 568,43 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 43 ct) žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 568,43 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-08-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 135,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis eurus, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui If P&C Insurance AS, veiklÄ Lietuvoje vykdančiam per If P&C Insurance AS filialÄ , į. k. 302279548, 12,00 Eur (dvylika eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2015-08-11 pavedimu, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi Å¡ia nutartimi.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Giedrė Jakštienė