c0fbdda7-75a1-4bdd-8d9d-035dbff00532 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-17801-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16009-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1; 2.12.1.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

             A. K. 2016 m. gruodžio 8 d., apie 20.05 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai pristatinėjo į policijos komisariatÄ , asmuo tarnybiniame automobilyje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, spardė tarnybinį automobilį, nereagavo į policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus. Å iais veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 10). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).             Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo, taip pat žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu įžeidė pareigÅ«no garbę ir orumÄ .

A. K. nesutikimas su padaryta veika vertintinas kritiÅ¡kai, kadangi asmens kaltė padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje surinkta medžiaga. IÅ¡ A. K. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiÅ¡kinimas, jog su pažeidimu nesutinka, jis nesikeikė, automobilio nespardė (b. l. 10). Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 8 d., apie 20.05 val., gautas praneÅ¡imas, kad prie namo Nr. 13 laiptinės (duomenys neskelbtini) g., laukia pranešėja, kuri nurodys butÄ , kuriame agresyvus pilietis triukÅ¡mauja, muÅ¡asi.

Pranešėja paaiÅ¡kino, kad bute Nr. 56 vyksta konfliktas ir muÅ¡tynės tarp vyrų. Bute buvo A. K. ir R. Å ., kurie tarpusavyje konfliktavo, stumdėsi. Ant abiejų vyrų veidų matėsi kraujo žymės, nubrozdinimai, todėl nutarta juos pristatyti į PK. Ä®sodinus asmenis į tarnybinį automobilį, jie elgėsi ramiai, tačiau vėliau jie pradėjo rÅ«kyti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. A. K. pasakė (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniuose praneÅ¡imuose). Vyrai, tarpusavyje sukonfliktavę, pradėjo spardyti tarnybinio automobilio duris ir grotas, pareigÅ«nams pareikalavus nutraukti neteisėtÄ veikÄ , jie nereagavo į reikalavimus (b. l. 3–4).

Protokole ir tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita bylos medžiaga: BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 5), alkotesterio pažyma, kurioje nurodyta, kad A. K. nustatytas 0,50 promilių girtumo laipsnis (b. l. 6). Å ie įrodymai patvirtina, kad A. K. tarnybiniame automobilyje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, spardė automobilio duris ir grotas, į reikalavimus nutraukti neteisėtÄ veikÄ nereagavo, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į A.

K. asmenybę – nedirbantis, baustas administracine tvarka. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (nustatytas 0,50 promilių neblaivumas, b. l. 6). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. K. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį, artimÄ vidurkiui (ATPK 30, 302 straipsniai).Administracinio teisės pažeidimo protokole A. K. taip pat inkriminuotas ATPK 174 straipsnyje numatytas pažeidimas.

Pagal ATPK 174 straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kurie necenzÅ«riniais žodžiais ar gestais vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais panaÅ¡iais veiksmais, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuomet, kai asmens veiksmuose nustatoma administracinio teisės pažeidimo sudėtis (objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė). Tai, kad A. K. vartojo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje, patvirtina bylos medžiaga.

Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nurodytų necenzÅ«rinių žodžių vartojimas buvo nukreiptas į pareigÅ«nus ir pareigÅ«nų nurodymus, siekiant juos įžeisti, bet ne į vieÅ¡osios tvarkos ir žmonių rimties pažeidimÄ . A. K. necenzÅ«rinius žodžius vartojo kaip atsakÄ Ä¯ pareigÅ«nų veiksmus. Nedidelis chuliganizmas yra tyčinis pažeidimas, todėl yra bÅ«tina, kad toks asmuo suvoktų, jog savo veiksmais siekia trikdyti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, ir norėtų taip veikti.

Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad A. K. siekė necenzÅ«riniais žodžiais įžeisti ne tik policijos pareigÅ«nus, bet ir trikdyti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį. Be to, A. K. atiko minėtus veiksmus policijos tarnybiniame automobilyje. Dėl Å¡ios priežasties byla pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, A. K. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

             A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 100 (vieno Å¡imto) Eur baudÄ .             Administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, A. K. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 16063866152. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš