c0f76eae-7a2c-4d0c-8bb3-bea1f7bd9a14 · Klaipėdos apygardos teismas

c.b.Pranešėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė                                                    Civilinė byla Nr. 2A-589-460/2015Teisėja Lina Jociuvienė                                                                 (Proceso Nr. 2-24-3-01206-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija (S) 78.2.1; 121.21 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gegužės 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės, kolegijos teisėjų ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, Alonos Romanovienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-1617-838/2014 pagal ieÅ¡kovės V.

P. ieÅ¡kinį atsakovui A. P., institucija, teikianti byloje iÅ¡vadÄ â€“ Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir atsakovo A. P. (apeliantas) apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Klaipėdos rajono apylinkės teismui 2014-06-18 pateiktu ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui K.

P., gim. (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 550 Lt kiekvienÄ mėnesį iki vaiko pilnametystės. Pažymėjo, kad ieÅ¡kinį palaiko ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog atsakovo tėvai kartais skirdavo anÅ«kei pinigų, o atsakovas teikė iÅ¡laikymÄ vaikui nereguliariai, kas pusmetį po 400 Lt, atsakovas su vaiku nebendrauja nors bendravimo sÄ lygos yra sudarytos. Atsakovas su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko. Motyvavo tuo, kad vaiko iÅ¡laikymui skiria pakankamai lėšų, mano, jog vaiko iÅ¡laikymui galėtų skirti daugiau pati ieÅ¡kovė, nes po santuokos nutraukimo, jos turtinė padėtis pagerėjo.

PaaiÅ¡kino, jog negali teikti 550 Lt vaikui iÅ¡laikymo kas mėnesio, nes neturi tokių pajamų. Jo mėnesio pajamos yra apie 2 000 Lt, gyvena nuomojamame bute, dirba instruktoriumi – vairuotoju, kitų vaikų neturi. Mano, jog vaikui reikia skirti didesnį iÅ¡laikymÄ , tačiau jo sveikata yra prasta, kas tris mėnesius atlieka tyrimus pas gydytojus, iÅ¡laidos dėl sveikatos yra didelės. Jo motina padeda anÅ«kei. Teismo posėdyje apylinkės teisme pažymėjo, kad sutinka su 350 Lt iÅ¡laikymo dydžiu.

Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. T. palaikė ieÅ¡kinį.Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2014-12-17 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Nusprendė priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui K. P., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt (144,81 Eur) per mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, tai yra nuo 2014-06-19 iki vaiko pilnametystės, ir nustatyti, kad priteisto iÅ¡laikymo dydžio suma, periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.

Vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskyrė V. P.. Priteisė iÅ¡ atsakovo A. P. 1 000 Lt (289,62 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato paslaugas ieÅ¡kovei V. P.. Priteisė iÅ¡ atsakovo A. P. 180 Lt (52,13 Eur) žyminį mokestį valstybei. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė. Nusprendė sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Nurodė, jog atsakovas yra jaunas, darbingas, konstatavo, kad atsakovas turi galimybę teikti 500 Lt iÅ¡laikymÄ ir toks iÅ¡laikymo dydis užtikrins minimalius Å¡alių dukters poreikius.

Apeliantas teismui pateikė apeliacinį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti 2014-12-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimÄ ; priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo bÅ«tų patenkintas atsakovo sutikimas dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydžio –350Lt; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, jog po santuokos nutraukimo pagerėjo ieÅ¡kovės turtinė padėtis. Teigia, kad atsakovas serga cukralige, jam reikalinga ypatinga priežiÅ«ra, kad iÅ¡laikyti darbingumÄ . Be to, atsakovas susituokęs. Tikina, kad atsakovas turi du senus automobilius, nekilnojamojo turto neturi, bÅ«stÄ nuomojasi.

Jo atlyginimas 1 320 Lt per mėnesį, kitų pajamų neturi. Pajamų atsakovui užtenka tik pragyvenimui ir tiek, kiek teikia vaikui iÅ¡laikyti. Papildomai dirbti jam nelieka nuo darbo laisvo laiko, be to, Å¡ito neleistų sveikata. Atsiliepime ieÅ¡kovė praÅ¡o apeliacinį skundo netenkinti. Nurodo, jog atsakovo turtinė padėtis yra gera, atsakovas greitai sugeneravo lėšas advokatei. Teigia, kad atsakovo liga nėra pagrindas sumažinti iÅ¡laikymo dydį. Apeliacinis skundas netenkintinas. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu.

Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečio K. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra A. P. ir V. P. (b. l. 6). Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta deklaruota kartu su motina V. P. adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2003-02-10 sprendimu Å¡alių santuoka nutraukta, Å¡alių susitarimu nebuvo reikalaujamas nepilnametei iÅ¡laikymas (b. l. 10).

      2003-03-31 įregistruota A. P. ir V. P. iÅ¡tuoka (b. l. 9–10). IeÅ¡kovės pajamos Å¡iuo metu per mėnesį sudaro apie 1 900 Lt (b. l. 11, 58–59, 62). IÅ¡ atsakovo medicininės kortelės matyti, jog atsakovas lankosi pas gydytojus, serga cukralige (b. l. 26–29). IÅ¡ pateikto A. P. sÄ skaitos banke matyti, kad nuo 2013-10-01 iki 2014-02-09 kelis kartus skyrė po 250 Lt nepilnametei K. P. (b. l. 30–31) Atsakovo darbo užmokestis per mėnesį sudaro 2 000 Lt (b. l. 32). VÄ® Registrų centro duomenimis atsakovas nekilnojamojo turto neturi (b. l. 34).

VĮ Regitra duomenimis atsakovo vardu įregistruotos trys transporto priemonės (b. l. 33). 2011-03-19 ieškovės vardu buvo sudaryta su UAB „Snoro lizingas“ vartojimo kredito sutartis, 2012-06-20 sudaryta su AB Swedbank vartojimo kredito sutartis automobilio pirkimui, 2014-04-27 pirktas mobilus telefonas išsimokėtinai sudarius su UAB „General Financing“ vartojimo kredito sutartį (b. l. 35, 57, 65). Nepilnametė K. P. lanko šokių pamokas, mokestis per mėnesį sudaro 80 Lt (b. l. 60). 2006-2013 m.

K. P. lankė Vėžaičių kultÅ«ros centro Å¡okių kolektyvÄ â€žKaruselė“ (b. l. 61). Nepilnametė apdrausta nuo nelaimingų atsitikimų (b. l. 63–64). IeÅ¡kovė pateikė kvitus, įrodančius iÅ¡laidas, patirtas nepilnametės K. P. iÅ¡laikymui (b. l. 70–85).Apeliantas apeliaciniame skunde teigia, kad apylinkės teismas civilinę bylÄ nagrinėjo Å¡aliÅ¡kai. Å aliÅ¡kumÄ motyvuoja tuo, kad ieÅ¡kovė vaiko poreikių detalizavimÄ pagrindžiančius dokumentus pateikė tik teismo posėdžio metu, dėl to ji neturėjo pakankamai laiko su jais susipažinti.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog pateikti dokumentai susidėjo tik iÅ¡ dviejų nepilnų lapų ir priedų, juose buvo iÅ¡laidas pagrindžiančių kvitų kopijos. Suvokti, ar pateiktame dokumente suskaičiuotos sumos atitinka realiai vaiko reikmėms iÅ¡leidžiamas sumas nebuvo sudėtinga. Juo labiau, kad apylinkės teismas apelianto praÅ¡ymu padarė pertraukÄ suteikdamas galimybę susipažinti su pateiktu dokumentu. Tai reiÅ¡kia, kad teigti, jog teismas civilinėje byloje buvo Å¡aliÅ¡kas, yra neteisinga.Å aliÅ¡kumu negalima įvertinti ir apylinkės teismo pripažinimÄ atsakovo dalyvavimÄ byloje bÅ«tinu.

Priimdamas tokį sprendimÄ , apylinkės teismas nebuvo Å¡aliÅ¡kas, tačiau įgyvendino savo teisę bÅ«ti aktyviu Å¡eimos bylose, kaip tai yra numatyta CPK 375 – 380 str. Atsakovas tikino, kad jis neturi finansinių galimybių mokėti ieÅ¡kiniu praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ vaikui. Analizuojant ir vertinant atsakovo turtinę padėtį pabrėžtina, jog atsakovas jam atstovaujančiai advokatei sumokėjo didelę pinigų sumÄ , jÄ sudaro 5 000 Lt (1 448,10 €). Tai rodo, kad A. P. turi geras pajamas bei santaupų.

Apeliantas didelį dėmesį teikia savo ligai – cukraligei, tikina, kad ligos kontrolei reikalingos didelės lėšos. Aktualu tai, jog byloje yra duomenys, iš kurių matyti, kad atsakovas lankosi pas gydytojus, tačiau rašytinių įrodymų, kurie pagrįstų, kiek konkrečiai lėšų reikalinga medikamentams, tyrimams, procedūroms ir kt. atsakovas nepateikė. Pažymėtina, kad pateikti duomenis apie savo pajamas ir išlaidas yra atsakovo pareiga (CPK 12, 178, 197 straipsniai). Apeliaciniame skunde nurodoma, kad atsakovas per mėnesį uždirba 1320 Lt/382 €, o darbo užmokesčio pažymos 8 punkte nurodyti dienpinigiai ir kitoms kelionės išlaidoms skirti pinigai nėra laikomi pajamomis.

Su tuo teisėjų kolegija nesutinka, nepriklausomai nuo to, kokia forma įvardinti atsakovui mokami pinigai, jie yra laikomi jo asmeninėmis pajamomis. Pats atsakovas teismo posėdžio metu apylinkės teisme patvirtino, kad jo pajamas sudaro apie 2 000 Lt. Atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, tad turi galimybę finansiÅ¡kai prisidėti prie dukters iÅ¡laikymo. Kasacinio teismo praktikoje aiÅ¡kinama, kad tėvui, su kuriuo lieka vaikas, neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu, t. y. tenka didžiausioji iÅ¡laidų ir rÅ«pinimosi vaikais naÅ¡ta, nes su juo gyvena vaikai, o kitas iÅ¡ tėvų tik teikia iÅ¡laikymÄ pinigais ir auklėjant vaikus dalyvauja epizodiÅ¡kai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. ./. v.

D. V. J., bylos Nr. 3K-3-243/2010; 2011 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. K. v. J. K., bylos Nr. 3K-3-528/2011; kt.).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi vieningos praktikos, kad teismas turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V.S. v.

M.S., bylos Nr. 3K-3-259/2004).Atsakovas grindžia apeliacinį skundÄ ir tuo, kad iÅ¡laikymÄ savo nepilnametei dukrai teikdavo, nors ir nereguliariai. Pinigų vaiko iÅ¡laikymui skyrė ir atsakovo motina po 200 Lt, 250 Lt, tai prilygino vaiko tėvo teiktinai paramai. Tačiau, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu neprašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo. Tik atsakovui netinkamai vykdant pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , kad nustatyti reikalavimÄ iÅ¡laikyti nepilnametę dukterį.

Juo labiau, kad santuokos nutraukimo metu, 2003-02-10 teismo sprendimu išlaikymas nepilnametei dukrai nebuvo nustatytas.Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasirašė 2003 m., t. y. tada, kai nepilnametė duktė K. P. buvo 1 metų ir 11 mėnesių amžiaus. Bylos nagrinėjimo metu K. P. jau 13 metų, suprantama, kad jos poreikiai ir interesų ratas išsiplėtė. Be pagrindinės mokymosi veiklos mergaitė papildomai lanko šokių būrelį, rinktųsi ir kitas papildomo ugdymo sritis.

IeÅ¡kovės pajamų nepakanka augančio vaiko poreikiams tenkinti. Sutiktina, su ieÅ¡kove, kad siekiant iÅ¡auklėti harmoningÄ , pilnavertiÅ¡kÄ vaiko asmenybę bÅ«tina tenkinti ne tik minimalius jo poreikius, bet ir ugdyti jo dvasinius bei fizinius gebėjimus. Akcentuotina, kad augančiam vaikui iÅ¡laikymas bÅ«tinas Å¡iuo metu, o ne kada nors ateityje. Pirmiausia privaloma paisyti vaiko interesų (CK 3.3 straipsnis).Teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi bylos medžiagÄ , mano, kad apylinkės teisme sprendimas dėl 500 Lt iÅ¡laikymo priteisimo priimtas atsižvelgiant į abiejų tėvų finansinę padėtį, turimÄ turtÄ bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Priimdamas sprendimÄ teismas nenukrypo nuo formuojamos teismų praktikos. Kiekviena Å¡alis turėjo pakankamai laiko pateikti įrodymus, kuriais grindė savo pozicijÄ . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Atkreiptinas dėmesys, jog ieÅ¡kinys buvo tenkintas iÅ¡ dalies, tačiau apylinkės teismas ieÅ¡kovės patirtas 1 000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo priteisė visa apimtimi. Tokia pozicija klaidinga. Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).Apylinkės teisme buvo patenkinta ieÅ¡kovės 91 procentas reikalavimo, atitinkamai ieÅ¡kovei priteistina 263,55 EUR (910 Lt ) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo.

Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, sutiko su 350 Lt suma. Tai sudaro 70 procentų nuo apylinkės teismo patenkintos ieškinio dalies. Dėl to atsakovui iš ieškovės priteistina 2 100 Lt teisinės pagalbos išlaidų. Be to, to iš atsakovo turėjo būti priteistina 16 EUR žyminio mokesčio valstybei (30 procentų), o ne 100 procentų, kaip nustatė apylinkės teismas. Taigi, atlikus įskaitymus, iš ieškovės atsakovui priteistina 344,65 EUR (1 190 Lt). Nagrinėjamu atveju apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, tačiau skundo dalis dėl materialiojo reikalavimo netenkintina.

Bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas į materialiųjų reikalavimų sritį nepatenka, teismas šį klausimÄ sprendžia savo iniciatyva (CPK 270 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Tai reiÅ¡kia, kad Å¡ioje byloje atsakovui už apeliacinį skundÄ iÅ¡laidos nekompensuotinos. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies ir 98 straipsnio nuostatas iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas. Netenkinus atsakovo apeliacinio skundo dalies dėl iÅ¡laikymo priteisimo, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ suraÅ¡iusiai Å¡aliai.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jos sumokėti advokatui 200 EUR (b. l. 122) už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ nevirÅ¡ija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 7 ir 8.11 punktuose nurodyto rekomenduojamo priteisti užmokesčio.

Atsižvelgiant į tai, netenkinus apeliacinio skundo ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 200 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsižvelgdama į anksčiau iÅ¡dėstytus argumentus teisėjų kolegija mano, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pripažinti, jog Å¡iÄ bylÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pažeidė materialiosios ir procesinės teisės normas, nukrypo nuo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikos. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamÄ teismo procesinį sprendimÄ , konstatuoja, kad jį panaikinti apeliacinio skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, tačiau yra pagrindas pakeisti bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ nurodant, kad apylinkės teisme atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 344,65 EUR (1 190 Lt ), todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas iÅ¡ esmės paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kolegija, vadovaudamasi CPK 325–333 straipsniais, n u t a r i a : Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimÄ palikti iÅ¡ esmės nepakeistÄ .Pakeisti bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ pirmosios instancijos teisme nurodant, kad:iÅ¡ ieÅ¡kovės V. P. atsakovui A. P. priteisti 344,65 EUR (1 190 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų;iÅ¡ atsakovo A. P. priteisti 16 EUR žyminio mokesčio valstybei.IeÅ¡kovei V. P. iÅ¡ atsakovo A. P. priteisti 200 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                   Aušra Maškevičienė Kolegijos teisėjai                                                                                                                      Žydrūnas Bertašius                                                                                                                                                    Alona Romanovienė