c0f6dc40-896a-4dfd-97a2-b133d3e9cfb6 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3260-917/2014 Teisminio proceso Nr. 1-23-1-01195-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasisR. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, deklaruota gyvenamoji vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje (du nusikaltimai), nustatė:

R. L. 2013-12-18 apie 20.00 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, du kartus ranka smogė savo sutuoktinei V. L. į galvos sritį, vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inę kojÄ bei į deÅ¡inį Å¡onÄ , tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. Be to, jis 2014-10-10 apie 20.00 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu smogė savo sutuoktinei V.

L. į galvos sritį, vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inės kojos keliÄ , sugriebęs už plaukų jÄ tampė, tokiu bÅ«du sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui,Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-12-18 apie 20.00 val. į namus, esančius Kaune, (duomenys neskelbtini), sugrįžo stipriai iÅ¡gėręs, todėl tarp jo ir jo žmonos kilo konfliktas, kurio metu jis nesusivaldęs smogė sutuoktinei V. L. du kartus į veidÄ ir lygtai jÄ pastÅ«mė, tiksliai to nepamena, kitų aplinkybių taip pat nepamena. 2014-10-10 vakare grįžo namo neblaivus.

V. L. pyko, kad jis grįžo gerti toliau su draugu, liepė jam dingti, todėl supykęs sudavė jai ranka, jÄ pastÅ«mė ir spyrė koja. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (56,59,63,68 b. l.).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:Nukentėjusiosios V. L. parodymais, kad gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini), su savo vyru R. L.. 2013-12-18 apie 20 val. bÅ«nant namuose tarp jos ir vyro kilo konfliktas, kurio metu R. L., bÅ«damas neblaivus, jÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, du kartus ranka sudavė į galvÄ , vienÄ kartÄ koja spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ bei vienÄ kartÄ spyrė jai į deÅ¡inį Å¡onÄ .

Tokie jo veiksmai sukėlė jai fizinį skausmÄ . Vėliau sutuoktinis R. L. jos atsiprašė, ji jam atleido. Taip pat R. L. 2014-10-10 apie 20.00 val. grįžo stipriai neblaivus su stipriai neblaiviu bendradarbiu. Grįžęs Å¡aukė, kad namuose toliau gers alkoholį. Jai paprieÅ¡taravus, R. L. kumščiu sudavė jai į galvÄ ir spyrė į deÅ¡inės kojos keliÄ , koliodamas necenzÅ«riniais žodžiais tempė už plaukų, tačiau plaukų neiÅ¡rovė. Tai jai sukėlė fizinį skausmÄ . (34; 35-36; 49-50 b. l.).2013-12-18 ir 2014-10-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais, kurie patvirtina, kad nusikaltimų padarymo vieta yra Kaune, (duomenys neskelbtini) (17-19, 41-43 b. l.).2013-12-18 ir 2014-10-10 tarnybiniais praneÅ¡imais dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuose užfiksuota, kad buvo nustatytas smurtas artimoje aplinkoje faktÄ (20-22, 44-47 b. l.);

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2069 patvirtina, kad 2013-12-18 21.46 val. R. L. nustatytas 4,47 promilių girtumas (69 b. l.).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3087 patvirtina, kad 2014-10-10 20.58 val. R. L. nustatytas 2,07 promilių girtumas (74 b. l.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka BK 140 str. 2 d. (du nusikaltimai), nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis abu kartus savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei V.

L. sukėlė fizinį skausmÄ .R. L. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (104 b. l.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad R. L. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytos tyčia, jis neteistas (85-86 b. l.), administracine tvarka nebaustas (87 b. l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare ir konsultacijų kabinete nesilankė, nesigydė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (90, 92 b. l.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti BK 140 str. 2 d., sankcijose numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Kadangi R.

L. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ str. – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. R. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Kaltinamasis nuo 2013-12-18 22.45 val. iki 2013-12-19 14.43 val. bei nuo 2014-10-11 02.20 val. iki 2014-10-12 11.35 val., vadovaujantis BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendė:

R. L. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti: - pagal BK 140 str. 2 d. (2013-12-18 įvykis) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose;- pagal BK 140 str. 2 d. (2014-10-10 įvykis) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ turį įvykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė R. L. paskirta bausmė yra 1 (vieneri) metai laisvės apribojimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ turį įvykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-18 22.45 val. iki 2013-12-19 14.43 val. bei nuo 2014-10-11 02.20 val. iki 2014-10-12 11.35 val. (3 dienas), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Nustatyti, jog bausmė – laisvės apribojimas pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.R.

L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja             Sigita MeÅ¡kauskienė