c0f5e357-e208-4a0e-a89e-b9021e48f386 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr                                                                        Administracinės bylos Nr. A2.11-1884-1011/2015                                                                                                         Proceso Nr. 4-68-3-00403-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1; 2.12.1.2, 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 15 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeV. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 str. 2 d. numatyto pažeidimų padarymÄ , n u s t a t ė: V. J. 2015-12-16 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2015-12-16 apie 18.52 val., (duomenys neskelbtini), stumdė policijos pareigÅ«nus, naudodama jėgÄ bandė iÅ¡laisvinti sulaikomÄ asmenį, t. y. trukdė policijos pareigÅ«nams atvykusiems pagal iÅ¡kvietimÄ atlikti pareigas bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, ir Å¡iais veiksmais padarė ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. teismo posėdžio metu iÅ¡ pradžių nepripažino savo kaltės, tačiau vėliau paaiÅ¡kino, kad buvo tamsu, todėl fizinis kontaktas su pareigÅ«nais vis tik buvo. Patvirtino, kad neturėjo tikslo iÅ¡laisvinti sulaikomo tėvo. Patvirtino, kad buvo streso bÅ«senoje. Prašė teismo atsižvelgti į tas aplinkybes, kad neteko darbo, registruotas darbo biržoje, turi sveikatos problemų. Patikino, kad jo materialinė padėtis yra sudėtinga, nes gauna socialinę paÅ¡alpÄ , kuri yra nedidelė, tik 72 Eur.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad        V. J., sulaikinėjant jo tėvÄ , pradėjo trukdyti, „lindo į kontaktÄ â€œ. Patvirtino, kad V. J. aiÅ¡kiai buvo nurodyta atsitraukti, tačiau jis nepakluso, tampė pareigÅ«nus. ATPK 187 str. 2 d., be kita ko, nustatyta, kad policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas užtraukia baudÄ nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų.V. J. kaltė dėl ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimų byloje esančia medžiaga: 2015-12-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigÅ«nų 2015-12-16 tarnybiniais praneÅ¡imais; liudytojo               V.

V. teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais; paties V. J. teismo posėdžio metu duotais parodymais, kuriais jis iÅ¡ esmės pripažino, kad nagrinėjamu atveju buvo streso bÅ«senoje, todėl ne visiÅ¡kai tiksliai suvokė pareigÅ«nų reikalavimus. Atsižvelgus į tai, kad V. J. faktines aplinkybes, sudarančias jam inkriminuojamo pažeidimo objektyviÄ jÄ pusę, t. y. jog ne visiÅ¡kai vykdė pareigÅ«nų nurodymus, pripažino, Å¡i aplinkybė lengvina jo administracinę atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas vertindamas byloje esančius įrodymus, pažymi, jog V. J. padarytas pažeidimas nelaikytinas grubiu. Nagrinėjamu atveju V. J. dėl tėvo sulaikymo, kaip nurodė jis pats bei teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas, buvo smarkiai susijaudinęs, dėl dingusios elektros buvo tamsu, todėl galimai netinkamai suvokė pareigūnų reikalavimus nekliudyti. Be to,    V. J. nagrinėjamo pažeidimo atveju buvo blaivus, nusiteikęs neagresyviai, jo nepaklusimas iš esmės nesutrukdė pareigūnams vykdyti jiems pavestas pareigas, sulaikyti asmenį (V.

J. tėvÄ ) ir jį pristatyti į policijos komisariatÄ . Administracine tvarka V. J. nebuvo baudžiamas, jo turtinė padėtis sunki, gaunama socialinė iÅ¡moka maža, kitų pajamų neturi. Ä®vertinęs visas aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas V. J. už jo padarytÄ pažeidimÄ paskirti nuobaudÄ mažesnę, negu ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali (ATPK 311 str. 1 d.).Teismas, atsižvelgęs į V. J. padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , kad už ATPK 187 str. 2 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ jam skirtina 30 Eur bauda.

Teismas, įvertinęs tai, kad nors V. J. paskirta bauda nėra didelė, tačiau jo gaunamos pajamos yra mažos, sprendžia, kad yra pagrindas paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nustatant, kad ji turi bÅ«ti sumokama per 2 mėnesių laikotarpį, sumokant po 15 (penkiolika) Eur per mėnesį. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, esant galimybei, bauda gali bÅ«ti sumoka visa iÅ¡ karto.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str., 311 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d., 313 str., n u t a r ė : (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam už tai 30 (trisdeÅ¡imties) Eur baudÄ .I.

V. J. paskirtos baudos sumokėjimÄ 2 mėnesių laikotarpiui, nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 15 (penkiolika) Eur iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400.

Ä®mokos kodas 1001. Mokant baudÄ mokėjimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti ROIK 15053999601. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Esant galimybei, bauda gali bÅ«ti sumoka visa iÅ¡ karto.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Linas DÅ«dys