c0f4e9ee-cf6a-4a14-b313-67ffe7593a84 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-134-354/2022

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00190-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.6; 1.4.7;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.7; 16.9.7; 16.9.10; 21.11.10

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 15 d.

Å iauliai

Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. apeliacinį skundÄ Â dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. spalio 24 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,

n u s t a t ė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. V. B. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. E. Å . 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-8839-2022 (toliau – ir nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas 1200 Eur bauda, taip pat jam skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 36 mėnesiams, už tai, kad 2022 m. rugpjūčio 2 d. 10.27 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, sukdamas iÅ¡ Å¡alutinio kelio Girulių gatvės į pagrindinį keliÄ Tilžės gatvę į kairę pusę, neįsitikimo, kad tai daryti bus saugu, dėl ko kliudė kitÄ transporto priemonę VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jÄ apgadino bei, nepranešęs apie eismo įvykį, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Taip pat po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį. Vairuotojui nustatytas 1,40 promilių neblaivumas. Eismo įvykio metu apgadintas VW automobilis.

2. Nesutikdamas su 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu, V. B. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pateikė skundÄ , praÅ¡ydamas pakeisti nutarimÄ ir skirti mažesnę baudÄ nei 1200 Eur ir paskirti trumpesnį administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminÄ nei 36 mėnesiai, argumentuodamas tuo, kad jis neginčija savo padaryto administracinio nusižengimo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad nutarime nurodytÄ dienÄ ir valandÄ padaręs autoįvykį, patyrė stresÄ ir iÅ¡gÄ stį, o kadangi turi prostatos hiperplazijÄ (navikÄ ), nevalingai apsiÅ¡lapino. Nenorėdamas atrodyti juokingai ir apgailėtinai, nuvažiavo į namus persirengti. Grįžęs persirengė, iÅ¡gėrė raminamųjų ir gudobelės ekstrakto, tačiau po pareigÅ«nės skambučio iÅ¡ karto grįžo į įvykio vietÄ , tikslo pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos neturėjo, norėjo namo grįžti tik tam, kad persirengtų. Nurodė, kad supranta padaryto nusižengimo pavojingumÄ ir nevengia atsakomybės už jį, ir prašė nutarimu administracinio nusižengimo byloje jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, nuobaudÄ suÅ¡velninti: administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo – terminÄ sutrumpinti iki 1 metų (12 mėnesių), paliekant 1200 Eur baudÄ , arba, jei teismas laikys, kad ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos netaikytinos, skirti jam 1200 Eur baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – dvejus metus (24 mėnesius) specialiosios teisės atėmimÄ (teisės vairuoti transporto priemonę) ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholio variklio užraktai, vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui.

3. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. spalio 24 d. nutartimi V. B. skundas tenkintas iÅ¡ dalies, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. Å . 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarimas pakeistas, įraÅ¡ant atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad administracinį nusižengimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba 65 metų sulaukęs asmuo, ir V. B. skirta 1200 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 24 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 metams 6 mėnesiams.

II. Apeliacinio skundo argumentai

4. Å iaulių apygardos teismui pateiktu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas V. B. praÅ¡o pakeisti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo dalį ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. spalio 24 d. nutarties dalį dėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) termino ir Å¡ioje dalyje iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, t. y. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti (sutrumpinti) jam administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimÄ (teisės vairuoti transporto priemones) iki 12 mėnesių ir neskirti draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

4.1. Apeliantas teigia, jog nesutinka su teismo padaryta iÅ¡vada, kad jo skunde nurodytos sveikatos problemos nėra tokios iÅ¡skirtinės, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Nurodo, kad jam yra diagnozuotos Å¡ios ligos: iÅ¡eminis galvos smegenų insultas (ligos kodas I67.8), vertebrobazilinės (smegenų kamieno) arterijos sindromas (G45.0), krÅ«tinės angina (I20.9), hipertenzinė Å¡irdies liga su Å¡irdies nepakankamumu (I11.0), antro tipo cukrinis diabetas su daugybinėmis komplikacijomis (E11.7), podagra (M10), prieÅ¡inės liaukos (prostatos) hiperplazija (N40), smegenų infarkto pasekmė (I69.3), kita patikslinta hipotirozė (E03.8), lėtinis prieÅ¡irdžių virpėjimas (I48.2), iÅ¡operuotas vienas inkstas, operuota kasa. Apelianto teigimu, jo sveikatos bÅ«klė reikalauja nuolatinio gydymo ir priežiÅ«ros, jis kas mėnesį lanko reabilitacijos kursus, programas, todėl neturint teisės vairuoti transporto priemones, jo galimybė tinkamai pasirÅ«pinti savo sveikatos priežiÅ«ra yra ribota, negali pasinaudoti galimybe reabilitacijÄ atlikti specializuotose sveikatos priežiÅ«ros įstaigose kituose miestuose. Dėl Å¡ių priežasčių apeliantas mano, jog yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, pripažinti nurodytas ir esamas jo sveikatos problemas (ligas) iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, leidžiančiomis sutrumpinti paskirtos administracinės poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminÄ iki 12 mėnesių.

4.2. Apeliantas skundu taip pat prašo neskirti jam draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nes sunki jo finansinė padėtis neleidžia įsigyti specialios antialkoholinio variklio užraktų įrangos.

5. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

V. B. apeliacinis skundas netenkinamas.

6. Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. B. nesutinka su jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu, mano, kad jo nurodytos sveikatos problemos sudaro pagrindÄ taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir suÅ¡velninti paskirtÄ administracinio poveikio priemonę. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina, ar pagrįstai V. B. atžvilgiu netaikytos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos.

7.       ANK 423 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1 200 iki 1 500 Eur. Pagal ANK 423 straipsnio 4 dalį už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 2 iki 4 metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų 6 mėnesių iki 2 metų. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

8. ANK 426 straipsnio 1 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 600 Eur iki 1 100 Eur. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 metų.

9. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. Å . 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu V. B. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje, skirta minimali 1 200 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas minimaliam įstatyme numatytam terminui – 36 mėnesiams (3 metams); pagal 426 straipsnio 1 dalį skirta 600 Eur bauda. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrintos ir skirta galutinė nuobauda – 1 200 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 36 mėnesiams. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. spalio 24 d. nutartimi V. B. skundas tenkintas iÅ¡ dalies, paskirta 1200 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 24 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 metams 6 mėnesiams.

10.   Kaip matyti iÅ¡ apeliacinio skundo, V. B. sutinka su jam paskirta 1 200 Eur dydžio bauda, tačiau praÅ¡o, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, sutrumpinti jam skirtos administracinio poveikio priemonės terminÄ , t. y. vietoje 24 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo Å¡ios administracinio poveikio priemonės terminÄ sutrumpinti iki 12 mėnesių ir panaikinti draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

11.   Pagal ANK 28 straipsnio 1 dalį, asmeniui suteiktos specialiosios teisės, be kita ko, ir teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda skiria teismas ar ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), jeigu naudodamasis Å¡ia teise asmuo padarė administracinį nusižengimÄ . Aptariamos specialiosios teisės atėmimas gali bÅ«ti skiriamas, kai tai nurodyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ (ANK 28 straipsnio 2 dalis).

12.  ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti.

13.   Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė), taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) arba jÄ Å¡velninant, tačiau tai, kad nuobauda (administracinio poveikio priemonė) asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindÄ jos neskirti ar jÄ Å¾ymiai Å¡velninti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-9-746/2015, 2AT-88-697/2016, 2AT-38-895/2019).

14. Apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ apeliacine tvarka, nenustatė ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo sÄ lygų. Apeliaciniame skunde akcentuojamos V. B. sveikatos problemos, poreikis vykti į medicinos įstaigas, nėra iÅ¡imtinės aplinkybės, suteikiančios galimybę sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ . Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas V. B. neabejotinai sukelia nepatogumų ir materialinių pasekmių, tačiau tokių padarinių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, suteikiančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ administracinio poveikio priemonę.

Be to, Å¡iuos nepatogumus apeliantas patirs tik laikinai. Tai, kad teisė vairuoti transporto priemones administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dėl turimų sveikatos problemų yra reikalinga vykimui į medicinos įstaigas, nesudaro pagrindo Å¡iÄ situacijÄ vertinti jo naudai, nes Å¡iÄ aplinkybę, prieÅ¡ pažeisdamas teisės normų reikalavimus, privalėjo įvertinti jis pats, o to nepadaręs, prisiėmė pasekmių, kilusių jam dėl padaryto pažeidimo, rizikÄ . Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina vykti į medicinos įstaigas, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ .

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės pripažinimas, nuoÅ¡irdus gailėjimasis padarius administracinį nusižengimÄ , tai, kad anksčiau nebuvo baustas už tokio pobÅ«džio nusižengimus, jau buvo įvertinti, skiriant jam minimaliÄ sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ (baudÄ ) ir minimalios trukmės administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ . Institucija, skirdama nuobaudas tiek už atskirus administracinius nusižengimus, tiek ir subendrintÄ , atsižvelgė į V.

B. atsakomybę lengvinančias aplinkybes (asmuo prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau tokio pobÅ«džio pažeidimo nebuvo padaręs), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . IÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties matyti, jog teismas nustatė dar vienÄ V. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad administracinį nusižengimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba 65 metų sulaukęs asmuo.

Daugiau atsakomybę lengvinančių aplinkybių apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacine tvarka administracinio nusižengimo bylÄ , nenustatė. Apeliantas nurodo, kad tokia atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal ANK 35 straipsnio 2 dalį galėtų bÅ«ti pripažinta tai, kad jis turi daug sveikatos sutrikimų, teisė vairuoti jam reikalinga vykimui į medicinos įstaigas bÅ«tinoms medicininėms procedÅ«roms ir reabilitacijoms atlikti, tačiau kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismo teisėjas, pareiÅ¡kėjas gyvena mieste, visos gydymo įstaigos, be kita ko, ir kituose miestuose esančios, yra pasiekiamos vieÅ¡uoju transportu.

Pažymėtina, kad skundžiama apylinkės teismo nutartimi buvo tenkintas vienas iÅ¡ alternatyvių V. B. praÅ¡ymų – skirti 1200 Eur baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimÄ (teisės vairuoti transporto priemones) 24 mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 metams 6 mėnesiams. Atkreipiamas dėmesys, kad tai yra minimalios už apelianto padarytus administracinius nusižengimus ANK numatytos nuobaudos.

15. Sprendžiant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonių taikymo klausimÄ , svarbiÄ reikÅ¡mę turi ir paties padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dis ir jo padarymo aplinkybės. V. B. nubaustas už du administracinius nusižengimus – jis ne tik vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas 1,40 promilių neblaivumas, bei nesiėmęs visų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, sukdamas į kairę iÅ¡ Å¡alutinio kelio į pagrindinį keliÄ , neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, kliudė kitÄ transporto priemonę ir jÄ apgadino, tačiau ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Transporto priemonės vairavimas neblaivaus asmens yra vienas iÅ¡ Å¡iurkščiausių bei pavojingiausių KET pažeidimų. Apeliantui buvo nustatytas 1,40 promilių neblaivumas, kuris ženkliai virÅ¡ija minimaliÄ leistinÄ 0,40 promilių ribÄ . Tokiais veiksmais neabejotinai sukėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Å io administracinio nusižengimo pavojingumas visuomenei akivaizdus.

16.   Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, V. B. paskirtos administracinio poveikio priemonės yra proporcingos jo padarytam administraciniam nusižengimui, atitinka nubaustojo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Kaip jau minėta, apeliantui už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ teisė vairuoti transporto priemones ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra paskirti minimaliam ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatytam terminui. Byloje nenustatyta jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kurių pagrindu, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, bÅ«tų galima Å¡velninti apeliantui paskirtas administracinio poveikio priemones. Taigi, keisti skundžiamÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. spalio 24 d. nutartį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto V. B. apeliacinis skundas netenkinamas, o skundžiama apylinkės teismo nutartis paliekama nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

palikti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. spalio 24 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistÄ ir V. B. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja Nijolė Matuzevičienė