2019-06-18 Nr. CB-6042-2-68-3-11049-2017-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1006/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11049-2017-4 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. birželio 18 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Taminsko, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. birželio 7 d. gautu atsakovų D. B. ir M. B., atstovaujamo atstovės pagal įstatymą V. B., kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu atidėti žyminio mokesčio už kasacinį skundą sumokėjimą,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo pagal ieškovų pareikštą ieškinį atsakovams, skolininko turtą priėmusiems paveldėtojams. Skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 11 d. sprendimas, kuriuo ieškinio reikalavimai tenkinti iš dalies. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė CK 6.50 straipsnio nuostatas, netyrę ir neįvertinę aplinkybės, jog skolas pagal ginčo raštelius sumokėjo tretieji asmenys, byloje nepareiškę savarankiškų reikalavimų atsakovams, todėl prievolę įvykdžiusiems tretiesiems asmenims, bet ne ieškovams, perėjo kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku (CK 6.50 straipsnio 3 dalis).Teismai netinkamai kvalifikavo teisinių santykių ir bylos šalis, taip pažeidė CK 6.870 straipsnio 1 dalies ir CK 5.53 straipsnių nuostatas, nes, atsakovų teigimu, priešingai, nei sprendė teismai, nebuvo ieškovų ir palikėjo paskolos teisinių santykių, skolos rašteliai surašyti po palikėjo skolų apmokėjimo, pinigų jam nebuvo perduota, todėl atsakovai kaip įpėdiniai, paveldėję turtą pagal apyrašą, neturi pareigos grąžinti ieškovams reikalaujamą sumą. Kasacija byloje grindžiama CK 3.178 straipsnio, bylą nagrinėjant be Vaiko teisių apsaugos tarnybos, taip pat CPK 45, 329 straipsnių, teismams nesprendus klausimo dėl netinkamos šalies (ieškovų) pakeitimo tinkama, ir CPK 12, 178, 176, 185 straipsnių pažeidimu, atsisakius apklausti S. B. ir išsiaiškinti, ar ji iš tikrųjų inicijavo bylą atsakovams.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalies nustatytų kriterijų kasacijai, nes nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde taip pat nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėjama CPK 84 straipsnio pagrindu pateikto prašymo atidėti žyminio mokesčio už kasacinį skundą sumokėjimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, teisėjų atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Algirdas Taminskas

Dalia Vasarienė

Vincas Verseckas