c0f2ea8f-6afd-48b2-a6c3-e9b4ef1cd226 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1 - 1906-961/2014Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01391-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.2.; (S) 1.2.17.7.; 1.2.18.10.; 1.2.29.2.; 1.1.7.2.7.;1.1.8.1.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.4.1.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,dalyvaujant prokurorui Valdui Uždanavičiui,kaltinamajam V. P., jo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,nukentėjusiesiems A.

V., R. J., D. G., T. L., V. O., B. M., L. A., civilinio ieÅ¡kovo UAB „Pozicija“ įgaliotam atstovui A. V.,civilinio ieÅ¡kovo UAB „Lavada“ įgaliotam atstovui S. R.,civilinio ieÅ¡kovo „Lazerių projektai“ atstovui G. S. P.,civilinio ieÅ¡kovo UAB „Eurokontaktas“ įgaliotam atstovui P. M.,nedalyvaujant nukentėjusiesiems D. G., G. J., V. B., J. L., civilinio ieÅ¡kovo UAB „Delight Baltic“ ir civilinio ieÅ¡kovo BUAB „Delada“ įgaliotiems atstovams,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas be nuolatinės gyvenamosios vietos, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 203 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (devynios veikos), 222 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: kaltinamasis V. P. vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai: jis, veikdamas organizuota grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , tikslu apgaule iÅ¡ Å«kio subjektų ir fizinių asmenų įgyti prekes ir paslaugas, iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ realiai jokios Å«kinės-komercinės veiklos nevykdys, už įgytas prekes ir paslaugas neatsiskaitys, siÅ«lomų ir jau apmokėtų prekių ir paslaugų neparduos, bus naudojama tik neteisėtai veiklai nuslėpti, 2008-07-01 asmenims, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiÅ«lius jam (V.

P.) tapti UAB „West Bridge“, įmonės kodas 301557820, reg. S.Nėries g. 25-74, Vilniuje, akcininku ir direktoriumi, ir jam sutikus, jis 2008-07-01 pasirašė akcininko sprendimÄ Nr. 003 atleisti iÅ¡ UAB „West Bridge“ direktoriaus pareigų A. S. bei akcininko sprendimÄ Nr. 003 priimti save (V. P.) į UAB „West Bridge“ direktoriaus pareigas, ir laikotarpyje nuo 2008-07-01 iki 2008-11-30 vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus, UAB „West Bridge“ vardu sudarė prekių ir paslaugų pirkimo-pardavimo sutartis su Å«kio subjektais ir fiziniais asmenimis, pagal kurias už gautas prekes bei įgytas paslaugas tyčia neatsiskaitė, o apmokėtų prekių ir paslaugų nepateikė, taip pat gautų piniginių lėšų negrÄ Å¾ino, tuo juridiniams ir fiziniams asmenims padarydamas 645592,49 litų žalÄ , tokiu bÅ«du jis – V.

P. – vadovavo UAB „West Bridge“ naudojamai neteisėtai veiklai vykdyti.Be to, V. P. veikdamas organizuotoje grupėje savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ :jis, veikdamas organizuotoje grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , tarpusavyje susitarę daryti sunkų nusikaltimÄ â€“ didelės vertės svetimo turto įgijimÄ apgaule, laikotarpyje nuo 2008-07-01 iki 2008-11-15 pagal organizuotos grupės narių bendrÄ susitarimÄ , turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ ir iÅ¡vengti turtinės prievolės pasinaudojant jo (V.

P.) vadovaujamos įmonės „West Bridge“ vardu, iÅ¡ anksto žinodamas, kad atsiradusios turtinės prievolės nebus vykdomos, tačiau įtikindamas prekių ir paslaugų teikėjus, kad už paimtas prekes ir suteiktas paslaugas praėjus suderintam terminui atsiskaitys UAB „West Bridge“, bei piktnaudžiaudamas jų pasitikėjimu, savo ir kitų naudai bendrai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 645592,49 litų, o bÅ«tent:jis, veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-07-08 apie 9 val.

UAB „Robvita“ patalpose, esančiose Aldonos g. 7-29, Panevėžyje, sudarė 1250 m² pastolių nuomos sutartį Nr. 07/08 bei sudaryto susitarimo pagrindu 2008-09-02 pasirašė sÄ skaitÄ ROB Nr. 111 apmokėjimui už 3 mėn. pastolių nuomÄ , bendrai 24337,50 Lt sumai, apgaule įgijo 1250 m² pastolių 150086,21 Lt vertės, už kurių nuomÄ nesumokėjo bei pasibaigus nuomos sutarties terminui pastolių negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule padarė UAB „Robvita“ 174423,71 Lt turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, veikdamas UAB „West bridge“ vardu, 2008-07-08 nuo 10 val. iki 12 val.

UAB „Eurokontaktas“ patalpose, esančiose Gerosios Vilties g. 5-201, Vilniuje, piktnaudžiaudamas minėtos bendrovės vadybininko J. Ž. pasitikėjimu, pranešė neteisingus duomenis apie tariamÄ UAB „West Bridge“ įmonės veiklÄ bei mokumÄ , pagal bendrovės „Eurokontaktas“ iÅ¡raÅ¡ytÄ 2008-07-08 sÄ skaitÄ iÅ¡ankstiniam apmokėjimui už prekes ir transportavimo paslaugas, kurių bendra vertė 5110 Lt, jis kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule įsigijo 15,2 m³ „Fibo 200“ blokelių, 10 vnt. padėklų, kuriuos jis toliau vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , nurodymus, sutarus dėl transportavimo paslaugų UAB „Eurokontaktas“ pristatė jo (V.

P.) nurodytu adresu Rubežiaus k., Senųjų Trakų sen., Trakų r., ir už blokelius bei transporto paslaugas nustatytu laiku nesumokėjo, tokiu bÅ«du jis kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule įgijo UAB „Eurokontaktas“ turtÄ , kurio vertė 5110 Lt,jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-08-04, apie 19.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudamas įgytu J.

L. pasitikėjimu, pažadėjęs pagaminti ir sumontuoti J. L. bute plastikinius langus, sudarė sutartį dėl langų gamybos, kurios pagrindu UAB „West Bridge“ įsipareigojo pagaminti gaminius per 14 dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo datos ir juos sumontuoti per 5 dienas, ir tÄ pačiÄ dienÄ sudarytos sutarties pagrindu iÅ¡rašė 2008-08-04 pinigų priėmimo kvitÄ Serija PŽA Nr. 0004099, pagal kurį J.L. sumokėjus jam 1300 Lt dydžio avansÄ , jis sutartyje numatytų langų nepagamino ir sumokėtų pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis (V.

P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule įgijo J. L. 1300 Lt ir jai padarė turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-08-05 apie 12-13 val. laikotarpiu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudamas įgytu D.

G. pasitikėjimu, pažadėjęs D. G. bute įstiklinti balkonÄ , sudarė sutartį dėl plastikinių langų gamybos, kurios pagrindu UAB „West Bridge“ įsipareigojo pagaminti gaminius per 14 dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo datos ir juos sumontuoti per 5 dienas, ir tÄ pačiÄ dienÄ sudarytos sutarties pagrindu iÅ¡rašė 2008-08-04 pinigų priėmimo kvitÄ Serija PŽA Nr. 0004098, pagal kurį D. G. sumokėjo jam 1000 Lt dydžio avansÄ , tačiau jis sutartyje numatytų langų nepagamino, darbų neatliko ir sumokėtų pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis (V.

P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule įgijo D. G. 1000 Lt ir jai padarė turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-08-05 laikotarpyje nuo 8 val. iki 21 val.

UAB “Delada“ patalpose, esančiose Metalo g. 15 A, Vilniuje, pasirašė automobilių techninės priežiÅ«ros ir remonto sutartį Nr. 08080502, kurios pagrindu UAB „Delada“ įsipareigojo atlikti automobilių remonto darbus, o UAB „West Bridge“ įsipareigojo apmokėti už atliktus darbus 30 dienų laikotarpyje, bei toliau vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , nurodymus, 2008-08-12 laikotarpyje nuo 8 val. iki 21 val., automobilio remonto darbų atlikimui į patalpas, esančias Metalo g. 15 A, Vilniuje, pristačius J.

P. priklausantį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tęsiant nusikalstamÄ sumanymÄ bei vykdant asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , nurodymus, 2008-08-19 apie 9.20 val. automobilio remonto darbų atlikimui jis kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pristatė G. J. priklausantį automobilį BMW 740, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdami nusikalstamÄ sumanymÄ 2008-08-27 apie 16.00 val. automobilio remonto darbų atlikimui jis (V.

P.) kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pristatė K. M. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o bendrovei „Delada“ atlikus minėtų automobilių remonto darbus ir pateikus jam 2008-08-12 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ DEL Nr. 0098146 - 3652,71 Lt sumai, 2008-08-20 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ DEL Nr. 0098155 - 2885,95 Lt sumai, 2008-08-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ DEL Nr. 0098248 - 2589,70 Lt sumai, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu bÅ«du jis (V.

P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule padarė UAB „Delada“ 9128,36 Lt turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, UAB „Eurovistos serviso sauga“ patalpose, esančiose Lentvario g. 15A, Vilniuje, sudarė paslaugų teikimo sutartį dėl automobilių remonto ir kitų darbų, o vėliau laikotarpyje nuo 2008-08-01 iki 2008-08-26, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, jis (V.

P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , automobilio remonto ir kitų darbų atlikimui, t.y. langų klijavimui lipnia plėvele, akumuliatoriaus keitimui, auto signalizacijos montavimui ir garso aparatÅ«ros paruoÅ¡iamiesiems montavimo darbams į patalpas, esančias Lentvario g. 15A, Vilniuje, pristatė G. J. priklausantį automobilį BMW 740, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) garso aparatÅ«ros ir navigacinės sistemos montavimo darbams atlikti pristatė J. P. priklausantį automobilį Mercedes Benz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o bendrovei „Eurovistos serviso sauga“ atlikus minėtus darbus ir pateikus jam (V. P.) 2008-08-14 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ESS Nr. 00002562 - 6346,55 Lt sumai, 2008-08-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ESS Nr. 0002578 - 2202,99 Lt sumai, už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu bÅ«du jis (V. P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule padarė UAB „Eurovistos serviso sauga“ 8549,54 Lt turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ jokių paslaugų neteiks ir darbų neatliks, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-08-12, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute adresu (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudamas įgytu D.

G. pasitikėjimu, pažadėjęs pagaminti ir sumontuoti D. G. name Å¡arvuotas duris, sudarė sutartį dėl durų gamybos, kurios pagrindu UAB „West Bridge“ įsipareigojo pagaminti gaminius per 14 dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo datos ir juos sumontuoti per 5 dienas, ir tÄ pačiÄ dienÄ sudarytos sutarties pagrindu iÅ¡rašė 2008-08-12 pinigų priėmimo kvitÄ PŽA Nr. 0004075, kurio pagrindu D. G. sumokėjus jam 750 Lt avansÄ , jis sutartyje nurodytų durų nepagamino ir pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis (V.

P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule įgijo D. G. 750 Lt ir jai padarė turtinę žalÄ ,jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ jokių paslaugų neteiks ir darbų neatliks, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-08-13, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudamas įgytu A.

V. pasitikėjimu, pažadėjęs pagaminti ir sumontuoti A. V. name langus bei sudaręs sutartį dėl plastikinių langų gamybos, kurios pagrindu UAB „West Bridge“ įsipareigojo pagaminti gaminius per 14 dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo datos ir juos sumontuoti per 5 dienas, ir tÄ pačiÄ dienÄ sudarytos sutarties pagrindu iÅ¡raÅ¡ius pinigų priėmimo kvitus PAŽ Nr. 0004077 - 500 Lt sumai ir PAŽ Nr. 0004078 - 400 Lt sumai, pagal kuriuos A. V. avansu jam sumokėjo 900 Lt, jis sutartyje nurodytų langų nepagamino ir nesumontavo, tokiu bÅ«du jis (V.

P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule įgijo A. V. 900 Lt ir jam padarė turtinę žalÄ ,jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-08-14 L.AsanavičiÅ«tės g. 15, Vilniuje, piktnaudžiaudamas įgytu T.

L. pasitikėjimu, pažadėjęs atlikti T. L. buto, esančio (duomenys neskelbtini), remonto darbus, sudarė remonto darbų sutartį įsipareigodamas laikotarpiu nuo 2008-08-19 iki 2008-09-19 atlikti buto remonto darbus, ir sudarytos sutarties pagrindu 2008-08-15 pinigų priėmimo kvitÄ Serija PŽA Nr. 0004081, pagal kurį T. L. sumokėjo jam 4500 Lt dydžio avansÄ , tačiau jis sutartyje nurodytų buto remonto darbų neatliko ir sumokėtų pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis (V. P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule įgijo T.

L. 4500 Lt ir jai padarė turtinę žalÄ ,jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl paslaugų pirkimo, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-08-21 apie 14 val. UAB “Extra Å¡vara“ patalpose, esančiose Ukmergės g. 315C, Vilniuje, pasirašė sutartį Nr. 008/08/21-1, kurios pagrindu UAB „Extra Å¡vara“ įsipareigojo atlikti transporto priemonių plovimo ir valymo darbus, o UAB „West Bridge“ įsipareigojo apmokėti už atliktus darbus gavo galutinę sÄ skaitÄ už praėjusio mėnesio suteiktas paslaugas iki einamojo mėnesio 10 dienos, bei apmokėti gautÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ per 7 kalendorines dienas, bei toliau vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , nurodymus, 2008-08-23 laikotarpyje nuo 8 val. iki 9 val. automobilio plovimui ir valymui į patalpas, esančias Ukmergės g. 315C, Vilniuje, pristatė automobilį Mercedes Benz, kurio valstybiniai numeriai nenustatyti, tęsdami nusikalstamÄ sumanymÄ 2008-08-25, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, automobilio plovimui ir valymui jis (V.

P.) kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pristatė automobilį BMW, kurio valstybiniai numeriai nenustatyti, tęsdami nusikalstamÄ sumanymÄ 2008-08-26 laikotarpyje nuo 8 val. iki 9 val. automobilio plovimui ir valymui jis (V. P.) kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pristatė automobilį VW Golf, kurio valstybiniai numeriai nenustatyti, tęsdami nusikalstamÄ sumanymÄ 2008-08-27 laikotarpyje nuo 8 val. iki 9 val. automobilio remontui plovimui ir valymui jis (V.

P.) kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pristatė automobilį Volvo, kurio valstybiniai numeriai nenustatyti, tęsdami nusikalstamÄ sumanymÄ 2008-08-29 laikotarpyje nuo 8 val. iki 9 val. automobilio plovimui ir valymui jis (V. P.) kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pristatė K. M. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tęsdami nusikalstamÄ sumanymÄ 2008-09-03 laikotarpyje nuo 8 val. iki 9 val. automobilio plovimui ir valymui jis (V.

P.) kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pristatė automobilį Audi A6, kurio valstybiniai numeriai nenustatyti, o bendrovei „Extra Å¡vara“ atlikus minėtų automobilių plovimo ir valymo darbus ir pateikus jam 2008-08-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ES Nr. 08/08/29-1 – 1331,76 Lt sumai, 2008-09-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ES Nr. 0001286 – 307,80 Lt sumai, 2008-09-01 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ESER Nr. 000509 – 1017,42 Lt sumai, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu bÅ«du jis (V.

P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule padarė UAB „Extra Å¡vara“ 2656,98 Lt turtinę žalÄ , jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, pirkti Å¡viestuvÄ , veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-08-22 laikotarpiu nuo 10 val. iki 19 val.

UAB “Delight Baltic“ patalpose, esančiose Vytenio g. 13, Vilniuje, piktnaudžiaudamas minėtos bendrovės darbuotojo Ž. P. pasitikėjimu, pagal UAB „Delight Baltic“ iÅ¡raÅ¡ytÄ ir jo (V. P.) pasiraÅ¡ytÄ 2008-08-22 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ DTA Nr. 083037, įgijo Å¡viestuvÄ â€žMercury soffitto“, kainuojantį 6261,68 Lt, už kurį jis piniginių lėšų nesumokėjo ir Å¡viestuvo negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis (V. P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ ,apgaule įgijo UAB „Delight Baltic“ turtÄ , kurio vertė 6261,68 Lt,jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-08-26 apie 12 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudamas įgytu V.

O. pasitikėjimu, pažadėjęs jo butui pagaminti langus bei Å¡arvo duris, sudarė sutartį dėl langų ir durų gamybos, kurios pagrindu UAB „West Bridge“ įsipareigojo pagaminti gaminius per 14 dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo datos ir juos sumontuoti per 5 dienas, ir tÄ pačiÄ dienÄ sudarytos sutarties pagrindu iÅ¡rašė 2008-08-26 pinigų priėmimo kvitÄ Serija PŽA Nr. 0004086, pagal kurį V. O. sumokėjo jam 1600 Lt dydžio avansÄ , tačiau jis sutartyje numatytų langų ir durų nepagamino ir sumokėtų pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis (V.

P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule įgijo V. O. 1600 Lt ir jam padarė turtinę žalÄ ,jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl automobilių aptarnavimo ir remonto darbų, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-08-27 laikotarpyje nuo 13 val. iki 14 val.

B. M. firmos „Agrija“ patalpose, esančiose Ozo g. 20, Vilniuje, sudarė ir pasirašė autotransporto priemonių aptarnavimo ir prekių pardavimo sutartį Nr. 200808003, kurios pagrindu B. M. firma „Agrija“ įsipareigojo atlikti automobilių remonto darbus, o UAB „West Bridge“ įsipareigojo apmokėti už atliktus darbus 30 dienų laikotarpyje, po ko 2008-08-28 laikotarpyje nuo 9 val. iki 19 val. remonto darbų atlikimui jis (V. P.) kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , į patalpas, esančias Ozo g. 20, Vilniuje, pristatė automobilį Audi A4, kurio valstybiniai numeriai nenustatyti, ir G.

J. priklausantį automobilį BMW 740, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tęsdami nusikalstamÄ sumanymÄ 2008-09-04 laikotarpyje nuo 9 val. iki 19 val., remonto darbų atlikimui jis (V. P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pristatė J. P. priklausantį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o firmai „Agrija“ atlikus minėtų automobilių remonto darbus ir pateikus jam (V. P.) 2008-08-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ AGR Nr. 002317 - 1512,47 Lt sumai, 2008-09-03 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ AGR Nr. 002319 - 3910,99 Lt sumai, 2008-09-04 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ AGR Nr. 002321 - 354 Lt sumai, už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu bÅ«du jis (V.

P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule padarė B. M. firmai „Agrija“ 5777,46 Lt turtinę žalÄ ,jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-08-29 laikotarpiu nuo 8 val. iki 17 val.

UAB “Pozicija“ patalpose, esančiose adresu Kalvarijų g. 125, Vilniuje, sudarė sutartį Nr. 3-60 su UAB „Pozicija“, kurios pagrindu UAB „Pozicija“ įsipareigojo atspausdinti poligrafinius gaminius – 40000 vnt. skrajučių, o UAB „West Bridge“ įsipareigojo iki 2008-09-05 apmokėti už paslaugas pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ POZ Nr. 006002 - 2548,80 Lt, už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu bÅ«du jis (V. P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule įgijo UAB „Pozicija“ turtÄ , kurio vertė 2548,80 Lt,jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl baldų gamybos ir buitinės technikos montavimo darbų, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-09-11, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, UAB „Baldų lagÅ«na“ patalpose, esančiose Å vitrigailos g. 40A, Vilniuje, pasirašė baldų pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Baldų LagÅ«na“ įsipareigojo parduoti buitinę technikÄ , pagaminti ir sumontuoti baldus kartu su buitine įranga iki 2008-10-20 asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), o UAB „West Bridge“ įsipareigojo sumokėti už gautas prekes ir paslaugas, tačiau UAB „Baldų LagÅ«na“ sutartyje nurodytu laikotarpiu pagaminus ir sumontavus baldus bei buitinę technikÄ bute adresu (duomenys neskelbtini), už suteiktas prekes ir paslaugas neatsiskaitė, tokiu bÅ«du jis (V.

P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule padarė UAB „Baldų LagÅ«na“ 5200 Lt turtinę žalÄ ,jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-09-17, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, UAB “Lazerio projektai“ patalpose, esančiose Liudo Giros g. 50, Vilniuje, pasirašė PVC langų gamybos ir montavimo sutartį Nr. GP-126, kurios pagrindu UAB „Lazerio projektai“ įsipareigojo pagal suderintÄ projektÄ pateikti gaminius iki 2008-10-10, o UAB „West Bridge“ įsipareigojo sumokėti už gautas prekes ir paslaugas, tačiau bendrovei „Lazerio projektai“ sutartyje nurodytu laikotarpiu pagaminus ir sumontavus langus T.

S. name adresu (duomenys neskelbtini)., kur jis (V. P.) gavo gaminių ir atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktÄ ir 2008-10-08 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ LP Nr. 0114 - 9660 Lt sumai, už suteiktas prekes ir paslaugas neatsiskaitė, tokiu bÅ«du jis (V. P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule padarė UAB „Lazerio projektai“ 9660 Lt turtinę žalÄ ,jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-09-25 apie 19.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudamas įgytu V.

B. pasitikėjimu, pažadėjęs jos butui pagaminti langus, sudarė sutartį dėl langų gamybos, kurios pagrindu UAB „West Bridge“ įsipareigojo pagaminti gaminius per 14 dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo datos ir juos sumontuoti per 5 dienas, ir tÄ pačiÄ dienÄ sudarytos sutarties pagrindu iÅ¡rašė 2008-08-04 pinigų priėmimo kvitÄ Serija BUH Nr. 2431823, kurio pagrindu V. B. sumokėjo jam 400 Lt dydžio avansÄ , tačiau jis sutartyje numatytų langų nepagamino ir sumokėtų pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis (V.

P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule įgijo V. B. 400 Lt ir jai padarė turtinę žalÄ ,jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ jokių paslaugų neteiks ir darbų neatliks, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl paslaugų suteikimo, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-10-02, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute adresu (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudamas įgytu G.

J. pasitikėjimu, pažadėjęs pagaminti ir sumontuoti G. J. bute plastikinius langus, sudarė sutartį Nr. 514 dėl langų gamybos, kurios pagrindu UAB „West Bridge“ įsipareigojo pagaminti gaminius per 21 dienÄ nuo sutarties pasiraÅ¡ymo datos ir juos sumontuoti per 5 dienas, ir tÄ pačiÄ dienÄ sudarytos sutarties pagrindu iÅ¡rašė 2008-10-02 pinigų priėmimo kvitÄ BUH Nr. 2431829, kurio pagrindu G. J. sumokėjo avansu 800 Lt, tačiau ji sutartyje nurodytų langų nepagamino ir nesumontavo, tokiu bÅ«du jis (V.

P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule įgijo G. J. 800 Lt ir jai padarė turtinę žalÄ ,jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duotus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-10-06 apie 9 val. patalpose, esančiose Kirtimų g. 51, Vilniuje, sudarė pastolių nuomos sutartį Nr. EPN-2008/10/06/1, kurios pagrindu UAB „Ekspro“ iki 2008-11-07 iÅ¡nuomojo 1283 m2 pastolių, ir iki 2008-11-22 iÅ¡nuomojo 936 m2 pastolių, kurių bendra vertė 327833,86 Lt, o UAB „West Bridge“ įsipareigojo apmokėti už pastolių nuomÄ , bei pagal 2008-10-07 ir 2008-10-22 iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras EK Nr. 10040 ir EK Nr.10044 sumokėti iki 2008-11-07 ir 2008-11-22 atitinkamai 7569,70 Lt ir 5522,40 Lt, dalį nuomos mokesčio – 9000 Lt sumokėjo, taip suklaidinant UAB „Ekspro“ atstovus dėl tariamos bendrovės „West Bridge“ veiklos bei mokumo, apgaule įgijo 2219 m² pastolių 327833,86 Lt vertės, už kurių nuomÄ nesumokėjo 4092,10 Lt bei pasibaigus nuomos sutarties terminui pastolių negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis (V.

P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule padarė UAB „Ekspro“ 331925,96 Lt turtinę žalÄ ,jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ turtinės prievolės atsiskaityti už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdys, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl prekių ir paslaugų pirkimo, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008-10-02 apie 17.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudamas įgytu L.

A. pasitikėjimu, pažadėjęs įstiklinti jo buto balkonÄ , sudarė sutartį dėl balkono langų pagaminimo, kurios pagrindu UAB „West Bridge“ įsipareigojo darbus atlikti per 14 dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo datos ir juos sumontuoti per 5 dienas, ir tÄ pačiÄ dienÄ sudarytos sutarties pagrindu jis iÅ¡rašė 2008-10-02 pinigų priėmimo kvitÄ Serija BUH Nr. 24318309, kurio pagrindu L. A. sumokėjo jam 1100 Lt dydžio avansÄ , tačiau jis sutartyje numatytų langų nepagamino ir sumokėtų pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis (V.

P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule įgijo L. A. 1100 Lt ir jam padarė turtinę žalÄ ,jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas apgaule ir vieninga tyčia kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad iÅ¡nuomoti pastoliai jiems nepriklauso, 2008 m. rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir laiku, surado iÅ¡ UAB „Ekspro“ apgaule įgytiems pastoliams pirkėjÄ - R.

J., po ko vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duotus nurodymus jam, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sudaryti sutartis dėl pastolių pardavimo, veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008 m. rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , apie 17 val. Å¡alia pastato adresu Ozo g. 25, Vilniuje, suklaidindamas R. J. dėl tariamos bendrovės „West Bridge“ veiklos ir piktnaudžiaudamas jo pasitikėjimu, žodžiu susitarė dėl 1280 m2 pastolių pardavimo, o 2008-09-08 susitinkant prie pastato, esančio Seinų g. 3, Vilniuje, bei iÅ¡raÅ¡ant pinigų priėmimo kvitÄ BUH Nr. 2431806 - 1000 Lt sumai, bei tÄ pačiÄ dienÄ susitinkant prie pastato, esančio L.

AsanavičiÅ«tės g. 15, Vilniuje, bei iÅ¡raÅ¡ant pinigų priėmimo kvitÄ , kurio numeris tyrimo metu nenustatytas, 1000 Lt sumai, 2008-10-13 susitinkant Sudervės g. 8, Avižieniai, Vilniaus rajone, bei iÅ¡raÅ¡ant PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 1 – 52000 Lt sumai ir pinigų priėmimo kvitÄ BUH Nr. 2431833 - 50000 Lt sumai, o R. J. už Å¡iuos pastolius sumokėjus 52000 Lt, jis (V. P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pardavė R. J. bendrovei „West Bridge“ nepriklausančių 1280 m2 pastolių, po ko, tęsiant nusikalstamÄ sumanymÄ , 2008 m. spalio mėn. pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir laiku, ZujÅ«nuose, Vilniaus rajone, jis (V.

P.) kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , žodžiu susitarė su R. J. dėl 938 m2 pastolių pardavimo, o vėliau jis (V. P.) su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sudarė 2008-10-24 pirkimo-pardavimo sutartį tarp R. J. ir UAB „West Bridge“ dėl 938 m2 fasadinių pastolių pardavimo už 38000 Lt, ir jam (V. P.) iÅ¡raÅ¡ius 2008-10-24 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 2 38000 Lt sumai ir pinigų priėmimo kvitÄ BUH Nr. 2431838 - 38000 Lt, o R.

J. už Å¡iuos pastolius 2008-11-11 ir 2008-11-15 sumokėjus asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , atitinkamai 5000 Lt ir 15 000 Lt, jis (V. P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pardavė R. J. bendrovei „West Bridge“ nepriklausančių 938 m2 pastolių ir tokiu bÅ«du jis (V. P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule įgijo R. J. 72000 Lt ir padarė turtinę žalÄ , Be to, V.

P. suklastojo tikrÄ dokumentÄ :jis, veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad Å¡is asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , niekada piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės bendrovei „West Bridge“, 2008-08-22 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, vykdydamas bendrÄ susitarimÄ pinigų priėmimo kvite PŽA Nr. 0004084 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas” įrašė skaičius 301557820, grafoje „data“ įraÅ¡ius 2008 m. rugpjūčio 22 d., grafoje „sumokėti už” įrašė automobilio remontÄ pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEL Nr. 0098155, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ ,sumokėjo bendrovei „West Bridge“ du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus litų (2900 Lt), o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, po ko jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo, tokiu bÅ«du jis (V. P.) suklastojo tikrÄ dokumentÄ .Be to, V. P. suklastojo tikrÄ dokumentÄ :jis, veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad Å¡is asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , niekada piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės bendrovei „West Bridge“, 2008-08-27 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, vykdydamas bendrÄ susitarimÄ pinigų priėmimo kvite PŽA Nr. 0004087 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas” įrašė skaičius 301557820, grafoje „data“ įraÅ¡ius 2008 m. rugpjūčio 27 d., grafoje „sumokėti už” įrašė pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ESS Nr. 00002578, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sumokėjo bendrovei „West Bridge“ du tÅ«kstančius du Å¡imtus du litus (2202 Lt) ir 99 ct, o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, po ko jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo, tokiu bÅ«du jis (V. P.) suklastojo tikrÄ dokumentÄ .Be to, V. P. suklastojo tikrÄ dokumentÄ :jis, veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad Å¡is asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , niekada piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės bendrovei „West Bridge“, 2008-08-28 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, vykdydamas bendrÄ susitarimÄ pinigų priėmimo kvite PŽA Nr. 0004088 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas” įrašė skaičius 301557820, grafoje „data” įrašė 2008 m. rugpjūčio 28 d., grafoje „sumokėti už” įrašė pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DTA Nr. 083037, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad jis (asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ ) sumokėjo bendrovei „West Bridge“ Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ (6261 Lt) ir 68 ct, o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, po ko jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo, tokiu bÅ«du jis (V. P.) suklastojo tikrÄ dokumentÄ .Be to, V. P. suklastojo tikrÄ dokumentÄ :jis, veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad Å¡is asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ ,niekada piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės bendrovei „West Bridge“, 2008-08-29 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, vykdydamas bendrÄ susitarimÄ pinigų priėmimo kvite PŽA Nr. 0004089 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas” įrašė skaičius 301557820, grafoje „data“ įraÅ¡ius 2008 m. rugpjūčio 29 d., grafoje „sumokėti už” įrašė pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEL Nr. 0098248, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad asmuo, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sumokėjo bendrovei „West Bridge“ du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų (2589 Lt) ir 70 ct, o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, po ko jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo, tokiu bÅ«du jis (V. P.) suklastojo tikrÄ dokumentÄ , Be to, V. P. suklastojo tikrÄ dokumentÄ :jis, veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad Å¡is asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , niekada piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės bendrovei „West Bridge“, 2008-09-04 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, vykdydamas bendrÄ susitarimÄ pinigų priėmimo kvite BUH Nr. 2431802 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas” įrašė skaičius 301557820, grafoje „data“ įrašė 2008 m. rugsėjo 4 d., grafoje „sumokėti už” įrašė pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ESS Nr. 00002562, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sumokėjo bendrovei „West Bridge“ Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius tris Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt penkis litus, o skaičiais 6346 Lt ir 55 ct, o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , įraÅ¡ius savo duomenis ir pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, po ko jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo, tokiu bÅ«du jis (V. P.) suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Be to, V. P. suklastojo tikrÄ dokumentÄ :jis, veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad Å¡is asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , niekada piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės bendrovei „West Bridge“, 2008-09-04 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, vykdydamas bendrÄ susitarimÄ pinigų priėmimo kvite BUH Nr. 2431804 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas” įrašė skaičius 301557820, grafoje „data“ įrašė 2008 m. rugsėjo 4 d., grafoje „sumokėti už” įrašė pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ DEL Nr. 0098146, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sumokėjo bendrovei „West Bridge“ tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt du litus (3652 Lt) ir 71 ct, o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , įraÅ¡ius savo duomenis ir pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, po ko jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo, tokiu bÅ«du jis (V. P.) suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Be to, V. P. suklastojo tikrÄ dokumentÄ :jis, veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad Å¡is asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , niekada piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės bendrovei „West Bridge“, 2008-09-09 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, vykdydamas bendrÄ susitarimÄ pinigų priėmimo kvite BUH Nr. 2431809 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas” įrašė skaičius 301557820, grafoje „data“ įraÅ¡ius 2008 m. rugsėjo 9 d., grafoje „sumokėti už” įrašė pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ESER Nr. 0000509, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad sumokėta bendrovei „West Bridge“ tÅ«kstantį septyniolika litų (1017 Lt) ir 42 ct, o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, po ko jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo, tokiu bÅ«du jis (V. P.) suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Be to, V. P. suklastojo tikrÄ dokumentÄ :jis, veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad Å¡is asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , niekada piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės bendrovei „West Bridge“, 2008-09-09 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, vykdydamas bendrÄ susitarimÄ pinigų priėmimo kvite BUH Nr. 2431810 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas” įrašė skaičius 301557820, grafoje „data“ įrašė 2008 m. rugsėjo 9 d., grafoje „sumokėti už” įrašė pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ AGR Nr. 002319, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad sumokėta bendrovei „West Bridge“ tris tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai deÅ¡imt litų (3910 Lt) ir 99 ct, o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, po ko jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo, tokiu bÅ«du jis (V. P.) suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Be to, V. P. suklastojo tikrÄ dokumentÄ :jis, veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad Å¡is asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , niekada piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės bendrovei „West Bridge“, 2008-10-01 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, vykdydamas bendrÄ susitarimÄ pinigų priėmimo kvite BUH Nr. 2431828 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas” įrašė skaičius 301557820, grafoje „data“ įrašė 2008 m. spalio 01 d., grafoje „sumokėti už” įraÅ¡ius avansas virtuvės baldai, buitinė technika, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sumokėjo bendrovei „West Bridge“ devynis tÅ«kstančius litų (9000 Lt), o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiraÅ¡ius, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, po ko jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo, tokiu bÅ«du jis (V. P.) suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Be to, V. P. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ :jis, veikdamas organizuotoje grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , tikslu apgaule iÅ¡ Å«kio subjektų ir fizinių asmenų įgyti prekes ir paslaugas, žinodamas, kad UAB „West Bridge“, įmonės kodas 301557820, reg. S. Nėries g. 25-74, Vilniuje, realiai nevykdo Å«kinės-komercinės veiklos, neatsiskaito su Å«kio subjektais už įgytas prekes ir suteiktas paslaugas, tarp jo atstovaujamos bendrovės „West Bridge“ ir asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , realiai neįvyko jokių Å«kinių operacijų ar Å«kinių įvykių, siekdamas nuslėpti UAB „West Bridge“ veiklÄ , jos Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę, turtÄ bei nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydį bei struktÅ«rÄ , laikotarpyje nuo 2008-07-01 iki 2009-05-08 vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duotus jam nurodymus, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sÄ moningai neorganizavo bendrovės buhalterinės apskaitos vedimo, taip pat žinodamas, kad jis vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatomis, yra atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pagal to paties įstatymo 4 straipsnio nuostatas privalo tvarkyti įmonės apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duotus nurodymus, sÄ moningai nevykdė įstatymo reikalavimų, laikotarpyje nuo 2008-08-22 iki 2008-10-01 suklastodamas iÅ¡raÅ¡omas sÄ skaitas-faktÅ«ras ir kasos pajamų orderius, juose nurodydamas melagingus duomenis, kad asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , neva iÅ¡ bendrovės „West Bridge“ pirko paslaugas ir prekes, už kurias sumokėjo, ir taip jis kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , įformino UAB „West Bridge“ vardu tikrovės neatitinkančiais pinigų priėmimo kvitais PŽA Nr. 0004084, 0004087, 0004088, 0004089, BUH Nr. 2431828, 2431809, 2431810, o 2008-09-04 kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , įformino UAB „West Bridge“ vardu tikrovės neatitinkančiais pinigų priėmimo kvitais BUH Nr. 2431802, 2431804 grynųjų pinigų gavimÄ , ir tuo pažeidė įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, to paties įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kad „ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 17 straipsnio reikalavimÄ , kad „finansinė atskaitomybė sudaroma pagal sÄ skaitų duomenis Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka“, 19 straipsnio 1-2 dalių reikalavimus, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ, 2008-06-26 Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (Nr. X-1633) 4 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad „finansinė atskaitomybė turi bÅ«ti sudaryta taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas ir sÄ naudas“, 15 straipsnio 1, 9 ir 11 dalių reikalavimus, kad „metinę finansinę atskaitomybę įmonės sudaro pasibaigus jų finansiniams metams, iki finansinės atskaitomybės sudarymo į apskaitÄ turi bÅ«ti įtrauktos visos įmonės finansinių metų Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai, finansinę atskaitomybę įmonės sudaro pagal finansinių metų paskutinės dienos duomenis“, bei Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ nuostatas, pagal kurias „uždarosios akcinės bendrovės visus buhalterinius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus privalo saugoti 10 metų“, jų nesaugojo, dėl ko negalima visiÅ¡kai nustatyti UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-05-08 metų veiklos, jos Å«kinės, komercinės, finansinės bÅ«klės, turto, nuosavo kapitalo ir iÅ¡ dalies negalima nustatyti įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Kaltinamasis V.

P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2008 metais su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , susipažino atvykęs į Vilnių dėl darbo. Kaimynas Panevėžyje jam pasakė, kad bute Vilniuje reikia atlikti remontÄ , davė telefono numerį, jis paskambino ir susitarė, kad atvažiuos. Jį stotyje Vilniuje pasitiko asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , ir automobiliu VW Golf nuvežė dirbti statybos darbų. Bute buvo S., kurį matė pirmÄ kartÄ .

Jis sakė, kÄ reikės daryti. TÄ patį vakarÄ pasiÅ«lė tapti direktoriumi ir užsiimti sukčiavimu įmonės vardu. Apie atsiskaitymus kalbos nebuvo, statybos darbų toje bendrovėje nedirbo, įsigijo įmonę, kad vykdytų nelegaliÄ veiklÄ ir apgaudinėtų žmones su asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , planais, o jo vykdymu. Akcijų pirkimo sutartį pasirašė Kaune. Važiavo jis ir asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ .

Susitiko Savanorių prospekte, aikÅ¡telėje. Ten buvo S. ir, atrodo, jo dėdė. Pasirašė sutartį ir kitus dokumentus, S. padavė vokÄ , kas jame buvo ir kas jam padavė tÄ vokÄ , jis nežino. S. ant automobilio bagažinės padėjo įmonės įstatus, antspaudÄ ir kitus dokumentus. Ar buvo buhalteriniai dokumentai, neprisimena. Tuomet nuvažiavo į Registrų centrÄ ir perrašė dokumentus jo (kaltinamojo) vardu. Po to nuvažiavo į vienÄ iÅ¡ telefonų kompanijų. Visur kalbėjo D.. Tuo metu įmonės direktoriumi buvo S., iÅ¡ jo gavo įmonės dokumentus. Asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , rasdavo klientus, susitardavo dėl susitikimų.

Pajamas atiduodavo dažniausiai M., jam (kaltinamajam) duodavo procentus, o likusius pinigus tarpusavyje dalijosi su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ . Jie buvo vadovai, o jis (kaltinamasis) – vykdytojas. Su įmonės buhaltere nėra bendravęs, jos pavardės nežino, tik žinojo, kad reikia padaryti remontÄ jos bute. RemontÄ padarė UAB „West Bridge“. Jis pats nieko neieÅ¡kojo – jam duodavo telefonų numerius. Dėl pastolių nuomos telefono numerį davė M..

Kur juos vežti, pasakė D.. Dėl skelbimų ėjo į Spaudos rÅ«mus, ieÅ¡kojo nemokamų laikraščių, į kuriuos dėjo skelbimus. Vėliau padarė skrajutes. Jų Å¡ablonÄ davė M.. Dėl pastolių paskambino žmogus, susitarė, pasakė ruoÅ¡ti sutartį. Važiavo sunkvežimiu. Visi finansiniai reikalai ėjo per M.. Nuvažiavo į Panevėžį, į UAB „Robvita“. IÅ¡sinuomojo apie 1000 kv. m. pastolių vienam mėnesiui, pasirašė nuomos sutartį, sumokėjo pinigus.

Pastolius atvežė į Avižienius, į aikÅ¡telę prie angaro, ir iÅ¡krovė. Jis važiavo kartu su vairuotoju sunkvežimiu. Ä® aikÅ¡telę atvažiavo asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ . Pastolius krovė jie ir keli vyrai iÅ¡ gatvės. Vėliau kažkas paskambino ir pasakė, kad reikia pastolių. Atvažiavo žmogus ir paėmė Å¡iuos pastolius. Pinigus sumokėjo jam (kaltinamajam), gal apie 37 000 litų, kuriuos jis atidavė M.. Jam už tai davė 6000 - 7000 litų.

Nežino, kur padėjo likusius pinigus. D. tuo metu įsigijo automobilį Mercedes, prieÅ¡ tai važinėjo Golfu. NaujÄ automobilį įregistravo mamos vardu. Pastolius užvaldė tris kartus. VienÄ kartÄ pats žmogus skambino, kitus du kartus skambino jis. SuraÅ¡ydavo pirkimo-pardavimo sutartį, PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , spausdino iÅ¡ interneto. PirmÄ kartÄ R. J. turėjo pinigus, antrÄ kartÄ neturėjo, sakė bus po kelių savaičių. Visus popierius atidavė M.. Su juo kažkÄ pasiraÅ¡inėjo, gal pinigų perdavimo kvitÄ .

Su J. buvo pasiraÅ¡yti vekseliai. IÅ¡ UAB „Ekspro“ pastolius ėmė 2 kartus. Atrodo, internete rado skelbimÄ apie pastolių nuomÄ . Paskambino, tarėsi dėl nuomos, bet paprašė pateikti projektÄ , kur bus naudojami pastoliai. Važiavo į susitikimÄ prie Panevėžio, asmuo davė kažkokių firmų projektus. Susitiko su UAB „Ekspro“ atstovu, sakė, kad patikrins firmÄ . Paskambino, pasakė, kad viskas tvarkoje. IÅ¡sinuomojo apie 1000 kv. m. pastolių, kuriuos nuvežė į Avižienius.

Dalį nuomos mokesčio sumokėjo – apie 9000 litų per du kartus. Pasibaigus nuomos sutarčiai, pastolių negrÄ Å¾ino, vėliau juos pardavė. Už kiek, neprisimena. Sutinka, kad UAB Ekspro“ padarė 331 925,96 litų žalÄ . Žmogus remontavo namÄ Lentvaryje. Reikėjo statybinių blokelių. M. pasakė, kad žino, iÅ¡ kur galima gauti Å¡ių blokelių. Jis nuvažiavo susitarti. Asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasirÅ«pino maÅ¡ina. Reikėjo adreso, kur iÅ¡krauti blokelius.

Važiavo Senųjų Trakų keliu, užėjo pas močiutę, davė 100 litų ir paprašė leisti pasinaudoti jos kiemu. Ji sutiko. Kieme buvo iÅ¡krauti blokeliai, tuo metu atvažiavo kita maÅ¡ina, pasikrovė ir nuvežė į Lentvarį ir iÅ¡krovė. TÄ Å¾mogų rado M. ar D.. Pas jį buvo anksčiau, reikėjo kitų statybinių medžiagų, bet nepavyko nieko padaryti. Blokelių vertė apie 5 200 litų. Jiems žmogus sumokėjo gal 5110 litų. Visus pinigus paėmė M.. Jam (V. P.) davė apie 1500 litų.

Pas J. L. dėl langų jį atvežė M.. Jis iÅ¡matavo langus, pasiėmė avansÄ apie 700 litų ir langų nepagamino. Visos sumos už langus neprisimena, gal 1 300 litų. Dėl D. G. – kaip ir visur: iÅ¡matavo langus, paėmė avansÄ ir iÅ¡važiavo.UAB „Delada“ remontavo automobilius Mercedes, BMW. Mercedes automobilį vairavo su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ . Automobilius pristatė kaip įmonės, prieÅ¡ techninę apžiÅ«rÄ . Buvo pasiraÅ¡yta sutartis dėl automobilių remonto ir apmokėjimo.

Praėjus nustatytam terminui, įmonės atstovai skambino, primindavo dėl apmokėjimo, vėliau neatsiliepdavo. G. J. jis nieko nepasakojo. Ar kiti pasakojo, nežino. G. J. buvo vieno asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , draugė. Nežino, kokius dar automobilius pristatė remontui. Kieno automobilis Audi, taip pat nežino. Su UAB „Eurovista“ sudarė sutartį dėl aparatÅ«ros ir signalizacijos įrengimo automobilyje Mercedes. Rado skelbimÄ ir trise nuvažiavo.

Dėl signalizacijos įrengimo tarėsi jis. D. iÅ¡sirinko aparatÅ«rÄ ir signalizacijÄ , M. iÅ¡sirinko tik signalizacijÄ . Už tai liko nesumokėta. Pripažįsta, kad UAB „Eurovistos serviso sauga“ padaryta 8 549,54 litų žala, UAB „Delada“ – 9128,36 litų žala. Pripažįsta visus civilinius ieÅ¡kinius ir sutinka su jų dydžiu. Dėl D. G. vyko, kaip buvo įprasta. Ji paskambino nurodytu telefonu, jis nuvažiavo į jos butÄ , pamatavo, paėmė avansÄ , atrodo, 750 litų.

A. V. jam paskambino, M. jį nuvežė į Lentvarį tamsiai mėlynu automobiliu BMW. Jį paliko, o pats nuvažiavo. Jis iÅ¡matavo, paėmė avansÄ . IÅ¡siaiÅ¡kino, kad A. V. vadovauja spaustuvei ir gali pagaminti reklamines skrajutes. Automobilyje apie tai pasakė M.. Å is pasiÅ«lė užsakyti pagaminti reklamines skrajutes, padarė Å¡ablonÄ , įrašė į diskÄ . Skrajutės buvo pagamintos, tačiau nesumokėjo už tai. T. L. jį susirado, susitarė dėl remonto, davė buto raktÄ . Jis paėmė 4 500 litų avansÄ .

Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , padarė remonto sÄ matÄ , kuriÄ perdavė T. L. faksu ar internetu. Po dienos V. P. paėmė avansÄ . Su UAB „Ekstra Å¡vara“ pasielgė taip pat. Reikėjo prižiÅ«rėti automobilius, todėl pasirašė sutartį. Vėliau už suteiktas paslaugas taip pat nesumokėjo. V. O. susirado jį pagal skelbimÄ . Nuvažiavo pas jį į butÄ , iÅ¡matavo langÄ , paėmė užstatÄ , ir viskas. Telefonu, kuris buvo nurodytas reklaminėse skrajutėse, atsiliepdavo jis (V.

P.). Su firma „Agrija“ sudarė sutartį, reikėjo prižiÅ«rėti įmonės automobilius. Ä®monė paslaugas suteikė, jis žadėjo atsiskaityti po 30 dienų, bet neatsiskaitė. Firmoje buvo su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ . Jie tvarkė savo automobilius. Kieno automobilis Audi, nežino. Su M. broliu nebendravo. Su 5 777,46 litų civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Su UAB „Pozicija“ civiliniu ieÅ¡kiniu taip pat sutinka, skrajutes jiems pagamino.

Su UAB „Baldų lagÅ«na“ vyko taip pat: M. reikėjo baldų, susirado, kur galima užsakyti baldus. Jis iÅ¡kvietė darbuotojÄ , iÅ¡matavo. M. su G. derino spalvas. IÅ¡ M. sužinojo, kad Å¡i sutartis liko neįvykdyta. Pristatyta tik dalis baldų. Jis (V. P.) jau buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos, skambino iÅ¡ Kanados, prisistatė UAB „West Brigde“ atstovu, teiravosi, kodėl neįvykdyta sutartis. Tačiau sutartis taip ir liko neįvykdyta, o UAB „Baldų lagÅ«na“ negavo pinigų – 5 200 litų.

Dėl UAB „Lazerių projektai“. M. ar D. nurodė objektÄ , kur reikia langų. Nuvažiavo trise, ten nieko nebuvo, jis iÅ¡matavo. Vėliau nuvažiavo į UAB „Lazerių projektai“ ir užsakė langus. Sumokėjo apie 3 500 litų avansÄ . Pinigus davė M.. Kaip suprato, langų reikėjo kažkam iÅ¡ savų. Langai, atrodo, buvo sumontuoti. Kam sumontuoti, nežino, žmogaus nepažįsta. Ar sumokėjo, taip pat nežino. UAB „West Brigde“ liko skolinga UAB „Lazerių projektai“ 9 660 litų.

Kažkam yra rašęs kvitÄ tokiai pinigų sumai. Dėl V. B. neprisimena, bet mano, kad viskas vyko tuo pačiu principu. Telefono numerius rado internete arba reklaminėje skrajutėje. Su 400 litų dydžio civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Su G. J. viskas vyko taip pat. Su 800 litų civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. IÅ¡ L. A. gavo 1 100 litų avansÄ už langų gamybÄ . Jis iÅ¡raÅ¡ydavo dokumentus, nurodydavo avanso sumÄ . Sutartyje nurodydavo, kad avansas turėtų bÅ«ti 50 proc. užsakymo sumos, bet paimdavo, kiek žmogus turėjo.

KainÄ nustatydavo standartinę, kiek tuo metu kainavo langai. Jeigu langai nestandartiniai, apskaičiuodavo kainÄ . Reikėjo viskÄ daryti kuo greičiau. Pagal 2008-08-22 kvitÄ iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , 2 900 litų negavo. Kvitai buvo raÅ¡omi fiktyviai, siekiant pridengti save. Pagal 2008-08-27 2 202 litų taip pat negavo. Nei pagal vienÄ nurodytÄ kvitÄ pinigų negavo. Tik, kaip minėjo, kelis kartus gavo pinigų asmeniÅ¡kai iÅ¡ kito asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ .

Pagal 2008-08-28 kvitÄ 6 261 lito, pagal 2008-08-29 kvitÄ 2 589 litų, pagal 2008-09-04 kvitus 6 346 litų ir 3 652 litų, pagal 2008-09-09 kvitus 1 017 litų ir 3 910 litų, pagal 2008-10-01 kvitÄ 9 000 litų iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , taip pat negavo. Taip pat paaiÅ¡kino, kad automobilį vairuodavo vienas iÅ¡ asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , jis (V. P.) bÅ«davo keleivis. Visur dažniausiai važiuodavo trise.

Kiek važiavo, žinojo, kad niekada už niekÄ nesumokės, užsakymų neatliks. Jie nuolat bÅ«davo kartu. Tai buvo kaip darbas. Asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , visais įmanomais bÅ«dais ieÅ¡kojo klientų. Interneto kavinėse paruoÅ¡davo sutartis, kvitus. Automobilių plovimas, servisai buvo M. idėjos. Bandė sudaryti sutartį su UAB „Švaros broliai“, bet nepavyko. Automobilis „Volvo“, kuris buvo pristatytas į UAB „Ekstra Å¡vara“, buvo gal M. kaimyno, elektriko, kuris kabino Å¡viestuvÄ .

Su D. atvažiavo pas M.. Jis pasakė, kad G. matė Å¡viestuvÄ , kurį norėtų nusipirkti. Pasakė, kad dar niekada neteko pirkti Å¡viestuvo įmonei. M. nusprendė, kad tikriausiai nepavyks. Kilo azartas ir G.automobiliu nuvažiavo į parduotuvę ir nupirko minėtÄ Å¡viestuvÄ UAB „West Brigde“ vardu. IÅ¡ to jam (V. P.) nebuvo jokios naudos. Su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , tarėsi, kad jis gaus 20 procentų nuo gautų pinigų, bet tiek nesigavo.

IÅ¡ visų gavo apie 240-250 tÅ«kstančių litų, jam teko apie 50 tÅ«kstančių litų. IÅ¡ Lietuvos iÅ¡vyko 2008-11-27. IÅ¡važiuodamas iÅ¡ Lietuvos, įmonės registravimo pažymėjimÄ , antspaudÄ ir įstatus iÅ¡sivežė su savimi. Kitus dokumentus iÅ¡metė. Suprato, kad yra UAB „West Brigde“ direktorius. Taip pat suprato, kad buvo atsakingas, kaip direktorius, už įmonės buhalterijÄ , privalėjo tikrinti, ar teisingai tvarkoma buhalterija. D. sakė, kad visus reikalingus popierius sutvarkys.

Buvo aiÅ¡ku, kuo jie užsiima, jis pasiraÅ¡o. Suprato, kad tai negerai. Taip elgėsi, kadangi reikėjo pinigų. Apie vėlesnį UAB „West Brigde“ akcijų pardavimÄ nieko nežino. Gal asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , turėjo antrÄ Ä¯monės antspaudÄ , nes be jo nepavyktų atlikti sandorio. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi. Su visais civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka, atlygins pagal galimybes. Nukentėjusioji D. G. parodė, kad reikėjo stiklinti balkonÄ .

VasarÄ internete rado skelbimÄ , paskambino nurodytu telefonu, susitarė, kad atvyks atstovas. Po kelių dienų atvyko tos įmonės direktorius V. P.. Jai pasirodė keista, kad atvyko direktorius, o ne kitas darbuotojas. Jis iÅ¡matavo balkonÄ , iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , paėmė pinigus – 1 000 litų avanso. Kaltinamasis pasakė, kad plastikiniai langai bus pagaminti per 14 dienų. Praėjus Å¡iam laikui ir nesulaukusi pagamintų langų, pradėjo ieÅ¡koti ir skambinti. Kaltinamasis paskambinus sakė, kad užsakymas vėluoja, vėliau į skambučius niekas neatsiliepė.

Maždaug po savaitės, kai turėjo bÅ«ti įvykdytas užsakymas, į skambučius V. P. atsiliepdavo, po to telefonas bÅ«davo iÅ¡jungtas. Pinigų kaltinamasis jai negrÄ Å¾ino, ji civilinį ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ kaltinamojo 1 000 Lt turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusioji T. L. parodė, kad internete rado įmonę, gaminančiÄ plastikinius langus. Patikrino, ar įmonė realiai veikianti. Paskambinus ir pasakius, kad reikia pakeisti langus bei įstiklinti balkonÄ , jai atsakė, kad atvyks atstovas. 2008-08-13 elektroniniu paÅ¡tu paprašė atsiųsti sutartį ir preliminariÄ sÄ matÄ . 14 dienÄ telefonu atsiliepė moteris, po to vyras – kaltinamasis V.

P.. Jis paprašė buto rakto. 2008-08-15 davė jam buto raktÄ , kad galėtų pradėti darbus, iÅ¡imti senus langus, jis iÅ¡rašė pinigų priėmimo kvitÄ , ji sumokėjo 4 500 litų avansÄ . Praėjus maždaug 10 dienų, ji pradėjo skambinti, teirautis, kada bus įvykdytas užsakymas. Kelis kartus atsiliepė kaltinamasis, po to moteris. Jie aiÅ¡kino, kad langai dar nepagaminti, kažkas stringa. Vėliau jie dingo, telefonas buvo iÅ¡jungtas, ji siuntė kelis elektroninius laiÅ¡kus, tačiau jokios reakcijos iÅ¡ įmonės nebuvo.

Pinigų neatgavo, praÅ¡o priteisti 4 500 Lt. Nukentėjusysis V. O. parodė, kad laikraÅ¡tyje Alio reklama“ rado įmonę, kuri gamina plastikinius langus ir duris. Paskambino ir iÅ¡sikvietė atstovÄ . Jis atvyko, pamatavo. Reikėjo įstatyti du langus ir Å¡arvuotas duris. Atvykę atstovas iÅ¡rašė sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , paprašė sumokėti pusę užsakymo sumos – 2 000 Lt, tačiau jis turėjo tik 1 600 Lt. Praėjus užsakymo įvykdymo laikui, paskambino įmonei. Atsiliepė kaltinamasis, sakė, kad langai jau važiuoja, bet nieko nesulaukė.

Po kelių dienų jis iÅ¡ viso dingo. Sužinojo įmonės adresÄ Ukmergės gatvėje, nuvažiavo, butas buvo užrakintas. PraÅ¡o priteisti 1 600 Lt. Nukentėjusysis L. A. parodė, kad jis rado reklaminę skrajutę, jog gaminami plastikiniai langai su 30 procentų nuolaida. Paskambino, atvažiavo įmonės direktorius –kaltinamasis V. P.. Pasirašė sutartį dviejų balkonų įstiklinimui, jam pritaikė 30 procentų nuolaidÄ , jis sumokėjo 1 100 Lt avansÄ . Darbai turėjo bÅ«ti atlikti per 14 dienų.

Paskambino, jam sakė, kad greitai langai bus, vėliau telefonas bÅ«davo iÅ¡jungtas. Nuvažiavo nurodytu įmonės adresu S. Neries g. 25-74, Vilniuje. IÅ¡ kaimynų sužinojo, kad bute niekas negyvena, močiutė butÄ paliko anÅ«kui, vėliau Å¡is butas buvo iÅ¡nuomotas, o V. P. ieÅ¡ko policija. Kai V. P. buvo atvykęs pas jį į butÄ , atrodė tvarkingai, todėl pasitikėjo juo. PraÅ¡o priteisti padarytÄ 1 100 Lt turtinę žalÄ . Nukentėjusysis R. J. parodė, kad tuo laiku dirbo su pastolių nuoma.

Pažįstamas R. S. davė asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kontaktus, o Å¡is – V. P. kontaktus. Su juo susitiko ir pasiÅ«lė pirkti pastolius už gerÄ kainÄ . PasiÅ«lymas jį sudomino ir nupirko už 72 000. PirmÄ kartÄ bendravo su V. P., antrÄ kartÄ su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ . Jam iÅ¡rašė sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , pinigų priėmimo kvitÄ . Vekselį žadėjo apmokėti per vienÄ mėnesį.

VienÄ pinigų dalį sumokėjo V. P., antrÄ dalį – asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ . Dalį pastolių atvežė jie, dalį pasiėmė pats. Pastoliai gulėjo R. J. kieme, vėliau paaiÅ¡kėjo, kad jų savininkas yra kaimynas. Jis dalyvavo sulaikant asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ . Pas jį (R. J.) radus vogtus pastolius, jis paskambino minėtam asmeniui ir pasakė, kad grÄ Å¾ins likusius pinigus. Nuostoliai neatlyginti.

Nukentėjusysis ir civilinio ieÅ¡kovo UAB „Pozicija“ atstovas A. V. parodė, kad yra UAB „Pozicija“ direktorius. Su V. P. pažintis prasidėjo baigiant namÄ , kai reikėjo langų. Pagal skelbimÄ laikraÅ¡tyje paskambino jam ir susitarė susitikti Lentvaryje, kur statomas namas. V. P. atvažiavo tamsiu automobiliu, kuriame liko gal dar 2 asmenys, kaltinamasis prie jo priėjo vienas. Jis apžiÅ«rėjo angÄ , kurioje turi bÅ«ti įstatytas langas. Aptarė kainÄ , maždaug 900 litų, kuriuos sumokėjo per du kartus.

Darbai turėjo bÅ«ti atlikti per kelias savaites. Praėjus nustatytam laikui, paskambino V. P., Å¡is sakė, kad langai jau yra, bet įskilo, reikia pakeisti stiklÄ . Maždaug po savaitės vėl paskambino, jam buvo paaiÅ¡kinta, kad dar nespėjo atlikti darbų. O vėliau telefonu niekas neatsiliepė. Daugiau su V. P. nepavyko pabendrauti. Dėl UAB „Pozicija“ padarytos žalos gali paaiÅ¡kinti, kad bendraujant su V. P. pasakė, kad UAB „Pozicija“ atlieka poligrafijos užsakymus. V. P. sakė, kad reikia pagaminti reklaminius lankstinukus.

Jis V. P. nukreipė pas vadybininkę. IÅ¡siaiÅ¡kino užsakymo sÄ lygas, terminus, reikalingÄ lankstinukų kiekį, pasirašė sutartį. Ä®monė užsakymÄ Ä¯vykdė. V. P. pasiėmė lankstinukus, pažadėjo atsiskaityti, tačiau neatsiskaitė. Vadybininkai priima užsakymus ir yra atsakingi už atsiskaitymÄ , todėl, nesulaukę mokėjimo, skambino V. P., bet telefonu niekas neatsiliepė. Vėliau dar skambino A. V. pavaduotojas, bet taip pat niekas neatsiliepė, todėl kreipėsi į teismÄ .

Teisme buvo priimtas teismo įsakymas, bet nebuvo įteiktas. Kreipėsi su ieÅ¡kiniu, nežino, ar buvo priteista, bet iki Å¡iol žala neatlyginta. Kiek nuostolių patyrė kaip fizinis asmuo, neprisimena, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. UAB „Pozicija“ padaryta 2 696,62 litų žala, kuriÄ praÅ¡o priteisti. Nukentėjusioji B. M. parodė, kad yra B. M. individualios įmonės „Agrija“ savininkė. 2008 m. vasarÄ su V. P., kuris veikė UAB West Brigde“ vardu, pasirašė sutartį dėl automobilių remonto ir atsarginių detalių pardavimo.

Kaltinamasis pas jÄ atvažiavo su kitu vyru, kuris yra teisiamas kitoje baudžiamojoje byloje. Remontavo automobilius Audi A4, BMW ir Mersedes Benz. Už remontÄ buvo iÅ¡raÅ¡ytos trys PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros: 2008-08-29 1 512,47 Lt sumai, 2008-09-09 3 910,99 Lt sumai, 2008-09-04 354 Lt sumai, kurios turėjo bÅ«ti apmokėtos per 30 dienų. Automobilius suremontavo, juos paėmė V. P.. Negavus apmokėjimo, ji skambino V. P., bet telefonas buvo iÅ¡jungtas. Vėliau jai paskambino iÅ¡ policijos ir pakvietė atvykti.

Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Lavada“ įgaliotas atstovas S. R. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad perėmė UAB „Baldų lagÅ«na“ teises į skolÄ . Kiek žino, UAB „Baldų lagÅ«na“ pagamino baldus UAB „West Brigde“, už kuriuos nebuvo sumokėta. PraÅ¡o priteisti 5 200 Lt žalos.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Lazerio projektai“ atstovas G. S. P.teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su UAB „West Brigde“ direktoriumi V. P. pasirašė sutartį dėl langų įrengimo adresu Zarasų rajone, Dusetose, Vienažinskio g. 29, 13 160 Lt sumai.

Sumokėjo 3 500 litų avansÄ . Darbai turėjo bÅ«ti atlikti iki 2008-10-08. Likusius pinigus turėjo sumokėti po 2 dienų po langų sumontavimo darbų. Langai buvo sumontuoti. Buvo pateikti brėžiniai, parinktos spalvos. Kai atliko montavimo darbus, P. rasti nepavyko. Neatsiskaičius, skambino V. P., bet niekas neatsiliepė. Internete pasidomėjo V. P., rado įdomių žinių ir iÅ¡ karto kreipėsi į policijÄ . UAB „Lazerio projektai“ buvo tarpininkas tarp užsakovo ir UAB „West Brigde“.

Juos apgavo UAB „West Brigde“. Padaryta 9 660 Lt žala, kuriÄ praÅ¡o priteisti. Kaltinamojo V. P. padarytos nusikalstamos veikos, be jo paties prisipažinimo, įrodytos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka iÅ¡tirtais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusioji D. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2008 m. vasaros viduryje rado skelbimÄ , kuriame buvo nurodyta, jog UAB „West Bridge“ užsiima durų gamybÄ ir statymu. Vėliau į jos namus, adresu (duomenys neskelbtini) atvyko UAB „West Bridge“ direktorius, kuris prisistatė V.

P. vardu. Jis iÅ¡matavo duris. Po to buvo pasiraÅ¡yta sutartis dėl durų gamybos, pagal kuriÄ durys turėjo bÅ«ti pagamintos per 2 savaites. Ji jam sumokėjo 750 Lt avansÄ . V. P. iÅ¡rašė pinigų priėmimo kvitÄ serija PŽA Nr. 0004075, kuriame ji pasirašė. Po Å¡io susitikimo ji V. P. daugiau nematė. V. P. 750 Lt negražino ir durų neįstatė (2 t., b.l. 22-23).Nukentėjusioji G. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2008 m. rudenį nusprendė pakeisti bute adresu (duomenys neskelbtini), vieno kambario ir virtuvės langus.

Internete rado skelbimÄ , kuriame buvo nurodyta, jog UAB „West Bridge“ užsiima plastikinių langų montavimu. Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu, atsiliepė vyriÅ¡kis, kuris prisistatė minėtos įmonės direktoriumi. Jie susitarė susitikti, kad jis pamatuotį langus. Tikslios datos neprisimena, dienos metu, į jos namus atvyko UAB „West Bridge“ direktorius, pristatęs V. P. vardu, ir pamatavo langus. Po to buvo pasiraÅ¡yta sutartis Nr. 514 dėl 2 plastikinių langų gamybos ir montavimo.

Pagal Å¡iÄ sutartį langai turėjo bÅ«ti pagaminti ir įmontuoti per 21 dienÄ . Ji sumokėjo 800 Lt avansÄ . V. P. iÅ¡rašė pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 2431829. Po Å¡io susitikimo ji V. P. daugiau nematė. Po dviejų su puse savaičių ji paskambino V. P., o jis pasakė, kad langų gamyba yra baigiama ir kad po kelių dienų atvyks juos sumontuoti. Sutartu laiku V. P. nepasirodė ir langų nesumontavo (3 t., b.l. 65-66).Nukentėjusioji V. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2008-09-25, apie 19.00 val. bute adresu (duomenys neskelbtini) su UAB „West Bridge“ direktoriumi V.

P. pasirašė sutartį dėl plastikinių langų gamybos ir montavimo. Ji jam sumokėjo 400 Lt avansÄ , tačiau per sutartyje numatytus terminus langų neįstatė ir pinigų negrÄ Å¾ino (3 t., b.l. 44, 46-47).Nukentėjusioji J. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2008 m. rugpjūčio pradžioje skelbimų laikraÅ¡tyje „ALIO“ rado skelbimÄ apie tai, kad UAB „West Bridge“ gamina ir stato plastikinius langus. Paskambinusi nurodytu telefonu susitarė dėl susitikimo. 2008-08-04 apie 19.00 val.

į jos namus atvyko UAB „West Bridge“ direktorius V. P., su kuriuo buvo sudaryta sutartis dėl 2 600 Lt vertės plastikinių langų įstatymo. V. P. paprašė 1 300 Lt užstato. Ji tÄ pačiÄ dienÄ sumokėjo 900 Lt, po ko jai V. P. iÅ¡rašė pinigų priėmimo kvitÄ . LikusiÄ sumos dalį ji atidavė V. P. 2008-08-05 11.00 val. Vilniuje, Å v. Ignoto g. 3, tačiau kvito negavo. Langai turėjo bÅ«ti pagaminti ir įstatyti per 14 d., tačiau per sutartyje nurodytus terminus langai pagaminti nebuvo (1 t., b.l. 147).Liudytojo A.

S. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2008 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, internete surado skelbimÄ apie tai, kad UAB „West Bridge“ siÅ«lo apdailininko darbÄ . Jis paskambino telefono numeriu, kuris buvo nurodytas skelbime, atsiliepė vyriÅ¡kis, prisistatęs asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , vardu, ir pasiÅ«lė darbÄ . IÅ¡ karto pasakė, kad mokės už darbÄ apie 1700-1800 Lt ir pasiÅ«lė apgyvendinimÄ , nes darbai vyko Vilniuje.

Atvykus į Vilnių, jį Vilniaus autobusų stotyje pasitiko asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ . Jie iÅ¡ karto nuvažiavo į Avižienius, kur buvo iÅ¡nuomotas butas UAB „West Bridge“ darbuotojams. Kai atvažiavo į butÄ , tai asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasakė, kad jis turės apie 2 savaites padirbėti įmonėje neoficialiai, o po to, jei jiems tiks, bus oficialiai įdarbintas. Bute gyveno 5 vyriÅ¡kiai, kurie dirbo minėtoje įmonėje.

Kitos dienos ryte jis kartu su visais įmonės darbuotojais nuvažiavo į objektÄ , kuris buvo Sudervės soduose. Ten vyko pastato vidaus apdailos darbai. Sužinojo, kad visi ten dirbę darbininkai yra įdarbinti nelegaliai. Jie pradėjo iÅ¡eidinėti iÅ¡ darbo, kadangi buvo apgauti. Galiausiai jis liko vienas. Tada asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiÅ«lė iÅ¡ jo pirkti UAB „West Bridge“. Kodėl asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , norėjo parduoti įmonę, jis nežino.

Kadangi jam buvo įdomu, kaip veikia įmonė, jis sutiko su pasiÅ«lymu. Tikslios datos neprisimena, ryte jam paskambino asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , ir paklausė asmens duomenų: asmens kodo, gyvenamosios vietos adreso, asmens tapatybės kortelės numerio. Jis telefonu padiktavo savo duomenis. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , atvažiavo su automobiliu VW Golf žalios spalvos ir padavė dokumentus. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pateikė pasiraÅ¡yti UAB „West Bridge“ akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, vienintelio akcininko sprendimÄ atleisti asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ direktoriaus pareigų ir akcininko sprendimÄ paskirti jį (A.

S.) į UAB „West Bridge“ direktoriaus pareigas. Jis (A. S.) pasirašė pinigų priėmimo kvitÄ , kuriame buvo nurodyta, kad asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sumokėjo tam tikrÄ pinigų sumÄ , kurios nurodyti negali, nes asmeniui jokių pinigų už įmonės įsigijimÄ nemokėjo. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , jam neatidavė UAB „West Bridge“ dokumentų, visus dokumentus jis vežiodavo automobilyje VW Golf.

Po kelių dienų susitiko su juo ir nuvažiavo į Registrų centrÄ tvarkyti dokumentų. Ten užpildė reikiamos formos dokumentus apie įmonės akcijų pirkimÄ - pardavimÄ ir duomenų pasikeitimÄ . Visus apmokėjimus Registrų centre darė asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ . Kai buvo padaryti pakeitimai, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pradėjo siÅ«lyti paimti UAB „West Bridge“ vardu kreditÄ pirkti įvairias statybos prekes iÅ¡ įvairių prekybos centrų, kurias vėliau pardavinėti, o gautus pinigus dalintis per pusę.

Dar liepė įsigyti 7 mobilaus ryÅ¡io telefono aparatus, 7 neÅ¡iojamus kompiuterius UAB „West Bridge“ vardu, kuriuos vėliau jam reikėjo atiduoti. Tai bÅ«tų atsiskaitymas už UAB „West Bridge“ pirkimÄ . Apie tai asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pastoviai kalbėjo. VienÄ dienÄ , tiksliai datos nurodyti negali, kartu su tuo asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , nuvažiavo į „Bitės“ ir „Tele 2“ salonus dėl telefono aparatų pirkimo.

PrieÅ¡ einat į salonÄ tas asmuo pasakydavo, kokius telefono aparatus pirkti, tai turėjo bÅ«ti spalvoto ekrano telefonai su kamera ir jų kaina turėjo bÅ«ti nuo 300 Lt. Kadangi telefonai buvo imami įmonės vardu, tai asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , davė 15 Lt pradiniam įnaÅ¡ui. PrieÅ¡ einant į salonÄ , asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , davė UAB „West Bridge“ registracijos pažymėjimÄ ir kitus dokumentus.

Tada jis (A. S.) vienas eidavo į salonÄ , kur parduotuvės darbuotojui sakė, kad įmonės vardu nori paimti telefono abonementÄ kartu su telefono aparatu „Nokia“. Salono darbuotojas patikrino UAB „West Bridge“ dokumentus ir pasakė, kad neparduos telefono aparatų, nes įmonės veiklos laikotarpis yra labai mažas. Jis grįžo į automobilį BMW ir apie tai pasakė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ . Kartu su tuo asmeniu visur važinėjo jo draugas vardu „M.“.

Kituose salonuose jam taip pat buvo atsisakyta parduoti telefonus. Po to jis savo draugui A. iÅ¡ Å iaulių pasiÅ«lė dirbti kartu, tačiau atvažiavus jie jokio darbo negavo. Po to jis papasakojo savo sÅ«nėnui E. B., kad įsigijo įmonę, ir kad už tai turėjo nupirkti telefono aparatus. Tada E. B. paskambino asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , ir pasakė, kad jis (A. S.) nori parduoti UAB „West Bridge“. Po kelių valandų tos pačios dienos paskambino asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , ir pasakė, kad surado naujÄ Ä¯monės pirkėjÄ .

Tuomet jie susitiko su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , ir dar vienu nepažįstamu vaikinu, kuris prisistatė V. vardu. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , davė UAB „West Bridge“ akcijų pirkimo - pardavimo sutartį bei akcininko sprendimÄ Nr. 003, kuriuos jis (A. S.) pasirašė. Jokių pinigų jis iÅ¡ to asmens ar V. negavo. Tai buvo pardavimas įmonės be pinigų. Taip pat liudytojas prie apklausos protokolo pridėjo tuščius pinigų priėmimo kvitus (4 t., b.l. 40-41, 47).Liudytojo E. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2008 m. birželio mėnesio viduryje jam paskambino dėdė A.

S., kuris paminėjo, kad jam pasiūlė būti įmonės „West Bridge“ direktoriumi. Iš jo žodžių suprato, kad jis yra patenkintas, kad tapo direktoriumi, pasakė, jog pats ieškos klientų, vykdys statybos darbus. Jam (E. B.) pasidarė keista, nes dėdė neturi išsilavinimo, yra baigęs tik 8 klases ir šiaip niekas taip greitai nėra skiriamas direktoriumi. Tuomet jis dėdei pasakė, kad jokiuose dokumentuose nepasirašinėtų. A. S. davė vieno iš vyriškių, su kuriais jis važinėjo tvarkyti įmonės reikalų, telefono numerius.

Prisiskambinęs paklausė, kodėl pardavė dėdei įmonės „West Bridge“ akcijas. Tas vyriÅ¡kis atsakė, kad A. S. yra suaugęs vyras ir žino, kÄ daro, o, be to, jis puikiai tvarkosi. IÅ¡ to jis suprato, kad Å¡ioje įmonėje kažkas yra blogai, paėmė A. S. ir iÅ¡vežė į savo butÄ . Kitos dienos ryte A. S. telefonu pradėjo ieÅ¡koti kažkokie vyriÅ¡kiai. Tada jis (E. B.) pasakė, kad jis daugiau UAB „West Bridge“ nedirbs ir kad jie paimtų įmonę atgal ir užregistruotų savo vardu, nes kitaip patalpins į internetÄ skelbimÄ apie jų negerus darbus.

IÅ¡ pradžių paskambinęs asmuo nenorėjo to daryti, bet po to sutiko. Jie susitarė susitikti prie prekybos „Mega“ Kaune. Sutartu laiku ir vietoje susitiko su dviem vyrais, kurių vienas prisistatė „M.“, o kitas prisistatė „D.“ vardu. Po to jie nuėjo prie VW Golf, žalios spalvos, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjo, jame sėdėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris paminėjo, kad yra iÅ¡ Panevėžio. „M.“ iÅ¡ automobilio iÅ¡traukė įmonės „West Bridge“ akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, 2-3 egzempliorius, ir sprendimÄ apie naujo direktoriaus paskyrimÄ ir antspaudÄ .

Minėtus dokumentus M. padavė iÅ¡ karto pasiraÅ¡yti A. S.. Po to sutartyje pasirašė kitas vyriÅ¡kis. Taip pat jis pasirašė sprendime dėl naujo direktoriaus paskyrimo. Jokių pinigų už įmonės pardavimÄ niekas nemokėjo (4 t., b.l. 52-53).Liudytojos J. C. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad įsidarbinusi į UAB „West Bridge“ buhalterės pareigas, minėtos bendrovės buhalterijÄ ji tvarkė namuose. Kompiuterinės buhalterinės programos nebuvo, viskÄ tvarkė popieriniame variante.

Tai buvo kasos knyga, banko iÅ¡raÅ¡ai, sÄ skaitų faktÅ«rų registras, darbo sutartys. Visa buhalterinė medžiaga buvo susegta į vienÄ maÅ¾Ä plonais virÅ¡eliais segtuvėlį. Ä®sidarbinusi pirmÄ jį mėnesį ji iÅ¡rašė iÅ¡laidų orderius, tam, kad bÅ«tų sumokėtas atlyginimas grynaisiais pinigais darbininkams, ir Å¡iuos iÅ¡laidų orderius atidavė direktoriui asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , po to jis Å¡iuos iÅ¡laidų orderius atvežė pasiraÅ¡ytus.

Pati grynųjų pinigų neapskaitė, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , juos nusiimdavo iÅ¡ banko sÄ skaitos. Taip pat ji atliko bankinius pavedimus SODRAI ir VMI. 2008 m. birželio pabaigoje asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasakė, kad jis parduoda įmonę ir nurodė sutvarkyti savo atleidimÄ iÅ¡ Å¡ios bendrovės bei suruoÅ¡ti perdavimui visus buhalterinius dokumentus. Tikslios datos neprisimena, bet tai galėjo bÅ«ti 2-3 dienos po asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , praneÅ¡imo apie įmonės pardavimÄ , tai buvo paskutinė jos darbo diena UAB „West Bridge“.

Dienos metu, apie 12-13 val. Å¡alia jos tuometinės darbovietės „BTA draudimas“, adresu Verkių g. 29, Vilniuje, atvažiavo asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , automobiliu BMW. Kartu su juo einant link minėto automobilio jis pasakė, kad viskas tvarkoje, jis parduoda bendrovę, ir paminėjo, kad „dabar tegul Å¡itas durnelis tvarkosi“. Ji asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , perdavė visus turimus UAB „West Bridge“ buhalterinius dokumentus.

Jis įlipo į automobilį, ji stovėjo Å¡alia ir matė, kad už automobilio vairo sėdėjo dar vienas vyras, kuris pasirodė labai įžūlus. Gale sėdėjo dar vienas vyras apie 30 metų amžiaus, kuris nebendravo, jis ir nusipirko iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , įmonę „West Bridge“. VisÄ laikÄ kalbėjo tik asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , ir vairuotojas. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , aiÅ¡kino, kur automobilio gale sėdintis vyras turi pasiraÅ¡yti dokumentuose.

Å is pasirašė dokumentų priėmimo perdavimo aktÄ . Å iame akte ji buvo suraÅ¡iusi visus buhalterinius dokumentus, kurie yra perduodami. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , minėjo, kad Å¡is vyras yra iÅ¡ Å iaulių. Tada asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasakė, kad dabar jie važiuos į Registrų centrÄ tvarkyti dokumentų (3 t., b.l. 164-166).Liudytojo M. D. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2007 m. lapkričio pabaigoje kreipėsi A.

B. su praÅ¡ymu įregistruoti adresu Salomėjos Nėries g. 25-74, Vilniuje, UAB „West Bridge“. A. B. paaiÅ¡kino, kad jis pats steigs minėtÄ Ä¯monę, kuri užsiims prekyba prekybos centre „Ibrahim“. Taip pat jis minėjo, kad Å¡i įmonė turėtų gauti labai daug laiÅ¡kų iÅ¡ užsienio valstybių, todėl jos adresas jam yra labai svarbus. Jis A. B. pažįsta kaip sÄ Å¾iningÄ Å¾mogų, todėl sutiko su jo praÅ¡ymu ir notarų biure patvirtino šį sutikimÄ . Nuo 2008 m. kovo mėnesio savo adresu pradėjo gauti laiÅ¡kus su reikalavimais apmokėti skolas.

A. B. paaiÅ¡kino, kad jau yra pardavęs įmonę, ir pažadėjo su nauju akcininku iÅ¡spręsti šį klausimÄ . Vėliau minėtu adresu pradėjo ateidinėti žmonės ir skųstis, kad UAB „West Bridge“ neapmoka skolų. Visi pasakojimai buvo panaÅ¡Å«s, tik direktoriaus apibÅ«dinimai skirdavosi. 2009 balandžio mėn., tikslios datos nenurodė, jam dirbant UAB „A sistema“ iÅ¡ UAB „Auditas ir administravimas“ buvo gautas praÅ¡ymas dėl UAB „West Bridge“ perregistravimo į Klaipėdos miestÄ , nes minėtai įmonei turėjo bÅ«ti inicijuojama bankroto byla.

Vienas iÅ¡ perregistravimo motyvų buvo, kad Klaipėdoje bankroto procedÅ«ros vyksta greičiau nei Vilniuje. Jis žinojo, kad UAB „West Bridge“ yra daug kam skolinga ir yra pradėti ikiteisminiai tyrimai, ir apie tai pranešė UAB „Auditas ir administravimas“. Minėta įmonė atsakė, kad tokie duomenys jiems yra žinomi ir tęsė UAB „West Bridge“ perregistravimo procedÅ«rÄ . IÅ¡ pradžių buvo paruoÅ¡ti dokumentai dėl naujo direktoriaus, Kinijos piliečio L. Q., paskyrimo.

Å io asmens duomenis jis gavo iÅ¡ P. T., kuris nuolat uždirba iÅ¡ kinų, norinčių legaliai apsigyventi ES, nes pagal galiojančius įstatymus užsieniečiams, turintiems įmonę Lietuvos Respublikoje, taikomas supaprastintas migracinis režimas. Kodėl buvo parinktas L. Q., jis nežino. ParuoÅ¡ti dokumentai buvo iÅ¡siųsti į PekinÄ . Å ių dokumentų pagrindu L. Q. buvo iÅ¡duotas leidimas atvykti į ES. Jis atvažiavo į LondonÄ , iÅ¡ kur atsiuntė dokumentus su savo paraÅ¡ais dėl UAB „West Bridge“.

Tai buvo JAR formos dokumentai ir įgaliojimas jam (M. D.) asmeniÅ¡kai atlikti veiksmus notarų biuruose bei Registrų centre. Taip pat buvo iÅ¡duotas įgaliojimas A. M. dėl įregistravimo VMI ir SODROJE. Jie atliko visus veiksmus, susijusius su UAB „West Bridge“ perregistravimu (3 t., b.l. 50-55).Liudytojos G. J. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad tikslios datos neprisimena, jai paskambino asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , ir pasiÅ«lė apžiÅ«rėti Å¡viestuvÄ , pasakė, kad privažiuos žmogus ir ji jam parodys šį Å¡viestuvÄ .

Ji atvažiavo į šviestuvų salonÄ , ten atvažiavo V. P.. Jie kartu užėjo į vidų, kur ji jam parodė Å¡viestuvÄ . V. P. pradėjo tartis su parduotuvės darbuotoju, tačiau apie kÄ , ji negirdėjo, nes išėjo. Kokiu bÅ«du buvo atsiskaityta už Å¡viestuvÄ , ji nežino, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , bÅ«tų atsiskaitinėjęs už Å¡viestuvÄ , nematė. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , nesakė, kaip ir kokiu bÅ«du jis už šį Å¡viestuvÄ atsiskaitinėjo.

Be to ji parodė, kad jai priklauso automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ . Kaip jis atsiskaitinėdavo už atliktus Å¡io automobilio remonto darbus, nežino. Galimai ji buvo atvažiavusi su juo į kurį nors autoservisÄ , vien dėl to, kad palikus taisyti automobilį kitu automobiliu jį pasiimtų. Taip pat tikslios datos neprisimena, ji rinkosi virtuvės baldus į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), žino, kad turėjo bÅ«ti sumokėtas apie 5 000 Lt avansas už Å¡iuos baldus.

Ar jis buvo sumokėtas, nesidomėjo. Po to asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pradėjo konfliktuoti su meistrais, kurie įrenginėjo Å¡iuos baldus virtuvėje, nes darbas buvo atliktas nekokybiÅ¡kai, medžiagos sugadintos. Ar su Å¡ia firma buvo atsiskaityta, ji nežino. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , jai apie tai nieko nepasakojo (4 t., b.l. 34-38).Liudytojo V. Å . ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2008-07-08, apie 9.00 val. patalpose adresu Aldonos g. 7-29, Panevėžyje UAB „Robvita“ sudarė statybos pastolių sutartį su UAB „West Bridge“, sutartis buvo pasiraÅ¡yta su UAB „West Bridge“ direktoriumi V.

P.. Pastoliai buvo iÅ¡nuomoti trims mėnesiams nuo 2008-07-10 iki 2008-10-10. 2008-07-10 į Panevėžį atsiimti pastolių atvažiavo V. P. kartu su vairuotoju. 2008-09-02 buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija RON Nr. 111. V. P. už pastolių nuomÄ neatsiskaitė ir pastolių negrÄ Å¾ino (1 t., b.l. 108-109, 111).Liudytojo J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2008-07-08 į UAB „Eurokontaktas“ ofisÄ adresu G. Vilties g. 5-201, Vilniuje, darbo dienos metu laikotarpyje nuo 10. 00 val. iki 12. 00 val. atvyko nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė V. vardu.

UAB „Eurokontaktas“ užsiima statybinių medžiagų pardavimu. Jam susidarė įspÅ«dis, kad V. į UAB „Eurokontaktas“ patalpas atvedė asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ . V. pasakė, kad nori pirkti 15 kubinių metrų „Fibo“ blokelių. Dar pasakė, kad jam bus reikalinga sÄ skaita, ir iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enės lapukÄ , kuriame buvo įraÅ¡yti UAB „West Bridge“ duomenys. Tada buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita iÅ¡ankstiniam apmokėjimui.

Be to, V. kažkam skambino ir teiravosi PVM mokėtojo kodo, o vėliau pasakė, kad UAB „West Bridge“ nėra PVM mokėtojas. V. paėmęs sÄ skaitÄ pasakė, kad eina į bankÄ iÅ¡ karto apmokėti už blokelius. Nebuvo pasiraÅ¡yta pirkimo - pardavimo sutartis, nes buvo iÅ¡raÅ¡yta iÅ¡ankstinio apmokėjimo sÄ skaita. Maždaug po kelių valandų t. y. apie 14 val. paskambino V. ir paprašė blokelius pristatyti į Lentvarį, bet tikslaus adreso nenurodė. Pasakė, kad transporto priemone pasitiks Lentvaryje.

Sutarus pristatymo laikÄ ir paklausus, ar sumokėjo pinigus už blokelius, jis atsakė, kad pasikeitė situacija, ir pažadėjo pinigus sumokėti iÅ¡ karto, kai bus pristatyti blokeliai. Pažadėjo sumokėti grynais pinigais. UAB „Eurokontaktas“ vairuotojas P. M. nuvežė blokelius į Lentvarį. Vėliau susiskambinęs su pirkėju susitarė važiuoti link Trakų, Rubežės kaimo. Atvažiavus į sutartÄ vietÄ , vairuotojÄ pasitiko vienas vyriÅ¡kis, kuris neprisistatė. Tas vyriÅ¡kis stovėjo vienas ir be automobilio.

Kai krovinys buvo iÅ¡krautas, paskambino vairuotojas ir pasakė, kad vyriÅ¡kis neturi pinigų. Pirkėjas pažadėjo atvežti pinigus kitos dienos ryte. Kelias dienas nesulaukus atlyginimo už blokelius jis (J. Ž.) nuvažiavo į vietÄ , kurioje jie buvo iÅ¡krauti, ir ten sutiko moterį, prisistačiusiÄ E. L. vardu. Ji paaiÅ¡kino, kad kai buvo iÅ¡krauti blokeliai ir vairuotojas iÅ¡važiavo, po 5 minučių atvažiavo kitas automobilis. Automobilio pavadinimo nurodyti negalėjo, nes jų neskiria. Ä® atvažiavusį automobilį buvo sukrauti blokeliai ir automobilis su blokeliais iÅ¡važiavo.

Kur iÅ¡važiavo, ji nežinojo. Dėl Å¡io įvykio UAB „Eurokontaktas“ padaryta 5 110 Lt dydžio žala (1 t., b.l. 130-131). Liudytojo P. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2008-07-08, apie 16.00 val. UAB „Eurokonkatas“ direktorius J. Ž. davė nurodymÄ nuvežti 15 kubinių metrų „Fibo“ blokelių į Lentvarį. Direktorius davė kontaktinį telefono numerį žmogaus, kuris turėjo pasitikti krovinį Lentvaryje. Taip pat paaiÅ¡kino, kad už blokelius nėra atsiskaityta, ir kad kai krovinys bus iÅ¡krautas, klientas turi atsiskaityti už prekes.

Atvykęs į Lentvarį paskambino žmogui, kuris turėjo pasitikti krovinį. Jis pasakė, kad reikia važiuoti senuoju Lentvario keliu link Trakų. Paminėjo, kad jis lauks prie įvažiavimo į Rubežių kaimÄ . Atvykus jį pasitiko nepažįstamas vyras, kuris parodė vietÄ prie gyvenamojo namo, kur iÅ¡krauti blokelius. IÅ¡krovus blokelius jis (P. M.) pareikalavo, kad bÅ«tų sumokėti pinigai, tačiau vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad pinigų su savim neturi ir kad pinigus rytoj iÅ¡ ryto atveÅ¡ į įmonės „Eurokonkatas“ ofisÄ .

Vėliau jis sužinojo, kad už blokelius tas vyriÅ¡kis taip ir neatsiskaitė, ir kad vėliau Å¡ie blokeliai dingo (1 t., b.l. 139).Liudytojo T. V. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad jis dirba UAB „Delada“, įmonė užsiima automobilių detalių pardavimų ir teikia autoserviso paslaugas. 2008 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslaus laiko nurodyti negali, į UAB „Delada“ ofisÄ adresu Metalo g. 15 a, Vilniuje, paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė įmonės „West Bridge“ vardu.

Jis klausė dėl automobilio remonto ir ar yra galimybe apmokėjimus vykdyti su atidėjimu, jam buvo paaiškinta, kad tai įmanoma. 2008 m. rugpjūčio mėn. 5 d. darbo dienos metu, laikotarpyje nuo 8. 00 val. iki 21. 00 val., atvyko vienas nepažįstamas vyriškis, prisistatęs UAB „West bridge“ direktoriaus V. P. vardu. Jis atvyko su automobiliu Mercedes Benz, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurį norėjo suremontuoti. Taip pat pokalbio metu paminėjo, kad įmonė turi nemažai automobilių.

Po to buvo sudaryta techninės priežiÅ«ros ir remonto sutartis, kuriÄ pasirašė V. P.. Automobilis buvo apžiÅ«rėtas, nustatyta daug gedimų. Apie nustatytus gedimus su remonto kaina buvo praneÅ¡ta V. P.. V. P. pasakė, kad remonto kaina jam tinka, ir paprašė suremontuoti minėtÄ automobilį. Minėtas automobilis buvo suremontuotas. Tuomet UAB „West Bridge“ buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija DEL Nr. 0098146 3 652,71 Lt sumai, V. P. pasirašė Å¡ioje sÄ skaitoje-faktÅ«roje.

Per 30 dienų nuo sÄ skaitos gavimo UAB „West Bridge“ turėjo sumokėti minėtÄ pinigų sumÄ . Maždaug po savaitės, t. y. 2008 m. rugpjūčio mėn. 19 val., apie 9.20 val. į įmonės servisÄ atvyko UAB „West Bridge“ atstovai. Tai buvo V. P., nepažįstamas vaikinas ir nepažįstama mergina. Jie atvyko automobiliu BMW, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registruotas G. J. vardu. Minėtas automobilis buvo suremontuotas. Po to buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra: serija DEL Nr. 0098155 2 885,95 L sumai.

Automobilį atvyko atsiimti V. P. ir minėtas vyriÅ¡kis. IÅ¡raÅ¡ytoje sÄ skaitoje pasirašė V. P., ir jie iÅ¡vyko. Po to, maždaug po savaitės, t. y. 2008 m. rugpjūčio mėn. 27 d., apie 16. 00 val., atvyko į įmonės servisÄ V. P. su kitu nepažįstamu vyriÅ¡kiu ir ta pačia mergina. Jie šį kartÄ atvyko su automobiliu BMW (duomenys neskelbtini) buvo užpildyta paraiÅ¡ka dėl minėto automobilio remonto. Automobilis buvo suremontuotas ir iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, serija DEL Nr. 0098248, 2589,70 Lt sumai, kurioje pasirašė V.

P.. Jis kartu su nepažįstamu vyriÅ¡kiu bei mergina atvyko atsiimti minėto automobilio. Praėjus 30 dienų nuo sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymo dėl apmokėjimo už suremontuotus automobilius, įmonė negavo apmokėjimo iÅ¡ UAB „West Bridge“ (1 t., b.l. 188-189).Liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad jis dirbo UAB „Eurovistos serviso sauga“. Minėta įmonė užsiima automobilių remontu, signalizacijos ir garso aparatÅ«ros pardavimu ir montavimu. 2008 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslaus laiko nurodyti negali, į UAB „Eurovistos serviso sauga“ ofisÄ adresu Lentvario g. 15 a, Vilniuje, atvyko vyriÅ¡kis, kuris prisistatė UAB „West Bridge“ direktoriumi V.

P.. Buvo paruoÅ¡ta ir pasiraÅ¡yta sutartis. Po kurio laiko į įmonės servisÄ atvyko V. P. kartu su nepažįstamu vyriÅ¡kiu. V. P. pasakė, kad nori į automobilį Mercedes Benz įmontuoti garso aparatÅ«rÄ â€žPioneer“. Buvo užpildyta paraiÅ¡ka - sutartis dėl minėtos aparatÅ«ros įmontavimo. Po kelių dienų V. P. kartu su tuo pačiu vyriÅ¡kiu ir dar vienu nepažįstamu vyriÅ¡kiu atvažiavo automobiliu BMW. V. P. pasakė, kad dar norės ir į automobilį BMW įmontuoti garso aparatÅ«rÄ ir signalizacijÄ bei navigacijÄ .

Dėl įmontuotos garso aparatÅ«ros į automobilį Mercedes Benz buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ESS Nr. 0002562 – 6 346,55 Lt sumai, kurioje V. P. pasirašė. IÅ¡ karto V. P. parašė ir paraiÅ¡kÄ - sutartį dėl garso aparatÅ«ros įmontavimo į automobilį BMW. Maždaug po savaitės buvo sutvarkytas automobilis BMW, t.y. buvo įdiegta signalizacija. Paskambinęs V. P. pasakė, kad jam skubiai yra reikalingas automobilis BMW, todėl visi garso aparatÅ«ros darbai nebuvo atlikti, automobilis buvo grÄ Å¾intas V.

P., kuris atvyko kartu su vienu iÅ¡ minėtų vyriÅ¡kiu. Buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, serija ESS Nr. 0002578 2 202,99 Lt sumai, kurioje V. P. pasirašė ir pasakė, kad nuveÅ¡ įmonės buhalterei dėl apmokėjimo. Pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras atsiskaityta nebuvo (2 t., b.l. 8-9).Liudytojo R. J. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad UAB „Extra Å¡vara“ užsiima automobilių valymu, plovimu ir techniniu aptarnavimu. 2008 m. kovo mėnesį, darbo dienos metu į įmonės ofisÄ â€“ plovyklÄ , adresu Ukmergės g. 315 c, Vilniuje, atvyko UAB „Autokorida“ atstovas D.

K. su nepažįstamu vyriÅ¡kiu, kuris prisistatė V. P. vardu. 2008-08-21 UAB „Extra Å¡vara“ patalpose, adresu Ukmergės g. 315 c, Vilniuje, apie 14.00 val., buvo pasiraÅ¡yta sutartis dėl bendradarbiavimo su UAB „West Bridge“, atstovaujama V. P.. PasiraÅ¡ant sutartį su V. P. buvo sutarta, kad jo įmonei bus suteikta 7 procentų nuolaida. Dėl apmokėjimo už suteiktas paslaugas buvo sutarta, kad pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas - faktÅ«ras jie privalės sumokėti pinigus per 7 kalendorines dienas. 2008-08-23 darbo dienos metu, apie 8-9 val., į įmonės ofisÄ Ukmergės g. 315 c, Vilniuje, atvažiavo UAB „West Brigde“ automobilis Mercedes, kurio numerių neįsidėmėjo.

UAB „West Bridge“ atstovas užsakė padaryti kėbulo plovimÄ , karÅ¡tÄ automobilio kėbulo vaÅ¡kavimÄ , automobilio salono cheminį valymÄ , už kÄ reikėjo sumokėti 342 Lt. Už šį atliktÄ darbÄ buvo iÅ¡raÅ¡ytas darbų atlikimo aktas, kuriame pasirašė V. P.. Pinigų pastarasis nemokėjo, nes pagal sutartį tik atlikus visus darbus, mėnesio pabaigoje turėjo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita - faktÅ«ra. Po dviejų dienų, t. y. 2008-08-25 darbo dienos metu, atvyko UAB „West Bridge“ atstovas su automobiliu BMW, kurio valstybinių numerių nežino.

Minėtos įmonės atstovas užsakė padaryti kėbulo plovimÄ ir salono siurbimÄ . Po to į darbų atlikimo aktÄ Ä¯raÅ¡yta 44 Lt suma, o V. P. pasirašė. 2008-08-27, apie 8.00-9.00 val., atvyko UAB „West Bridge“ atstovas su automobiliu VW Golf, kurio valstybinių numerių nežino. Atstovas užsakė padaryti kėbulo plovimÄ ir salono cheminį valymÄ . Å i paslauga buvo atlikta ir į darbų atlikimo aktÄ Ä¯raÅ¡yta 322 Lt suma, už Å¡ios paslaugos atlikimÄ pasirašė V. P.. 2008-08-27, apie 8. 00-9. 00 val., atvyko UAB „West Bridge“ atstovas su automobiliu Volvo, kurio valstybinių numerių nežino.

Atstovas užsakė padaryti kėbulo plovimÄ ir pilna salono cheminį valymÄ . Ä® darbų atlikimo aktÄ buvo įraÅ¡yta 302 Lt suma. Už Å¡ios paslaugos atlikimÄ pasirašė V. P.. 2008-08-29, apie 8.00-9. 00 val., atvyko UAB „West Bridge“ atstovas su automobiliu BMW, kurio valstybinių numerių nežino. Minėtos įmonės atstovas užsakė padaryti kėbulo plovimÄ , odinio salono cheminį valymÄ , karÅ¡tÄ automobilio vaÅ¡kavimÄ ir diskų valymÄ . Ä® darbų atlikimo aktÄ buvo iÅ¡raÅ¡yta 422 Lt suma.

Už Å¡ios paslaugos atlikimÄ pasirašė V. P.. TÄ pačiÄ dienÄ UAB „West Bridge“ buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ES Nr. 08/08/29/1 bendrai 1 331,76 Lt sumai, pritaikius 7 procentų nuolaidÄ . Å i sÄ skaita buvo atiduota apmokėjimui V. P.. 2008-09-03, apie 8. 00-9. 00 val., atvyko UAB „West Bridge“ atstovas su automobiliu Audi 6, kurio valstybinių numerių nežino. Minėtos įmonės atstovas užsakė padaryti kėbulo plovimÄ , salono cheminį valymÄ ir karÅ¡tÄ vaÅ¡kavimÄ .

Ä® darbų atlikimo aktÄ buvo iÅ¡raÅ¡yta 342 Lt suma. 2008-09-30 buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ES Nr. 0001286, 307,80 Lt sumai pritaikius 7 procentų nuolaidÄ UAB „West Bridge“. Å i sÄ skaita-faktÅ«ra buvo atiduota apmokėjimui V. P.. 2008-09-01 UAB „West Bridge“ buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ESER Nr. 0000509 dėl automobilio BMW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) remonto bendrai 1017,42 Lt sumai. Å ioje sÄ skaitoje pasirašė V. P.. Pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras UAB „West Bridge“ nėra atsiskaičiusi.

UAB „West Bridge“ yra skolinga 2 656, 98 Lt (2 t., b.l. 72-73). Liudytojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2008-09-01 darbo dienos metu, tikslaus laiko nurodyti negali, į UAB „Extra Å¡vara“ servisÄ adresu Žemynos g. 18, Vilniuje, atvyko nepažįstamas vyras automobiliu BMW, kurio valstybinių numerių liudytojas nežino, vyras prisistatė UAB „West Bridge“ atstovu. Jis papasakojo apie automobilio gedimus. Automobilis buvo priimtas taisymui. Automobilis buvo suremontuotas ir iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ESER Nr. 0000509 1 017,42 Lt sumai.

Po kurio laiko atvažiavo tas pats vyriÅ¡kis su kitu nepažįstamu vyriÅ¡kiu. PirmÄ kartÄ matytas vyriÅ¡kis pasirašė sÄ skaitoje – faktÅ«roje (2 t., b.l. 79).Liudytojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad dirbo bendrovėje „Autokorida“, prekiavo panaudotais automobiliais, kuriuos pirkdavo internetu iÅ¡ Ispanijos. 2008 m., tikslios datos neprisimena, UAB „Autokorida“ ir UAB „Ekstra Å vara“ buvo sudarę paslaugų teikimo sutartį. Jokios kitos įmonės vardu sudarytos paslaugų teikimo su UAB „Ekstra Å vara“ sutarties pagrindu, UAB „Autokorida“ ar jis asmeniÅ¡kai, automobilių neplovė (2 t., b.l. 86).Liudytojo Ž.

P. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2008-08-22, laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 19.00 val. tikslaus laiko nurodyti negali, jam dirbant UAB „Delight Baltic“ adresu Vytenio g. 13, Vilniuje, atvyko nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris apžiÅ«rinėjo Å¡viestuvus ir iÅ¡sirinko Å¡viestuvÄ â€žMercury soffitto“, apie 7 000 Lt vertės, bei paprašė pritaikyti nuolaidÄ . Po kurio laiko į parduotuvę atvyko vyriÅ¡kis, prisistatęs V. P. vardu, su mergina. V. P. paprašė iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ .

Buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, serija DTA Nr. 083037 6 261,68 Lt sumai. Po valandos atvyko V. P., pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį bei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija DTA Nr. 083037, paėmė Å¡viestuvÄ ir nunešė į automobilį Mercedes Benz. Minėtame automobilyje sėdėjo du vyriÅ¡kiai. Už įgytÄ prekę UAB „West Bridge“ neatsiskaitė (2 t., b.l. 102-103).Liudytojos J. Å . ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2008-08-29, laikotarpyje nuo 8. 00 val. iki 17. 00 val. tikslaus laiko nurodyti negali, į įmonės „Pozicija“ gamybos cechÄ adresu Kalvarijų g. 125, Vilniuje, atvyko vyriÅ¡kis, kuris bendravo su įmonės gamybos direktoriumi A.

V.. Po to A. V. pasakė, kad tas vyriÅ¡kis nori sudaryti sutartį. VyriÅ¡kis prisistatė V. P. bei pateikė įmonės „West bridge“ registracijos pažymėjimÄ . Jis paaiÅ¡kino, kad Å¡i įmonė užsiima langų gamyba, balkonų stiklinimu. V. P. norėjo padaryti įmonės „West bridge“ reklamines skrajutes, t. y. įmonės reklamÄ , kad įmonė užsiima langų gamyba ir montavimu, stiklina balkonus. V. P. iÅ¡ karto paprašė pritaikyti nuolaidÄ . Su juo buvo nuspręsta padaryti 40 000 vnt. skrajučių, bei pasiraÅ¡yta sutartis Nr. 3-60, pagal kuriÄ Ä¯monė įsipareigojo iki 2008 m. rugsėjo 5 d. padaryti užsakymÄ , o V.

P. įsipareigojo nuo sÄ skaitos gavimo dienos per 7 dienas sumokėti pinigus. Kai užsakymas buvo įvykdytas, V. P. buvo pateikta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija POZ Nr. 006002 dėl 2 548,80 Lt sumos apmokėjimo. V. P. pasirašė minėtoje sÄ skaitoje, paėmė skrajutes pažadėdamas greitu laiku atsiskaityti, ir išėjo. Už pagamintas skrajutes UAB „West Bridge“ neatsiskaitė (2 t., b.l. 178-179).Liudytojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2008-08-29, laikotarpyje nuo 8.00 val. iki 17.00 val., UAB „Pozicija“ patalpose adresu S. Žukausko g. 49, Vilniuje, tarp UAB „Pozicija“ ir UAB „West Bridge“ buvo pasiraÅ¡yta sutartis Nr. 3-60 dėl 40 000 reklaminių skrajučių, 2 548,80 Lt vertės, pagaminimo.

UAB „West Bridge“ neatsiskaitė (3 t., b.l. 183).Liudytojos K. R. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2008 m. rugsėjo mėnesio pradžioje arba viduryje, tikslaus laiko nenurodė, į įmonę „Baldų lagūna“ paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė įmonės „West Bridge“ darbuotoju. Vyriškis neminėjo savo duomenų. Jis nurodė, kad nori minėtos įmonės vardu užsakyti virtuvinius baldus. Po to su juo telefonu bendravo įmonės vadybininkas V.

T.. Jai V. T. pranešė, kad su tuo vyriÅ¡kiu buvo pasiraÅ¡yta baldų pirkimo - pardavimo sutartis, suderintas virtuvinių baldų projektas. Taip pat vadybininkas paminėjo, kad virtuviniai baldai buvo parduodami kartu su buitine technika. Pagal minėtÄ sutartį klientas turėjo sumokėti avansÄ . UAB „West Bridge“ sumokėjo 4 400 Lt dydžio avansÄ . Buvo iÅ¡rinkta buitinė technika. Baldai buvo sumontuoti bute. Kai atėjo laikas atsiskaityti už baldus, UAB „West Bridge“ atstovas dingo.

Žmogus, kuris buvo įleidęs darbuotojus į butÄ , kur buvo įmontuoti baldai, paaiÅ¡kino, kad jis pilnai atsiskaitė su UAB „West Bridge“ ir įmonei pinigų nemokės. UAB „West Bridge“ nėra atsiskaičiusi už pagamintus ir sumontuotus baldus (3 t., b.l. 19-20).Liudytojo D. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad UAB „Baldų lagÅ«na“ užsiminėjo įvairių baldų gamyba ir montavimu. 2008-09-11 į įmonės parduotuvę - ofisÄ , adresu Å vitrigailos g. 40 A, Vilniuje, dėl virtuvinių baldų gamybos kreipėsi nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė UAB „West Bridge“ direktoriumi V.

P.. Suderinus baldų projektÄ buvo pasiraÅ¡yta baldų pirkimo-pardavimo sutartis. Virtuviniai baldai turėjo bÅ«ti pagaminti ir įmontuoti bute adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis minėta sutartimi, baldai turėjo bÅ«ti įmontuoti kartu su buitine technika, kuriÄ UAB „Baldų lagÅ«na“ pirko iÅ¡ kitos įmonės. Baldai buvo pagaminti ir pristatyti nurodytu adresu. UAB „West Bridge“ nesumokėjus už baldus, darbuotojai nuvyko į minėtÄ butÄ , kuriame gyvenantis vyras pažadėjo pateikti dokumentus, patvirtinančius pilnÄ atsiskaitymÄ su UAB „West Bridge“.

Po kelių dienų Å¡is vyriÅ¡kis dokumentus pateikė baldų salonui adresu Å vitrigailos g. 40 A, Vilniuje. Taip pat jis buvo sumokėjęs pinigus ir už buitinę technikÄ . UAB „West Bridge“ yra skolinga įmonei 5 200 Lt (3 t., b.l. 21). Liudytojo V. T. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad UAB „Baldų lagÅ«na“ užsiminėjo įvairių baldų gamyba ir montavimu. 2008 m. rugsėjo mėn. 11 d. į įmonės parduotuvę - ofisÄ adresu Å vitrigailos g. 40 A, Vilniuje, dėl virtuvinių baldų gamybos kreipėsi nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė UAB „West Bridge“ direktoriumi V.

P.. Suderinus projektÄ buvo pasiraÅ¡yta baldų pirkimo - pardavimo sutartis. Virtuviniai baldai turėjo bÅ«ti pagaminti ir įmontuoti bute adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis minėta sutartimi, baldai turėjo bÅ«ti sumontuoti kartu su buitine technika. Klientas turėjo sumokėti avansÄ , kuris buvo sumažintas, ir jį klientas sumokėjo po kelių dienų. Susitartu laiku baldai buvo pagaminti ir sumontuoti minėtame bute. Užsakovas dingo ir jo nepavyko rasti. UAB „West Bridge“ yra skolinga 5 200 Lt (3 t., b.l. 22-23).Liudytojo T.

S. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2008 m. rudenį nusprendė įstatyti į gyvenamÄ jį namÄ adresu Vienažindžio g. 29, Dusetose, Zarasų rajone, plastikinius langus. Rado skelbimÄ , kuriame buvo nurodyta, kad UAB „West Bridge“ užsiima plastikinių langų montavimu. Paskambinęs nurodytu telefonu susitarė susitikti. Tikslios datos neprisimena, paskambino tas vyriÅ¡kis ir, paklausęs namo adreso, atvažiavo daryti langų matavimus. Jis (T. S.) matuojant langus nedalyvavo.

Vėliau jam pasiskambino UAB „West Bridge“ atstovas ir pasakė, kad langų pagaminimas ir montavimas kainuos apie 15 000 Lt. Jis pasakė nuvažiuoti į įmonę „Lazerio projektai“ ir ten iÅ¡sirinkti langų spalvÄ . Taip pat pasakė, kad atėjus į minėtÄ Ä¯monę pasakyti, kad yra nuo įmonės „West Bridge“ direktoriaus V. P.. Tikslios datos neprisimena, jis nuvyko į įmonę „Lazerio projektai“ ir iÅ¡rinko raudonmedžio spalvos langus. Vėliau su V. P. pasirašė dokumentÄ dėl langų gaminimo ir montavimo ir sumokėjo 4 500 Lt avansÄ , V.

P. iÅ¡rašė pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 2431826. Maždaug po savaitės paskambino V. P. ir pranešė, kad langai yra pagaminti, ir kad jis važiuoja juos montuoti. Kai langai buvo sumontuoti, jis sumokėjo V. P. likusiÄ pinigų sumÄ â€“ 11 500 Lt, V. P. parašė pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 2431832. Daugiau jis V. P. nematė (3 t., b.l. 39-40).Liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad jis yra UAB „Ekspro“ akcininkas. 2008-10-06 „Baltpark“ vieÅ¡butyje, esančiame Ukmergės g., Vilniuje, jis susitiko su vyriÅ¡kiu, kuris prisistatė V.

P. vardu ir parodė UAB „West Bridge“ dokumentus. Jis pasakė, kad jam reikalingi 1200 kvadratų pastoliai grÅ«dų bokÅ¡to statybai Pasvalyje. Už nuomÄ avansu pažadėjo sumokėti 5 000 Lt. 2008-10-07 į UAB „Elfanta“ sandėlį adresu Kirtimų g. 51, Vilniuje apie 9.00 val. V. P. atvažiavo su vilkiku. Buvo pasiraÅ¡yta sutartis Nr. EPN-2008/10/06/1, pagal priedÄ Nr. 2 buvo pakrauti pastoliai. Taip pat buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija EK Nr.10040. V. P. sumokėjo avansÄ . 2008-10-22 apie 9.00 V.

P. atvyko į tÄ patį sandėlį ir paėmė dar pastolių pagal priedÄ Nr.

3. Jis pasirašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija EKS Nr.0002/2008 4000 sumai (3 t., b.l. 81-82).Liudytojo Å . K. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kurie yra analogiÅ¡ki liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams (3 t., b.l. 83-84).Liudytojo J. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad jis dirba UAB „Stemoras“ direktoriumi, įmonei priklauso 2 sandėliai, kurie yra pastatyti ant žemės sklypo adresu Sudervės g. 8 d. Avižieniai. Žemės sklypas priklauso D.

M.. Prie minėtų sandėlių yra aptverta teritorija, kurioje yra laikomi automobiliai. Ta teritorija nėra nuomojama. 2008 m. vasaros viduryje jo pažįstamas R. G. paklausė, ar gali jo pažįstamas palaikyti apie savaitę pastolius. Kadangi saugojimo terminas buvo trumpas, tai jis nesudarinėjo nuomos sutarties ir neprašė jų mokėti nuomos mokesčio. VienÄ dienÄ krovininiu automobiliu, valstybinių numerių jis neįsidėmėjo, buvo atvežti pastoliai. Juos atvežė 2 nepažįstami vyriÅ¡kiai.

Vėliau jis juos abu ir dar vienÄ vyriÅ¡kį matė prie sandėlių, kai Å¡ie valė pastolius. Maždaug po dviejų savaičių minėti vyriÅ¡kiai iÅ¡vežė pastolius. 2008 m. spalio mėnesio pradžioje vienas iÅ¡ jų paskambino ir paklausė, ar dar galės kurį laikÄ palaikyti pastolius, taip pat paaiÅ¡kino, kad šį kartÄ pastoliai gulės labai trumpai. TÄ pačiÄ dienÄ tie patys vyriÅ¡kiai atvažiavo su krovininiu automobiliu į įmonės teritorijÄ . Jie iÅ¡krovė pastolius.

Maždaug po 3-4 dienų pastoliai buvo iÅ¡vežti (3 t., b.l. 133-134).2008-10-14 UAB „Robvita“ (įmonės kodas 300071840, Aldonos g. 7-29, Panevėžys) pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2008-07-08 tarp pareiÅ¡kėjo ir UAB „West Bridge“ buvo sudaryta nuomos sutartis Nr. 07/08, pagal kuriÄ 2008-07-10 pareiÅ¡kėjas pateikė pastolius už 150 086,21 Lt. 2008-09-02 pareiÅ¡kėjas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už pastolių nuomÄ . UAB „West Bridge“ pažeidė sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino pastolių, nenurodė jų buvimo vietos ir nesumokėjo už nuomÄ .

PareiÅ¡kėjui padaryta 174 423,71 Lt turtinė žala. Prie pareiÅ¡kimo pridėtos PVM SÄ skaitos faktÅ«ros kopija: 2008-09-02 Serija (duomenys neskelbtini) bendrai 24 337,5 sumai; 2008-07-08 nuomos sutarties Nr.07/08, sudarytos tarp UAB Robvita ir UAB „West Bridge“ dėl 1250 kv.m. pastolių kopija, 2008-07-10 Priėmimo – perdavimo akto, kuriame nurodomi paimti pastolių elementai, kopija (1 t., b.l. 78-84).2011-06-16 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas V.

Å . atpažino V. P., su kuriuo pasirašė sutartį dėl pastolių nuomos (1 t., b.l. 112-116).2009-06-30 UAB „Eurokontaktas“ (įmonės kodas 300050878) pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2008-07-08 į UAB „Eurokontaktas“ esančios Gerosios Vilties g. 5-201, Vilniuje, atvyko vyriÅ¡kis, kuris UAB „West bridge“ užsakė 15 kubinių metrų blokelių, kuriuos pageidavo nuvežti į Lentvarį. Jam buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita faktÅ«ra 5 110,00 Lt sumai. UAB „West bridge“ už suteiktas prekes ir paslaugas neatsiskaitė (1 t., b.l. 123).2010-05-04 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas J.

Ž. atpažino V. P. kaip asmenį, kuris paėmė statybinius blokelius „Fibo“ ir už juos neatsiskaitė (1 t., b.l. 132-133).2008-10-07 J. L. pareiÅ¡kimu ir jo priedais, iÅ¡ matyti, kad 2008-08-04 tarp jos ir UAB „West Bridge“, atstovaujamos V. P., buvo sudaryta sutartis dėl plastikinių langų pagaminimo ir sumontavimo už 2 600 Lt. Bendrovės atstovui ji sumokėjo avansÄ â€“ 1 300 Lt. Tačiau langai nebuvo pagaminti ir sumontuoti taip pat negrÄ Å¾intas avansas. Prie pareiÅ¡kimo pridėta 2008-08-04 sutarties kopija ir pinigų priėmimo kvito serija PŽA Nr. 0004099 kopija (1 t., b.l. 142-145).2008-10-14 D.

G. pareiÅ¡kimu ir jo priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2008-08-04 tarp jos ir UAB „West Bridge“, atstovaujamos V. P., buvo sudaryta sutartis dėl plastikinių langų pagaminimo ir sumontavimo už 2 000 Lt. Bendrovės atstovui sumokėjo avansÄ â€“ 1 000 Lt. Tačiau langai nebuvo pagaminti ir sumontuoti taip pat negrÄ Å¾intas avansas. Prie pareiÅ¡kimo pridėta 2008-08-04 sutarties kopija ir pinigų priėmimo kvito serija PŽA Nr. 0004098 kopija (1 t., b.l. 152-155).2008-12-02 UAB „Delada“ (įm. kodas 2404758) pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2008-08-05 į UAB „Delada“ kreipėsi UAB „West Bridge“ direktorius V.

P., su kuriuo buvo pasiraÅ¡yta automobilių techninės priežiÅ«ros ir remonto sutartis Nr. 08080502. Å ios sutarties pagrindu buvo suremontuoti trys automobiliai ir iÅ¡raÅ¡ytos trys sÄ skaitos faktÅ«ros:2008-08-12 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija DEL Nr. 0098146 – 3652,71 Lt sumai, remontas atliktas automobiliui Mersedes Benz 300, v/n (duomenys neskelbtini);2008-08-20 PVM SÄ skaita faktÅ«ra serija DEL Nr. 0098248- 2589,70 Lt sumai, remontas atliktas automobiliui BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini);2008-08-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija DEL Nr. 0098248 2589,70 Lt sumai, remontas atliktas automobiliui BMW 530 d, v/n (duomenys neskelbtini)Pagal Å¡ias sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „West Bridge“ neatsiskaitė, tuo padarydama UAB „Delada“ 9128,36 Lt turtinę žalÄ (1 t., b.l. 168-177).2009-02-18 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas T.

V. atpažino asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip į autoservisÄ atvykusį automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 193-194).2009-02-18 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas T. V. atpažino asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip į autoservisÄ atvykusį automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 195-196).2009-02-17 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas T.

V. atpažino V. P. kaip asmenį, kuris prisistatė bendrovės „West Bridge“ direktoriumi (1 t., b.l. 190-192).2009-11-12 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji D. G. atpažino V. P. kaip asmenį, su kuriuo ji sudarė sutartį dėl langų įstiklinimo ir kuriam ji sumokėjo 1 000 Lt (1 t., b.l. 161-165).2010-05-10 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas A. S. atpažino V. P. kaip asmenį, kuris prisistatė bendrovės „West Bridge“ direktoriumi (2 t., b.l. 10-12).2010-05-10 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas A.

S. atpažino asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip pristačiusį automobilį garso signalizacijai sumontuoti (2 t., b.l. 15-16).2009-01-28 D. G. pareiÅ¡kimu jo priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2008-08-12 tarp jos ir UAB „West Bridge“, atstovaujamos V. P., buvo sudaryta sutartis dėl Å¡arvuotų durų įstatymo už 1 500 Lt. Bendrovės atstovui sumokėjo avansÄ â€“ 750 Lt. Tačiau durys nebuvo pagamintos ir sumontuotos, taip pat negrÄ Å¾intas avansas.

Prie pareiÅ¡kimo pridėta 2008-08-12 sutarties kopija ir pinigų priėmimo kvito serija PŽA Nr. 0004075 kopija (2 t., b.l. 17-19).2009-02-21 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji D. G. atpažino V. P. kaip asmenį, kuris prisistatė bendrovės „West Bridge“ direktoriumi (2 t., b.l. 25-27).2009-11-19 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad A. V. pateikė 2008-08-13 sutartį dėl plastikinių langų pagaminimo ir montavimo ir pinigų priėmimo kvitus serija PŽA Nr. 0004077 ir Nr. 0004078 (2 t., b.l. 34-37). 2009-11-19 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis A.

V. atpažino V. P. kaip asmenį, kuris prisistatė bendrovės „West Bridge“ direktoriumi (2 t., b.l. 31-33).2009-11-19 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad A. V. pateikė 2008-08-13 sutartį su UAB „West Bridge“, atstovaujama V. P., dėl plastikinių langų pagaminimo ir sumontavimo, ir 2008-08-13 pinigų priėmimo kvitus serija PŽA Nr. 0004077 ir Nr. 0004078, originalai, pagal kuriuos V. P. sumokėta 900 Lt (2 t., b.l. 34-37).2009-11-19 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta 2008-08-13 sutartis, pinigų priėmimo kvitai serija PŽA Nr. 0004077 ir Nr. 0004078, ir nustatyta, kad dokumentai pasiraÅ¡yti, yra nurodyti Å¡alių rekvizitai, mokėjimo dokumentų grafose „apmokėjau“ ir „pinigus gavau“ taip pat yra Å¡alių paraÅ¡ai (2 t., b.l. 38).2009-11-19 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji T.

L. atpažino V. P. kaip UAB „West Bridge“ direktorių, su kuriuo buvo sudaryta sutartis (2 t., b.l. 53-56).2008-12-03 UAB „Delight Baltic“ (įmonės kodas 124584536) pareiÅ¡kimu ir jo priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad UAB „West Bridge“ su pareiÅ¡kėjais neatsiskaitė už parduotÄ Å¡viestuvÄ â€žMercury sofito“ pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DTA Nr. 083037 5 306,51 Lt sumai. IÅ¡ 2009-09-19 UAB „West Bridge“ raÅ¡to, pasiraÅ¡yto V. P. vardu, ir adresuoto pareiÅ¡kėjams matyti, kad yra nurodomos neatsiskaitymo priežastys ir įsipareigojama atsiskaityti per mėnesį laiko (2 t., b.l. 93-95).IÅ¡ dokumentų, pridėtų prie nukentėjusiosios B.

M. apklausos protokolo, matyti, kad:- tarp nukentėjusios ir UAB „West Bridge“, atstovaujamos V. P., 2008-08-27 buvo sudaryta autotransporto priemonių aptarnavimo ir prekių pardavimo sutartis Nr. 20080808003, kurioje buvo numatyta, kad užsakovas už gautas paslaugas atsiskaito per 30 dienų nuo paslaugos gavimo momento;- už suteiktas paslaugas B. M. firma „Agrija“ (pardavėjas) iÅ¡rašė UAB „West Bridge“ (pirkėjas) PVM sÄ skaita-faktÅ«ras, kuriose pasirašė V. P., tačiau jos nebuvo apmokėtos :- 2008-08-29 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. AGR 002317 1 512,47 Lt sumai dėl automobilio Audi A4 remonto darbų;- 2008-09-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra 3 910, 99 Lt sumai dėl automobilio BMW 740 (duomenys neskelbtini) remonto;- 2008-09-04 PVM sÄ skaita faktÅ«ra 354 Lt sumai dėl automobilio Mercedes Benz, 300 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų (2 t., b.l. 144-147).2009-08-12 UAB „Pozicija“ (įmonės kodas 120256271) pareiÅ¡kimu su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2008-08-29 tarp UAB „Pozicija“ ir UAB „West Bridge“, atstovaujamos V. P., buvo sudaryta sutartis Nr. 3-60, dėl spaudos darbų vykdymo. 2008-08-29 V. P. atsiėmė pagamintÄ produkcijÄ â€“ 40 000 skrajučių „West Bridge“, pasiraÅ¡ydamas sÄ skaitoje faktÅ«roje POZ Nr. 006002 2 696,62 Lt sumai. Už suteiktas paslaugas UAB „West Bridge“ neatsiskaitė (2 t., b.l. 162-173).2009-11-19 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad tarp A.

V. ir UAB „West Bridge“, atstovaujamos V. P., 2008-08-13 buvo sudaryta sutartis dėl plastikinių langų pagaminimo ir sumontavimo už 1 800 Lt. Bendrovės atstovui sumokėjo avansÄ â€“ 900 Lt. Pinigai sumokėti pagal 2008-08-13 pinigų priėmimo kvitus, serija PŽA Nr. 0004077 ir Nr. 0004078. (2 t., b.l. 38)2008-10-12 T. L. pareiÅ¡kimu ir jo priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2008-10-12 tarp jos ir UAB „West Bridge“, atstovaujamos V. P., buvo sudaryta statybos rangos sutartis dėl buto apdailos darbų, darbų kaina – 14 500 Lt.

Bendrovės atstovui sumokėjo avansÄ â€“ 4 500 Lt. Tačiau darbai nebuvo atlikti, taip pat negrÄ Å¾intas avansas. Prie pareiÅ¡kimo pridėta 2008-08-12 sutarties kopija ir 2008-08-15 pinigų priėmimo kvito serija PŽA Nr. 0004081 kopija, priminimas, PVM SÄ skaitos faktÅ«ros LPA1100101001620 kopija (2 t., b.l. 39-46).2008-10-25 V. O. pareiÅ¡kimu ir jo priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2008-08-26 tarp jo ir UAB „West Bridge“, atstovaujamos V. P., buvo sudaryta sutartis dėl durų ir langų gamybos ir montavimo už 3 700 Lt.

Bendrovės atstovui sumokėjo avansÄ â€“ 2 100 Lt. Tačiau langai ir durys nebuvo pagaminti ir sumontuoti, taip pat negrÄ Å¾intas avansas. Prie pareiÅ¡kimo pridėta 2008-08-26 sutarties kopija ir pinigų priėmimo kvito serija PŽA Nr. 0004086 kopija (2 t., b.l. 123-126).2009-02-18 UAB „Ekstra Å vara“ (įmonės kodas 300668636) pareiÅ¡kimu ir jo priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad bendrovė „Exstra Å vara“ su UAB „West Bridge“, atstovaujama V. P., 2008-08-21 sudarė sutartį Nr. 0008/08/21-1 dėl automobilių priežiÅ«ros paslaugų, kurios pagrindu laikotarpiu nuo 2008-08-23 iki 2009-09-06 pagal darbų atlikimo aktÄ , kuriame užfiksuota, kad yra atliktos automobilių Mersedes, BMW, VW Golf, Volvo, Audi A6 , VW priežiÅ«ros paslaugos (8 t., b.l. 8-9), bendrovės „West Bridge“ atstovai neatsiskaitė pagal sÄ skaitas faktÅ«ras:-ES Nr. 08/08/29-11331,76 Lt sumai;-ES Nr. 0001286 307,80 Lt sumai;-ESER Nr. 0000509 1017,42 Lt sumai (2 t., b.l. 58-63).2009-03-12 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas R.

J. atpažino V. P. kaip asmenį, kuris prisistatė bendrovės „West Bridge“ direktoriumi (2 t., b.l. 74-76).2009-03-12 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas R. J. atpažino asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip su V. P. atvykdavusį į plovyklÄ (2 t., b.l. 77-78).2009-03-17 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas V. K. atpažino V. P. kaip asmenį, kuris atstovavo bendrovei „West Bridge“ (2 t., b.l. 81-82).2009-03-17 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas V.

K. atpažino asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip bendrovėje taisiusį automobilį BMW (2 t., b.l. 83-84).2011-06-10 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas D. K. atpažino V. P. kaip asmenį, kuris atstovavo bendrovę „West Bridge“ (2 t., b.l. 87-88).2010-05-07 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas Ž. P. atpažino G. J. kaip asmenį, kuris salone kartu su V.

P. iÅ¡sirinko Å¡viestuvÄ (2 t., b.l. 104-105). 2010-05-07 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas Ž. P. atpažino asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip iÅ¡ parduotuvės nupirktÄ Å¡viestuvÄ padėjusį įsidėti į maÅ¡inÄ (2 t., b.l. 106-107). 2010-05-07 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas Ž. P. atpažino V. P. kaip asmenį, kuris atstovavo bendrovę „West Bridge“ (2 t., b.l. 110-111).2009-11-12 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis V.

O. atpažino V. P. kaip asmenį, su kuriuo sudarė sutartį ir kuriam sumokėjo 1 600 Lt (2 t., b.l. 135-139). 2010-05-07 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji B. M. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu atpažino V. P. kaip asmenį, kuris atstovavo bendrovei „West Bridge“ (2 t., b.l. 153-155).2010-05-07 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji B. M. atpažino G. J. kaip asmenį, kuri servise taisė automobilį „Audi“ A4 (2 t., b.l. 156-157).2009-11-18 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytoja J.

Å . atpažino V. P. kaip asmenį, su kuriuo buvo pasiraÅ¡yta sutartis dėl skrajučių pagaminimo (2 t., b.l. 180-182). 2010-05-06 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas V. T. atpažino V. P. kaip asmenį, kuris bendrovės „West Bridge“ vardu pasirašė sutartį dėl baldų pirkimo (3 t., b.l. 24-26).2008-11-25 UAB „Lazerio projektai“ pareiÅ¡kimu su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad tarp bendrovės „Lazerio projektai“ ir UAB „West Bridge“, atstovaujamos V.

P., 2008-09-17 buvo sudaryta sutartis Nr. GPO-126 dėl langų gamybos ir montavimo 13 160 Lt sumai. Å ios sutarties pagrindu buvo sumokėtas 3 500 Lt avansas, tačiau už prekes pilnai užsakovas neatsiskaitė, nesumokėdamas 9 660 Lt (3 t., b.l. 29-32).2012-02-21 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas T. S. atpažino V. P. kaip asmenį, kuris bendrovės „West Bridge“ vardu tarėsi dėl plastikinių langų gamybos bei montavimo (3 t., b.l. 41-43).2008-11-16 V.

B. pareiÅ¡kimu ir 2008-11-16 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurių matyti, kad 2008-09-25 tarp jos ir UAB „West Bridge“, atstovaujamos V. P., buvo sudaryta sutartis dėl langų gamybos ir montavimo už 1 100 Lt. Bendrovės atstovui sumokėjo avansÄ â€“ 400 Lt. Tačiau langai nebuvo pagaminti ir sumontuoti, taip pat negrÄ Å¾intas avansas. Prie pareiÅ¡kimo pridėta 2008-09-25 sutarties kopija ir pinigų priėmimo kvito serija BUH Nr. 2431823 kopija (3 t., b.l. 44, 51-55).2010-05-11 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji V.

B. atpažino V. P. kaip asmenį, su kuriuo ji tarėsi dėl plastikinių langų gamybos ir įstatymo (3 t., b.l. 58-60). Nukentėjusiosios G. J. pareiÅ¡kimu su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2008-10-02 ji sudarė su UAB „West Bridge“ direktoriumi V. P. 2008-10-02 sutartį Nr. 514 dėl langų gamybos ir montavimo, jam sumokėjo 800 Lt avansÄ , gavo pinigų priėmimo kvitÄ , serija BUH Nr. 2431829, tačiau bendrovė įsipareigojimų neįvykdė, kurie 2009-02-20 apžiÅ«ros protokolu yra apžiÅ«rėti (3 t., b.l. 61-63).2009-02-20 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji G.

J. atpažino V. P. kaip asmenį, su kuriuo ji tarėsi dėl plastikinių langų gamybos ir įstatymo (3 t., b.l. 68-70).2008-11-12 UAB „Ekspro“ (įmonės kodas 120667664) pareiÅ¡kimu su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad tarp pareiÅ¡kėjo ir UAB „West Bridge“ 2008-10-06 buvo sudaryta nuomos sutartis Nr. EPN2008/10/06/1, kurios pagrindu 2008-10-07, 2008-10-08, 2008-10-22 pareiÅ¡kėjas pateikė pastolius už 327 833,86 Lt sumÄ ir V. P. pasirašė pridavimo – perdavimo aktuose. UAB „West Bridge“ 327 833,86 Lt vertės pastolių negrÄ Å¾ino, nenurodė jų buvimo vietos ir nesumokėjo už jų nuomÄ 4092,10 Lt (3 t., b.l. 71-77).2008-11-17 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad adresu Vilties g. 8, ZujÅ«nai, Vilniaus r., apžiÅ«rėta vieta ir rasti pastoliai (3 t., b.l. 99-104), kurie, t.y. vertikalÅ«s rėmai 290 vnt., porankių stulpeliai su apsauga 28 vnt., turėklai 279 vnt., turėklai galiniai 27 vnt., rėmai galiniai 7 vnt., inkarinės jungtys 46 vnt., įstrižainės 73 vnt., sÄ varžos 32 vnt., paklotai su kopėčiomis 32 vnt., paklotai metaliniai 471 vnt., padas reguliuojamas 88 vnt., pagal pakvitavimÄ perduoti UAB „Exsparo“ direktoriui Å .

K. (3 t., b.l. 105).2008-11-17 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas R. J. pateikė 2008-11-13 pirkimo – pardavimo sutartį su priedais ir 2008-20-24 pirkimo - pardavimo sutartį su priedais, kurių pagrindu jis iÅ¡ UAB „West Bridge“, atstovaujamos V. P., nupirko 2238 kv. m. statybinius pastolius, UAB „West Bridge“ 2008-10-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija Nr. 1, pinigų priėmimo kvitus Nr. 2431838, 2431833, 2431806, kurių pagrindu buvo sumokėtos piniginės lėšos (3 t., b.l. 113-115).2008-11-21 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas R.

J. pateikė raÅ¡telį apie 2008-11-15 skolos grÄ Å¾inimÄ M. M. – 20 000 Lt sumai (3 t., b.l. 116-117).2008-11-21 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas R. J. atpažino asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ (3 t., b.l. 120-121).2008-11-19 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas J. S. atpažino asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip praÅ¡iusį pasaugoti pastolius (3 t., b.l. 135-136). 2008-11-21 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas J.

S. atpažino V. P. kaip asmenį, kuris prašė pasaugoti pastolius (3 t., b.l. 137-138).2008-11-04 L. A. pareiÅ¡kimu ir jo priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2008-10-02 tarp jo ir UAB „West Bridge“, atstovaujamos V. P., buvo sudaryta sutartis dėl balkono pagaminimo ir sumontavimo už 2 388 Lt. Bendrovės atstovui sumokėjo avansÄ â€“ 1 100 Lt. Tačiau balkonas nebuvo pagamintas ir sumontuotas, taip pat negrÄ Å¾intas avansas. Prie pareiÅ¡kimo pridėta 2008-10-02 sutarties kopija ir pinigų priėmimo kvito serija BUH Nr. 2431830 kopija (3 t., b.l. 145-150).2009-11-23 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad L.

A. atpažino V. P. kaip asmenį, su kuriuo jis tarėsi dėl plastikinių langų gamybos ir įstatymo (3 t., b.l. 158-162). 2008-12-10 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytoja J. C. atpažino asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip vairavusį automobilį BMW (3 t., b.l. 167-172).2008-12-08 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas A. S. atpažino asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip asmenį vardu „M.“, kuris visÄ laikÄ bÅ«davo kartu su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ (4 t., b.l. 42-43, 49-51).2008-12-10 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas E. B. atpažino asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip Kauno mieste dalyvavusį pasiraÅ¡ant bendrovės „West Bridge“ akcijų pirkimo - pardavimo sutartį (4 t., b.l. 54-55).2008-12-10 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti kad liudytojas E. B. atpažino asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip Kauno mieste dalyvavusį pasiraÅ¡ant bendrovės „West Bridge“ akcijų pirkimo - pardavimo sutartį (4 t., b.l. 55-56).2010-05-07 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji B.

M. atpažino asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip servise taisiusį automobilį BMW (4 t., b.l. 158-159).2010-05-07 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji B. M. atpažino asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip servise taisiusį automobilį Mercedes Benz (4 t., b.l. 160-161).2010-05-06 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas V.

T. atpažino asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , kaip baldų užsakovÄ (4 t., b.l. 27-28).2008-11-17 kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , gyvenamojoje vietoje, adresu M. Mažvydo g. 15-14, kratos metu buvo rasti ir paimti Å¡ie dokumentai: 2008-08-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija ESS Nr. 00002575, kurioje pardavėjas yra UAB „Eurovistos serviso sauga“, o pirkėjas UAB „West Bridge“; 2008-08-22 UAB „West Bridge“ pinigų priėmimo kvitas serija PŽA Nr. 0004084; 2008-08-20 pardavimas 0200 AUTO 08, kurioje pardavėjas yra UAB „Delada“, pirkėjas UAB „West Bridge“; 2008-09-09 UAB „West Bridge“ pinigų priėmimo kvitas serija BUH Nr. 2431809, 2008-08-28 UAB „West Bridge“ pinigų priėmimo kvitas serija PŽA Nr. 0004088; 2008-08-27 UAB „West Bridge“ pinigų priėmimo kvitas serija PŽA Nr. 0004087; 2008-08-29 UAB „West Bridge“ pinigų priėmimo kvitas serija PŽA Nr. 0004089; 2008-09-09 UAB „West Bridge“ pinigų priėmimo kvitas serija BUH Nr. 2431810; 2008-10-01 UAB „West Bridge“ pinigų priėmimo kvitas serija BUH Nr. 2431828; 2008-10-24 UAB „West Bridge“ pinigų priėmimo kvitas serija BUH Nr. 2431835; 2008-08-22 Å¡viestuvų perdavimo-priėmimo aktas tarp UAB „Delight Baltic“ ir UAB „West Bridge“; 2008-09-03 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. AGR002319; 2008-10-01 sutartis tarp UAB „West Bridge“ ir asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ ; 2008-08-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija DEL Nr. 0098248 tarp UAB „Delada“ ir UAB „West Bridge“;

PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija DTA Nr. 083037 tarp UAB „Delight Baltic“ ir UAB „West Bridge“; PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ESER Nr. 0000509 tarp UAB „Extra Å¡vara“ ir UAB „West Bridge“; PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija DEL Nr. 0098155 tarp UAB „Delada“ ir UAB „West Bridge“; virtuvės komplekto užsakymo dokumentai (4 t., b.l. 94-121), kurie 2008-11-21 apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėti (4 t., b.l. 122).2008-11-17 asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , asmens kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad pas jį buvo rastas 2008-10-26 paprastasis vekselis 38 000 Lt sumai, kuriuo R.

J. jam įsipareigojo iki 2008-11-15 sumokėti nurodytÄ pinigų sumÄ (4 t., b.l. 123-125). Paimtas vekselis 2008-11-21 apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėtas (4 t., b.l. 126).2009-02-20 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pateikė 2008-09-04 pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 2431804 3 652,71 Lt sumai ir 2008-09-04 pinigų priėmimo kvitÄ serija BUH Nr. 2431802 6 346,55 Lt sumai (4 t., b.l. 127-129).2009-02-20 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėti 2008-09-04 pinigų priėmimo kvitas serija BUH Nr. 2431804 ir 2008-09-04 pinigų priėmimo kvitas serija BUH Nr. 2431802, kurių grafose „apmokėjau“ yra įraÅ¡yta asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , ir paraÅ¡as, grafose „pinigus gavau“ yra įraÅ¡yta V.

P. ir paraÅ¡as (4 t., b.l. 130).2008-11-17 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso G. J. (4 t., b.l. 131-134).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vada 2013-02-19 Nr. 140-(00724)-ISI-847, iÅ¡ kurios matyti, kad:1. pagal ikiteisminio tyrimo metu rastus ir pateiktus tyrimui dokumentus nustatyta, kad UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-05-08 laikotarpyje pirko prekes ir paslaugas iÅ¡ įvairių Å«kio subjektų, imdavo avansus pagal pasiraÅ¡ytas sutartis, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir suraÅ¡ydavo piniginių lėšų sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus, kurių turinys neatitinka tikrovės, pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus pardavė pastolius fiziniam asmeniui, tačiau buhalterinės apskaitos tvarkymas nebuvo organizuotas ir buhalterinė apskaita nebuvo tvarkoma, 2008 ir 2009 m. finansinė atskaitomybė nebuvo sudaryta ir nepateikta VÄ® Registrų centrui, todėl negalima visiÅ¡kai nustatyti UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-05-08 metų veiklos, jos Å«kinės, komercinės, finansinės bÅ«klės, turto, nuosavo kapitalo, ir iÅ¡ dalies negalima nustatyti įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Taip pat pagal esančius dokumentus nustatyta, kad UAB „West Bridge“ įsipareigojimai ūkio subjektams už įgytas prekes ir paslaugas sudarė 563692,49 Lt; UAB „West Bridge“ pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus pardavė fiziniam asmeniui R. J. pastolius už 72 000 Lt.

2. UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-09-08 laikotarpiu pirko prekes ir paslaugas iÅ¡ įvairių Å«kio subjektų, imdavo avansus pagal pasiraÅ¡ytas sutartis, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir suraÅ¡ydavo piniginių lėšų sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus, kurių turinys neatitinka tikrovės, pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus pardavė pastolius fiziniam asmeniui, buhalterinės apskaitos tvarkymas nebuvo organizuotas ir buhalterinė apskaita nebuvo tvarkoma bei nebuvo sudaryta bei nepateikta finansinė atskaitomybė VÄ® Registrų centrui, tuo buvo nesilaikyta Å¡ių norminių aktų reikalavimų:1.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo: - 4 straipsnio; pagal pateiktus tirti dokumentus nustatyta, kad UAB „West Bridge“ buvo nesilaikyta reikalavimų apskaitos informacijai, nes pagal pateiktus tirti dokumentus nustatyta, kad UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-09-08 laikotarpiu pirko prekes ir paslaugas iš įvairių ūkio subjektų, imdavo avansus pagal pasirašytas sutartis bendrai 563692,49 Lt sumai, tačiau suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai.

Taip pat nustatyta, kad UAB „West Bridge“ įformino tikrovės neatitinkančiais pinigų priėmimo kvitais grynųjų pinigų gavimÄ pagal Å¡iuos pinigų priėmimo kvitus: 2008-08-22 PŽA Nr. 0004084 2900,00 Lt sumai, sumokėti už automobilio remontÄ pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEL Nr.0098155, pinigus sumokėjo asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pinigus gavo V. P.;2008-08-27 PŽA Nr. 004087 2202,99 Lt sumai, sumokėti pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ESS Nr.00002578, pinigus sumokėjo asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pinigus gavo V.

P.;2008-08-28 PŽA Nr. 0004088 6262,68 Lt sumai, sumokėti pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DTA Nr. 083037, pinigus sumokėjo asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pinigus gavo V. P.;2008-10-01 BUH Nr. 2431828 9000,00 Lt sumai, sumokėti avansÄ už virtuvės baldus, buitinę technikÄ , pinigus sumokėjo asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pinigus gavo V. P.;2008-08-29 PŽA Nr. 0004089 2589,70 Lt sumai, sumokėti pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DEL Nr. 0098248, pinigus sumokėjo asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pinigus gavo direktorius V.

P.;2008-09-09 BUH Nr. 2431809 1017,42 Lt sumai, sumokėti pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ESER Nr. 0000509, pinigus sumokėjo asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pinigus gavo direktorius V. P.;2008-09-09 BUH Nr. 2431810 3910,99 Lt sumai sumokėti pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ AGR 002319, pinigus sumokėjo asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pinigus gavo direktorius V. P.; 2008-09-04 BUH Nr. 2431804 3652,71 Lt sumai sumokėti už Mersedes Benz remontÄ , pinigus sumokėjo asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pinigus gavo V.

P.;2008-09-04 BUH Nr. 2431802 6346,55 Lt sumai sumokėti už Mersedes Benz remontÄ , pinigus sumokėjo asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pinigus gavo V. P..Taip pat nustatyta, kad UAB „West Bridge“ pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus pardavė fiziniam asmeniui R. J. pastolių už 72 000 Lt. Dėl Å¡ių pažeidimų negalima visiÅ¡kai nustatyti UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-05-08 laikotarpio veiklos, jos Å«kinės, komercinės, finansinės bÅ«klės, turto, nuosavo kapitalo, ir iÅ¡ dalies negalima nustatyti įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.- 6 straipsnio 2 dalies, nes UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-05-08 laikotarpyje ūkinės operacijos buvo vykdomos, tačiau suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai.

Todėl negalima visiškai nustatyti UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-05-08 laikotarpio veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės, jos turto, nuosavo kapitalo ir iš dalies negalima nustatyti įsipareigojimų dydžio ir struktūros.- 10 straipsnio 1 dalies, nes UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-05-08 laikotarpiu buhalterinės apskaitos tvarkymas nebuvo organizuotas;- 16 straipsnio 1 dalies, nes UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-05-08 laikotarpyje ūkinės operacijos buvo vykdomos, tačiau suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai.

Todėl negalima visiškai nustatyti UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-05-08 laikotarpio veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės, turto, nuosavo kapitalo ir iš dalies negalima nustatyti įsipareigojimų dydžio ir struktūros.- 17 straipsnio, nes UAB „West Bridge“ nesudarė ir nepateikė VĮ Registrų centrui 2008 ir 2009 m. finansinių ataskaitų. Todėl negalima visiškai nustatyti UAB „West Bridge“ 2008 ir 2009 metų, tame tarpe ir 2008-07-01 – 2009-05-08 laikotarpio, veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės, turto, nuosavo kapitalo ir iš dalies negalima nustatyti įsipareigojimų dydžio ir struktūros.2.

Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo:- 4 straipsnio 1 dalies, 7 straipsnio, 15 straipsnio 1 dalies, nes UAB „West Bridge“ nesudarė ir nepateikė VĮ Registrų centrui 2008 ir 2009 m. finansinių ataskaitų. Todėl negalima visiškai nustatyti UAB „West Bridge“ 2008 ir 2009 metų, tame tarpe ir 2008-07-01 – 2009-05-08, laikotarpio, veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės, turto, nuosavo kapitalo ir iš dalies negalima nustatyti įsipareigojimų dydžio ir struktūros.- 15 straipsnio 9 dalies, nes pagal pateiktus tirti dokumentus nustatyta, kad UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-05-08 laikotarpyje ūkinės operacijos buvo vykdomos, tačiau suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai.

Todėl negalima visiškai nustatyti UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-05-08 laikotarpio veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės, turto, nuosavo kapitalo ir iš dalies negalima nustatyti įsipareigojimų dydžio ir struktūros.- 15 straipsnio 11 dalies, nes UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-05-08 laikotarpyje ūkinės operacijos buvo vykdomos, tačiau suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo registruojamos, grupuojamos ir apibendrinamos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai ir pagal 2008-12-31 ir 2009-12-31 duomenis nebuvo sudaryta finansinė atskaitomybė.

Todėl negalima visiÅ¡kai nustatyti UAB „West Bridge“ 2008 ir 2009 metų, tame tarpe ir 2008-07-01 – 2009-05-08, laikotarpio, veiklos, jos Å«kinės, komercinės, finansinės bÅ«klės, turto, nuosavo kapitalo ir iÅ¡ dalies negalima nustatyti įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.3. Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3, 4 ir 16 punktų reikalavimų, nes pagal pateiktus tirti dokumentus nustatyta, kad UAB „West Bridge“ buvo vykdomos Å¡ios operacijos grynais pinigais: 2008-09-19 iÅ¡ bankomato ATM PC NORFA, Asanavic/Vilnius/ buvo iÅ¡imta 1180,00 Lt (1000,00+180,00) grynų pinigų;2008-08-12 pagal pinigų priėmimo kvitÄ PŽA Nr. 0004075 gauta 750 Lt iÅ¡ D.

G. Å¡arvuotų durų pagaminimui;2008-08-13 pagal pinigų priėmimo kvitÄ PAŽ Nr. 0004077 gauta 500 Lt ir pagal kvitÄ PAŽ Nr. 0004078 gauta 400 Lt iÅ¡ A. V. plastikinių langų pagaminimui;2008-10-02 pagal pinigų priėmimo kvitÄ Â BUH Nr. 2431825 iÅ¡ G. J. gauta 800 Lt plastikinių langų pagaminimui;2008-10-07 ir 2008-10-22 UAB „West Bridge“ direktorius V. P. pagal UAB „Ekspro“ kasos pajamų orderius sumokėjo 9000 Lt (5000+4000) avanso už pastolių nuomÄ .Taigi, UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-05-08 laikotarpyje operacijos grynais pinigais buvo vykdomos, tačiau grynųjų pinigų judėjimas nebuvo įforminamas kasos pajamų bei iÅ¡laidų orderiais ir nebuvo tvarkoma kasos knyga.

Dėl šių pažeidimų negalima visiškai nustatyti UAB „West Bridge“ trumpalaikio turto, t. y. grynųjų pinigų, panaudojimo ir likučių.3. Pažymėta, kad Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnyje nustatyta, kad:

1. Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas.

2. Už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas. Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymu Nr. 13 Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų nustatytas 10 metų apskaitos dokumentų saugojimo terminas. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 28 straipsnyje nustatyta, kad už finansinės atskaitomybės sudarymÄ ir pateikimÄ laiku atsako įmonės vadovas.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad bendrovės vadovas atsako už:<...> 2) metinės finansinės atskaitomybės sudarymÄ ir bendrovės metinio praneÅ¡imo parengimÄ . Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 30 punkte nustatyta, kad už apskaitos organizavimÄ pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir Å¡ių taisyklių reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas (4 t., b.l. 138-150).VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo 2011-01-25 raÅ¡tu Nr. VILIJ(12.5.20.)-2342, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „West Bridge“ 2008-2009 metų metinių finansinių atskaitomybių dokumentų rinkinių Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė (4 t., b.l. 137).Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „West Bridge“, įmonės kodas 301557820, adresas Salomėjos Neries g. 25-74, įregistruota 2008-02-21.

Vadovai: nuo 2008-02-21 iki 2008-03-03 A. B., nuo 2008-03-03 iki 2008-06-28 asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , nuo 2008-06-28 iki 2008-07-11 A. S., nuo 2008-07-11 V. P. (5 t., b.l. 1-4).VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo 2008-11-28 raÅ¡tu Nr. IJ(5.1.24.)-44521, kuriuo pateikti dokumentai (kopijos), susiję su UAB „West Bridge“ (įmonės kodas 301557820), iÅ¡ kurių matyti, kad: 1. 2007-11-28 A. B. pateikė praÅ¡ymÄ dėl UAB „West Bridge“ pavadinimo laikino įtraukimo į Juridinių asmenų registrÄ ;2. 2008-02-15 A.

B. patekė praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti UAB „West Bridge“ (3 t., b.l. 108-112) su 2008-02-07 UAB „West Bridge“ steigimo aktu, pasiraÅ¡ytu A. B. (3 t. b.l. 117-118), UAB „West Bridge“ įstatais (tomas III b.l. 122-130), ir kuriame nurodyta, kad vienasmenis valdymo organas – direktorius ir akcininkas yra A. B.;3. 2008-02-29 pateiktas praÅ¡ymas dėl UAB „West Bridge“ duomenų (praÅ¡ymo, sprendimo, vadovo ir akcininko) pakeitimo, pasiraÅ¡ytas asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ ;4. 2008-02-29 pateiktas UAB „West Bridge“ vienintelio akcininko asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sprendimas atleisti A.

B. iÅ¡ direktoriaus pareigų, nuo 2008-03-01 patvirtinti asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , direktoriumi ;5. 2008-06-20 asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pateiktas praÅ¡ymas dėl UAB „West Bridge“ dėl duomenų (praÅ¡ymo, akcininko) pakeitimo įregistravimo; bei akcininko – A. S. duomenys;6. 2008-06-26 pateiktas A. S. praÅ¡ymas dėl UAB „West Bridge“ duomenų (sprendimo dėl atleidimo, sprendimo dėl paskyrimo, vadovo) įregistravimo.

Nurodoma, kad vienasmenis valdymo organas yra A. S.;7. 2008-06-26 priimtas akcininko A. S. sprendimas Nr. 001, kuriame nurodoma, kad nuo 2008-06-26 iÅ¡ UAB „West Bridge“ direktoriaus pareigų atleidžiamas asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ . 2008-06-26 sprendimas Nr. 002, kuriame nurodoma, kad nuo 2008-06-26 į UAB „West Bridge“ direktoriaus pareigas priimamas A. S. ;8. 2008-07-02 pateiktas V. P. praÅ¡ymas dėl UAB „West Bridge“ duomenų (akcininko, vadovo, sprendimo) įregistravimo ;2008-07-01 priimtas akcininko V.

P. sprendimas Nr. 003 dėl atleidimo iÅ¡ darbo, kuriame nurodoma, kad nuo 2008-07-01 iÅ¡ direktoriaus pareigų atleidžiamas A. S., bei 2008-07-01 akcininko V. P. sprendimas Nr. 003 dėl priėmimo į darbÄ , kuriame nurodoma, kad nuo 2008-07-01 į direktoriaus pareigų priimamas V. P. (5 t., b.l. 13-62).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis V. P., veikdamas organizuota grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , tikslu apgaule iÅ¡ Å«kio subjektų ir fizinių asmenų įgyti prekes ir paslaugas, iÅ¡ anksto žinodamas, kad UAB „West Bridge“ realiai jokios Å«kinės-komercinės veiklos nevykdys, už įgytas prekes ir paslaugas neatsiskaitys, siÅ«lomų ir jau apmokėtų prekių ir paslaugų neparduos, bus naudojama tik neteisėtai veiklai nuslėpti, 2008-07-01 asmenims, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiÅ«lius jam (V.

P.) tapti UAB „West Bridge“, įmonės kodas 301557820, reg. S.Nėries g. 25-74, Vilniuje, akcininku ir direktoriumi, ir jam sutikus, jis 2008-07-01 pasirašė akcininko sprendimÄ Nr. 003 atleisti iÅ¡ UAB „West Bridge“ direktoriaus pareigų A. S., bei akcininko sprendimÄ Nr. 003 priimti save (V. P.) į UAB „West Bridge“ direktoriaus pareigas, ir laikotarpyje nuo 2008-07-01 iki 2008-11-30 vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duodamus nurodymus, UAB „West Bridge“ vardu sudarė prekių ir paslaugų pirkimo-pardavimo sutartis su Å«kio subjektais ir fiziniais asmenimis, pagal kurias už gautas prekes bei įgytas paslaugas tyčia neatsiskaitė, o apmokėtų prekių ir paslaugų nepateikė, taip pat gautų piniginių lėšų negrÄ Å¾ino, tuo juridiniams ir fiziniams asmenims padarydamas 645592,49 litų žalÄ , tokiu bÅ«du V.

P. vadovavo UAB „West Bridge“ naudojamai neteisėtai veiklai vykdyti. Kaltinamojo nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 203 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį ir kvalifikuota teisingai. Teismas taip pat laiko neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis V. P., veikdamas organizuotoje grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. tarpusavyje susitarę daryti sunkų nusikaltimÄ â€“ didelės vertės svetimo turto įgijimÄ apgaule, laikotarpyje nuo 2008-07-01 iki 2008-11-15 pagal organizuotos grupės narių bendrÄ susitarimÄ , turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ ir iÅ¡vengti turtinės prievolės pasinaudojant jo (V.

P.) vadovaujamos įmonės „West Bridge“ vardu, iÅ¡ anksto žinodamas, kad atsiradusios turtinės prievolės nebus vykdomos, tačiau įtikindamas prekių ir paslaugų teikėjus, kad už paimtas prekes ir suteiktas paslaugas suderintu terminu atsiskaitys UAB „West Bridge“, bei piktnaudžiaudamas jų pasitikėjimu, savo ir kitų naudai bendrai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 645592,49 litų vertės, o bÅ«tent: 2008-07-08 Aldonos g. 7-29, Panevėžyje sudarė sutartį su UAB „Robvita“ dėl 1250 m2 pastolių nuomos bei 2008-09-02 pasirašė sÄ skaitÄ apmokėjimui už 3 mėnesių pastolių nuomÄ bendrai 24 337,50 Lt sumai, taip apgaule įgydamas 150 086,21 Lt vertės 1250 m2 pastolių ir padarydamas 174 423,71 Lt turtinę žalÄ UAB „Robvita“; 2008-07-08 Gerosios Vilties g. 5-201, Vilniuje, sudarė sutartį dėl prekių ir paslaugų pirkimo su UAB „Eurokontaktas“ ir apgaule įsigijo 12,5 m2 „Fibo 200“ blokelių, 10 vnt. padėklų, padarydamas įmonei 5 110 Lt turtinę žalÄ ; 2008-08-04 (duomenys neskelbtini), pažadėjęs J.

L. pagaminti ir jos bute sumontuoti plastikinius langus, sudarė sutartį dėl langų gamybos, įsipareigodamas pagaminti langus per 14 dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos ir juos sumontuoti per 5 dienas, iÅ¡rašė pinigų priėmimo kvitÄ , pagal kurį J. L. sumokėjo kaltinamajam 1 300 Lt, tačiau sutartu laiku langų nepagamino ir nesumontavo, taip padarydamas 1 300 Lt turtinę žalÄ J. L.; 2008-08-05 (duomenys neskelbtini), sudarė sutartį su D. G. dėl plastikinių langų gamybos, pagal jo iÅ¡raÅ¡ytÄ pinigų priėmimo kvitÄ D.

G. jam sumokėjo 1 000 Lt dydžio avansÄ , tačiau plastikinių langų nepagamino, taip apgaule įgijo 1 000 Lt, padarydamas nukentėjusiajai nurodyto dydžio turtinę žalÄ ; 2008-08-05 UAB “Delada“ patalpose, esančiose Metalo g. 15 A, Vilniuje, pasirašė automobilių techninės priežiÅ«ros ir remonto sutartį Nr. 08080502, kurios pagrindu UAB „Delada“ įsipareigojo atlikti automobilių remonto darbus, o UAB „West Bridge“ įsipareigojo apmokėti už atliktus darbus 30 dienų laikotarpyje, o bendrovei „Delada“ atlikus automobilių remonto darbus ir pateikus jam 2008-08-12 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ DEL Nr. 0098146 – 3652,71 Lt sumai, 2008-08-20 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ DEL Nr. 0098155 – 2885,95 Lt sumai, 2008-08-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ DEL Nr. 0098248 – 2589,70 Lt sumai, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu bÅ«du jis (V.

P.) kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , apgaule padarė UAB „Delada“ 9128,36 Lt turtinę žalÄ ; 2008 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje UAB „Eurovistos serviso sauga“ patalpose, esančiose Lentvario g. 15A, Vilniuje, sudarė paslaugų teikimo sutartį dėl automobilių remonto ir kitų darbų, o bendrovei „Eurovistos serviso sauga“ atlikus sutartus darbus ir pateikus V. P. 2008-08-14 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ESS Nr. 00002562 – 6346,55 Lt sumai, 2008-08-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ESS Nr. 0002578 – 2202,99 Lt sumai, už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu bÅ«du jis apgaule padarė UAB „Eurovistos serviso sauga“ 8549,54 Lt turtinę žalÄ ; 2008-08-12 (duomenys neskelbtini), pažadėjęs pagaminti ir sumontuoti D.

G. name Å¡arvuotas duris, sudarė sutartį dėl durų gamybos, kurios pagrindu UAB „West Bridge“ įsipareigojo pagaminti gaminius per 14 dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo datos ir juos sumontuoti per 5 dienas, ir tÄ pačiÄ dienÄ sudarytos sutarties pagrindu iÅ¡rašė 2008-08-12 pinigų priėmimo kvitÄ PŽA Nr. 0004075, kurio pagrindu D. G. sumokėjus jam 750 Lt avansÄ , jis sutartyje nurodytų durų nepagamino ir pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis apgaule įgijo D. G. 750 Lt ir jai padarė turtinę žalÄ ; 2008-08-13 (duomenys neskelbtini), pažadėjęs pagaminti ir sumontuoti A.

V. name langus, bei sudaręs sutartį dėl plastikinių langų gamybos, kurios pagrindu UAB „West Bridge“ įsipareigojo pagaminti gaminius per 14 dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo datos ir juos sumontuoti per 5 dienas, ir tÄ pačiÄ dienÄ sudarytos sutarties pagrindu iÅ¡raÅ¡ius pinigų priėmimo kvitus PAŽ Nr. 0004077 – 500 Lt sumai ir PAŽ Nr. 0004078 – 400 Lt sumai, pagal kuriuos A. V. avansu jam sumokėjo 900 Lt, jis sutartyje nurodytų langų nepagamino ir nesumontavo, tokiu bÅ«du jis apgaule įgijo 900 Lt ir padarė turtinę žalÄ ; 2008-08-14 L.AsanavičiÅ«tės g. 15, Vilniuje, pažadėjęs atlikti T.

L. buto, esančio (duomenys neskelbtini), remonto darbus, sudarė remonto darbų sutartį įsipareigodamas laikotarpiu nuo 2008-08-19 iki 2008-09-19 buto remonto darbus, ir sudarytos sutarties pagrindu 2008-08-15 pinigų priėmimo kvitÄ Serija PŽA Nr. 0004081, pagal kurį T. L. sumokėjo jam 4500 Lt dydžio avansÄ , tačiau jis sutartyje nurodytų buto remonto darbų neatliko ir sumokėtų pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis apgaule įgijo T. L. 4500 Lt ir jai padarė turtinę žalÄ ; 2008-08-21 Ukmergės g. 315 C, Vilniuje, pasirašė sutartį Nr. 008/08/21-1, kurios pagrindu UAB „Extra Å¡vara“ įsipareigojo atlikti transporto priemonių plovimo ir valymo darbus, o UAB „West Bridge“ įsipareigojo apmokėti už atliktus darbus, gavo galutinę sÄ skaitÄ už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas iki einamojo mėnesio 10 dienos, bei apmokėti gautÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ per 7 kalendorines dienas, o bendrovei „Extra Å¡vara“ atlikus automobilių plovimo ir valymo darbus ir pateikus jam 2008-08-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ES Nr. 08/08/29-1 – 1331,76 Lt sumai, 2008-09-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ES Nr. 0001286 – 307,80 Lt sumai, 2008-09-01 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ESER Nr. 000509 – 1017,42 Lt sumai, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu bÅ«du jis apgaule padarė UAB „Extra Å¡vara“ 2 656,98 Lt turtinę žalÄ ; 2008-08-22 Vytenio g. 13, Vilniuje, pagal UAB „Delight Baltic“ iÅ¡raÅ¡ytÄ ir jo pasiraÅ¡ytÄ 2008-08-22 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ DTA Nr. 083037, įgijo Å¡viestuvÄ â€žMercury soffitto“, kainuojantį 6261,68 Lt, už kurį jis piniginių lėšų nesumokėjo ir Å¡viestuvo negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis apgaule įgijo UAB „Delight Baltic“ turtÄ , kurio vertė 6 261,68 Lt; 2008-08-26 (duomenys neskelbtini), pažadėjęs V.

O. butui pagaminti langus bei Å¡arvo duris, sudarė sutartį dėl langų ir durų gamybos, kurios pagrindu UAB „West Bridge“ įsipareigojo pagaminti gaminius per 14 dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo datos ir juos sumontuoti per 5 dienas, ir tÄ pačiÄ dienÄ sudarytos sutarties pagrindu iÅ¡rašė 2008-08-26 pinigų priėmimo kvitÄ Serija PŽA Nr. 0004086, pagal kurį V. O. sumokėjo jam 1 600 Lt dydžio avansÄ , tačiau jis sutartyje numatytų langų ir durų nepagamino ir sumokėtų pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis apgaule įgijo V.

O. 1600 Lt ir jam padarė turtinę žalÄ ; 2008-08-27 Ozo g. 20, Vilniuje, sudarė ir pasirašė autotransporto priemonių aptarnavimo ir prekių pardavimo sutartį Nr. 200808003, kurios pagrindu B. M. firma „Agrija“ įsipareigojo atlikti automobilių remonto darbus, o UAB „West Bridge“ įsipareigojo apmokėti atliktus darbus 30 dienų laikotarpyje, o firmai „Agrija“ atlikus automobilių remonto darbus ir pateikus V. P. 2008-08-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ AGR Nr.002317 – 1 512,47 Lt sumai, 2008-09-03 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ AGR Nr.002319 – 3 910,99 Lt sumai, 2008-09-04 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ AGR Nr.002321 – 354 Lt sumai, už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu bÅ«du jis apgaule padarė B.

M. firmai „Agrija“ 5 777,46 Lt turtinę žalÄ ; 2008-08-29 Kalvarijų g. 125, Vilniuje, sudarė sutartį Nr. 3-60 su UAB „Pozicija“, kurios pagrindu UAB „Pozicija“ įsipareigojo atspausdinti poligrafinius gaminius – 40 000 vnt. skrajučių, o UAB „West Bridge“ įsipareigojo iki 2008-09-05 apmokėti už paslaugas pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ POZ Nr. 006002 – 2548,80 Lt, už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas neatsiskaitė, tokiu bÅ«du jis apgaule įgijo UAB „Pozicija“ turtÄ , kurio vertė 2548,80 Lt; 2008-09-11 Å vitrigailos g. 40A, Vilniuje, pasirašė baldų pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Baldų LagÅ«na“ įsipareigojo parduoti buitinę technikÄ , pagaminti ir sumontuoti baldus kartu su buitine įranga iki 2008-10-20 asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , priklausančiame bute adresu M.

Mažvydo g. 15-14, Vilniuje, o UAB „West Bridge“ įsipareigojo sumokėti už gautas prekes ir paslaugas, tačiau UAB „Baldų LagÅ«na“ sutartyje nurodytu laikotarpiu pagaminus ir sumontavus baldus bei buitinę technikÄ bute adresu (duomenys neskelbtini), už suteiktas prekes ir paslaugas neatsiskaitė, tokiu bÅ«du V. P. apgaule padarė UAB „Baldų LagÅ«na“ 5200 Lt turtinę žalÄ ; 2008-09-17 Liudo Giros g. 50, Vilniuje, pasirašė PVC langų gamybos ir montavimo sutartį Nr. GP-126, kurios pagrindu UAB „Lazerio projektai“ įsipareigojo pagal suderintÄ projektÄ pateikti gaminius iki 2008-10-10, o UAB „West Bridge“ įsipareigojo sumokėti už gautas prekes ir paslaugas, tačiau bendrovei „Lazerio projektai“ sutartyje nurodytu laikotarpiu pagaminus ir sumontavus langus T.

S. name adresu (duomenys neskelbtini), kur V. P. gavo gaminių ir atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktÄ ir 2008-10-08 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ LP Nr. 0114 – 9 660 Lt sumai, už suteiktas prekes ir paslaugas neatsiskaitė, tokiu bÅ«du jis apgaule padarė UAB „Lazerio projektai“ 9 660 Lt turtinę žalÄ ; 2008-09-25 (duomenys neskelbtini), pažadėjęs V. B. butui pagaminti langus, sudarė sutartį dėl langų gamybos, kurios pagrindu UAB „West Bridge“ įsipareigojo pagaminti gaminius per 14 dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo datos ir juos sumontuoti per 5 dienas, ir tÄ pačiÄ dienÄ sudarytos sutarties pagrindu iÅ¡rašė 2008-08-04 pinigų priėmimo kvitÄ Serija BUH Nr. 2431823, kurio pagrindu V.

B. sumokėjo jam 400 Lt dydžio avansÄ , tačiau jis sutartyje numatytų langų nepagamino ir sumokėtų pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis apgaule įgijo V. B. 400 Lt ir jai padarė turtinę žalÄ ; 2008-10-02 V. (duomenys neskelbtini), pažadėjęs pagaminti ir sumontuoti G. J. bute plastikinius langus, sudarė sutartį Nr. 514 dėl langų gamybos, kurios pagrindu UAB „West Bridge“ įsipareigojo pagaminti gaminius per 21 dienÄ nuo sutarties pasiraÅ¡ymo datos ir juos sumontuoti per 5 dienas, ir tÄ pačiÄ dienÄ sudarytos sutarties pagrindu iÅ¡rašė 2008-10-02 pinigų priėmimo kvitÄ BUH Nr. 2431829, kurio pagrindu G.

J. sumokėjo avansu 800 Lt, tačiau jis sutartyje nurodytų langų nepagamino ir nesumontavo, tokiu bÅ«du jis apgaule įgijo G. J. 800 Lt ir jai padarė turtinę žalÄ ; 2008-10-06 Kirtimų g. 51, Vilniuje, sudarė pastolių nuomos sutartį Nr. EPN-2008/10/06/1, kurios pagrindu UAB „Ekspro“ iki 2008-11-07 iÅ¡nuomojo 1283 m2 pastolių, ir iki 2008-11-22 iÅ¡nuomojo 936 m2 pastolių, kurių bendra vertė 327 833,86 Lt, o UAB „West Bridge“ įsipareigojo sumokėti už pastolių nuomÄ , bei pagal 2008-10-07 ir 2008-10-22 iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras EK Nr. 10040 ir EK Nr.10044 sumokėti iki 2008-11-07 ir 2008-11-22 atitinkamai 7 569,70 Lt ir 5 522,40 Lt, dalį nuomos mokesčio – 9 000 Lt sumokėjo, taip suklaidindamas UAB „Ekspro“ atstovus dėl tariamos bendrovės „West Bridge“ veiklos bei mokumo, apgaule įgijo 2 219 m² pastolių 327 833,86 Lt vertės, už kurių nuomÄ nesumokėjo 4 092,10 Lt bei pasibaigus nuomos sutarties terminui pastolių negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis apgaule padarė UAB „Ekspro“ 331 925,96 Lt turtinę žalÄ ; 2008-10-02 (duomenys neskelbtini), pažadėjęs L.

A. įstiklinti jo buto balkonÄ , sudarė sutartį dėl balkono langų pagaminimo, kurios pagrindu UAB „West Bridge“ įsipareigojo darbus atlikti per 14 dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo datos ir juos sumontuoti per 5 dienas, ir tÄ pačiÄ dienÄ sudarytos sutarties pagrindu jis iÅ¡rašė 2008-10-02 pinigų priėmimo kvitÄ Serija BUH Nr. 24318309, kurio pagrindu L. A. sumokėjo jam 1 100 Lt dydžio avansÄ , tačiau jis sutartyje numatytų langų nepagamino ir sumokėtų pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du jis apgaule įgijo L.

A. 1100 Lt ir jam padarė turtinę žalÄ ; 2008 m. rugsėjo mėn. surado iÅ¡ UAB „Ekspro“ apgaule įgytiems pastoliams pirkėjÄ â€“ R. J., po ko veikdamas UAB „West Bridge“ vardu, 2008 m. rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ , apie 17 val. Å¡alia pastato adresu Ozo g. 25, Vilniuje, suklaidindamas R. J. dėl tariamos bendrovės „West Bridge“ veiklos ir piktnaudžiaudamas jo pasitikėjimu, žodžiu susitarė dėl 1280 m2 pastolių pardavimo, o 2008-09-08 susitinkant prie pastato, esančio Seinų g. 3, Vilniuje, bei iÅ¡raÅ¡ant pinigų priėmimo kvitÄ BUH Nr. 2431806 – 1 000 Lt sumai, bei tÄ pačiÄ dienÄ susitinkant prie pastato, esančio L.

AsanavičiÅ«tės g. 15, Vilniuje, bei iÅ¡raÅ¡ant pinigų priėmimo kvitÄ , kurio numeris tyrimo metu nenustatytas, 1 000 Lt sumai, 2008-10-13 susitinkant Sudervės g. 8, Avižieniuose, Vilniaus rajone, bei iÅ¡raÅ¡ant PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 1 – 52 000 Lt sumai ir pinigų priėmimo kvitÄ BUH Nr. 2431833 – 50 000 Lt sumai, o R. J. už Å¡iuos pastolius sumokėjus 52 000 Lt, V. P. pardavė R. J. 1280 m2 bendrovei „West Bridge“ nepriklausančių pastolių, po ko, tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ , 2008 m. spalio mėn. pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir laiku, ZujÅ«nuose, Vilniaus rajone, jis žodžiu susitarė su R.

J. dėl 938 m2 pastolių pardavimo, o vėliau su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sudarė 2008-10-24 pirkimo-pardavimo sutartį tarp R. J. ir UAB „West Bridge“ dėl 938 m2 fasadinių pastolių pardavimo už 38 000 Lt, ir jam iÅ¡raÅ¡ius 2008-10-24 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 23 8 000 Lt sumai ir pinigų priėmimo kvitÄ BUH Nr. 2431838 – 38 000 Lt, o R. J. už Å¡iuos pastolius 2008-11-11 ir 2008-11-15 sumokėjus asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , atitinkamai 5000 Lt ir 15 000 Lt, jis pardavė R.

J. 938 m2 bendrovei „West Bridge“ nepriklausančių pastolių ir tokiu bÅ«du jis apgaule įgijo R. J. 72 000 Lt ir padarė turtinę žalÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį ir kvalifikuoti teisingai.Surinktų ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, kad V. P. suklastojo tikrus dokumentus, t.y. jis, veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad Å¡is asmuo niekada piniginių lėšų nemokėjo ir nemokės bendrovei „West Bridge“, vykdydamas bendrÄ susitarimÄ , pinigų priėmimo kvite PŽA Nr. 0004084 įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „sumokėti už” įrašė automobilio remontÄ pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEL Nr. 0098155, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sumokėjo bendrovei „West Bridge“ du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus litų (2900 Lt), o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo; pinigų priėmimo kvite PŽA Nr. 0004087 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „sumokėti už” įrašė pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ESS Nr. 00002578, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sumokėjo bendrovei „West Bridge“ du tÅ«kstančius du Å¡imtus du litus (2202 Lt) ir 99 ct, o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo; pinigų priėmimo kvite PŽA Nr. 0004088 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas” įrašė skaičius 301557820, grafoje „sumokėti už” įrašė pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DTA Nr. 083037, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sumokėjo bendrovei „West Bridge“ Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ (6261 Lt) ir 68 ct, o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo; pinigų priėmimo kvite PŽA Nr. 0004089 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „sumokėti už” įrašė pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DEL Nr. 0098248, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sumokėjo bendrovei „West Bridge“ du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų (2589 Lt) ir 70 ct, o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo; pinigų priėmimo kvite BUH Nr. 2431802 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „sumokėti už” įrašė pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ESS Nr. 00002562, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sumokėjo bendrovei „West Bridge“ Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius tris Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt penkis litus, o skaičiais 6346 Lt ir 55 ct, o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , įraÅ¡ius savo duomenis ir pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo; pinigų priėmimo kvite BUH Nr. 2431804 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „sumokėti už” įrašė pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ DEL Nr. 0098146, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sumokėjo bendrovei „West Bridge“ tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt du litus (3652 Lt) ir 71 ct, o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , įraÅ¡ius savo duomenis ir pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo; pinigų priėmimo kvite BUH Nr. 2431809 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „sumokėti už” įrašė pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ESER Nr. 0000509, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad sumokėta bendrovei „West Bridge“ tÅ«kstantis septyniolika litų (1017 Lt) ir 42 ct, o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo; pinigų priėmimo kvite BUH Nr. 2431810 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „sumokėti už” įrašė pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ AGR Nr. 002319, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad sumokėta bendrovei „West Bridge“ trys tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai deÅ¡imt litų (3910 Lt) ir 99 ct, o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiraÅ¡ius Å¡iame kvite, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo; pinigų priėmimo kvite BUH Nr. 2431828 grafoje „prekes ir paslaugas parduodančio Å«kio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)” įrašė UAB „West Bridge“ duomenis, grafoje „sumokėti už” įrašė avansas virtuvės baldai, buitinė technika, grafoje „sumokėta suma” įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , sumokėjo bendrovei „West Bridge“ devynis tÅ«kstančius litų (9000 Lt), o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , pasiraÅ¡ius, kad neva jis sumokėjo Å¡iuos pinigus, jis (V.

P.) pasirašė, kad neva pinigus gavo. Tokiu bÅ«du V. P. suklastojo tikrus dokumentus ir jo veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį (9 veikos) ir kvalifikuotos teisingai.Be to, kaltinamasis V. P., veikdamas organizuotoje grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , tikslu apgaule iÅ¡ Å«kio subjektų ir fizinių asmenų įgyti prekes ir paslaugas, žinodamas, kad UAB „West Bridge“, įmonės kodas 301557820, reg.

S. Nėries g. 25-74, Vilniuje, realiai nevykdo Å«kinės-komercinės veiklos, neatsiskaito su Å«kio subjektais už įgytas prekes ir suteiktas paslaugas, tarp jo atstovaujamos bendrovės „West Bridge“ ir asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , realiai neįvyko jokių Å«kinių operacijų ar Å«kinių įvykių, siekdamas nuslėpti UAB „West Bridge“ veiklÄ , jos Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę, turtÄ bei nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydį bei struktÅ«rÄ , laikotarpyje nuo 2008-07-01 iki 2009-05-08 vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duotus jam nurodymus, kaip UAB „West Bridge“ direktoriui, sÄ moningai neorganizavo bendrovės buhalterinės apskaitos vedimo, taip pat žinodamas, kad jis, vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatomis, yra atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pagal to paties įstatymo 4 straipsnio nuostatas privalo tvarkyti įmonės apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , duotus nurodymus, sÄ moningai nevykdė įstatymo reikalavimų, laikotarpyje nuo 2008-08-22 iki 2008-10-01 suklastodamas iÅ¡raÅ¡omas sÄ skaitas-faktÅ«ras ir kasos pajamų orderius, juose nurodydamas melagingus duomenis, kad asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , neva iÅ¡ bendrovės „West Bridge“ pirko paslaugas ir prekes, už kurias sumokėjo, ir taip jis kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , įformino UAB „West Bridge“ vardu tikrovės neatitinkančiais pinigų priėmimo kvitais PŽA Nr. 0004084, 0004087, 0004088, 0004089, BUH Nr. 2431828, 2431809, 2431810, o 2008-09-04 kartu su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , įformino UAB „West Bridge“ vardu tikrovės neatitinkančiais pinigų priėmimo kvitais BUH Nr. 2431802, 2431804 grynųjų pinigų gavimÄ , ir tuo pažeidė įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, to paties įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kad „ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 17 straipsnio reikalavimÄ , kad „finansinė atskaitomybė sudaroma pagal sÄ skaitų duomenis Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka“, 19 straipsnio 1-2 dalių reikalavimus, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ, 2008-06-26 Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (Nr. X-1633) 4 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad „finansinė atskaitomybė turi bÅ«ti sudaryta taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas ir sÄ naudas“, 15 straipsnio 1, 9 ir 11 dalių reikalavimus, kad „metinę finansinę atskaitomybę įmonės sudaro pasibaigus jų finansiniams metams, iki finansinės atskaitomybės sudarymo į apskaitÄ turi bÅ«ti įtrauktos visos įmonės finansinių metų Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai, finansinę atskaitomybę įmonės sudaro pagal finansinių metų paskutinės dienos duomenis“, bei Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ nuostatas, pagal kurias „uždarosios akcinės bendrovės visus buhalterinius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus privalo saugoti 10 metų“, jų nesaugojo, dėl ko negalima visiÅ¡kai nustatyti UAB „West Bridge“ 2008-07-01 – 2009-05-08 metų veiklos, jos Å«kinės, komercinės, finansinės bÅ«klės, turto, nuosavo kapitalo ir iÅ¡ dalies negalima nustatyti įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Tokia kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį ir kvalifikuota teisingai.Kaltinamasis V. P. padarė 10 nesunkių nusikaltimų, vienÄ apysunkį bei vienÄ sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 – 5 d.), nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos. Jis neteistas (8 t., b.l. 147-150), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (7 t., b.l. 154), į Vilniaus Priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (7 t., b.l. 155).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , į padarytos turtinės žalos mastÄ , teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta V. P. paskyrus griežčiausiÄ BK straipsnių, numatančių atsakomybę už jo padarytas nusikalstamos veikas, bausmę – laisvės atėmimÄ .

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , savo veiksmus įvertino neigiamai ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailisi, taip pat į jo sveikatos bÅ«klę (Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2014-06-18 raÅ¡te nurodyta, kad V. P. diagnozuotas I tipo cukrinis diabetas, diabetinė pėda, žarnų diegliai), jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmę nustatant mažesnę nei vidurkis. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.Dėl civilinių ieÅ¡kinių.Nukentėjusioji D.

G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti jai 750 Lt žalÄ nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir civiliniam ieÅ¡kovui – D. G. priteistina 750 Lt turtinės žalos atlyginimui. Nukentėjusysis A. V. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti jam 900 Lt žalÄ nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir civiliniam ieÅ¡kovui – A. V. priteistina 900 Lt turtinės žalos atlyginimui. Nukentėjusioji G. J. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti jai 800 Lt žalÄ nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais (3 t., b.l. 62, 63), todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir nukentėjusiajai G.

J. priteistina 800 Lt turtinės žalos atlyginimui. Nukentėjusysis R. J. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti jam 90 000 Lt žalÄ nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2008-10-24 sudarė sutartį su UAB „West Bridge“, atstovaujama direktoriaus V. P., dėl 938 kv. m. fasadinių pastolių įsigijimo už bendrÄ 38 000 Lt sumÄ . AnalogiÅ¡ka pirkimo – pardavimo sutartis su minėta įmone buvo sudaryta ir 2008-11-13 dėl 1 280 kv. m. fasadinių pastolių įsigijimo už bendrÄ 52 000 Lt sumÄ , bendra įgytų fasadinių pastolių vertė – 90 000 Lt.

Paaiškėjo, kad pastoliai, kuriuos jis įsigijo, buvo pasisavinti iš trečiųjų asmenų ir, klastojant dokumentus, atlygintinai perleisti nukentėjusiajam. Jam nusikalstamais kaltinamojo veiksmais buvo padaryta 90 000 Lt dydžio turtinė žala. Prašė iš kaltinamojo priteisti 90 000 Lt ir 5 % dydžio palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo ieškinio priėmimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Teismo posėdyje patikslino, kad už pastolius yra sumokėjęs iš viso 72 000 Lt, nuostoliai neatlyginti.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai.

PalÅ«kanos laikomos minimaliais nuostoliais dėl prievolės pažeidimo (CK 6.261 straipsnis), t. y. dėl pareigos atlyginti padarytÄ Å¾alÄ nevykdymo nustatytu terminu, jų paskirtis yra skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę. Taigi palÅ«kanos atlieka kompensacinę funkcijÄ ir skirtos atlyginti minimalius kreditoriaus nuostolius, kuriuos jis patiria dėl skolininko pareigos neįvykdymo, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ . Minėtos įstatymo nuostatos reiÅ¡kia, jog prievolė visų pirma turi bÅ«ti (įstatymu, sutartimi, teismo sprendimu) konstatuota ir skolininkui pareikÅ¡ta įvykdymui per nustatytÄ terminÄ (kasacinė nutartis Nr. 2K-234/2010).

Pažymėtina, jog Å¡iuo atveju pareiga vykdyti teismo prievolę kaltinamajam atsiras tik įsiteisėjus nuosprendžiui, kuriuo civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, priteisiant jam konkrečiÄ pinigų sumÄ turtinei žalai atlyginti, ir pateikus jį vykdyti. Ä®statymas nenustato konkretaus termino, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai įvykdyta prievolė atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , todėl remiantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, pateikus teismo nustatytÄ Å¾alos atlyginimo prievolę vykdymui, turi bÅ«ti nustatytas protingas terminas prievolės savanoriÅ¡kam įvykdymui ir tik po to, jei ji nevykdoma, galima pripažinti, jog skolininkai nevykdo pareigos atlyginti žalÄ ir dėl Å¡ios priežasties nukentėjusysis patiria nuostolius (kasacinė nutartis Nr. 2K-234/2010).

Todėl nukentėjusiojo praÅ¡ymas priteisti jam 5 % dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, laikytinas prieÅ¡laikiniu, todėl atmestinas. Kitoje dalyje – dėl 72 000 Lt (teismui nukentėjusiojo nurodyta suma) turtinės žalos priteisimo – civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir R. J. priteistina iÅ¡ kaltinamojo 72 000 Lt turtinės žalos atlyginimo.Nukentėjusioji D. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti jai 1 000 Lt žalÄ nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir nukentėjusiajai D. G. priteistina iÅ¡ kaltinamojo 1 000 Lt turtinės žalos atlyginimui. Nukentėjusioji T. L. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti jai 4 500 Lt žalÄ nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais (2 t., b.l. 39, 40, 44, 45-46), todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir nukentėjusiajai T.

L. priteistina iš kaltinamojo 1 000 Lt turtinės žalos atlyginimui. Nukentėjusysis V. O. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti jam 1 600 Lt nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieškinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais (2 t., b.l. 124-125, 126), todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir nukentėjusiajam V. O. priteistina iš kaltinamojo 1 600 Lt turtinės žalos atlyginimui. Nukentėjusioji V.

B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti jai 400 Lt nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais (3 t., b.l. 52-53, 54), todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir nukentėjusiajai V. B. priteistina iÅ¡ kaltinamojo 400 Lt turtinės žalos atlyginimui. Nukentėjusioji B. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti jai 5777,46 Lt žalÄ nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais (2 t., b.l. 144, 146, 147), todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir nukentėjusiajai B. M. priteistina iÅ¡ kaltinamojo 5777,46 Lt turtinės žalos atlyginimui.Nukentėjusysis L. A. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti jam 1 100 Lt žalÄ nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais (3 t., b.l. 148-149, 150), todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir nukentėjusiajam L.

A. priteistina iÅ¡ kaltinamojo 1 100 Lt turtinės žalos atlyginimui.Nukentėjusioji J. L. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti jai 1 300 Lt žalÄ nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai ir 7 800 Lt neturtinei žalai atlyginti. IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2008 m. ji susitarė su UAB „West Bridge“ dėl langų pakeitimo plastikiniais. Ä® jos namus atvyko įmonės direktorius V. P., kuris pasakė, kad langus pagamins už 1 300 Lt, ir paprašė iÅ¡ karto sumokėti Å¡iÄ sumÄ .

Tačiau langai pagaminti ir į jos namus pristatyti nebuvo. Dėl tokių kaltinamojo veiksmų ji jautėsi apgauta ir įskaudinta, jai buvo sunku iÅ¡ pensijos susitaupyti minėtÄ sumÄ , jis pakirto pasitikėjimÄ Å¾monėmis ir žmogiÅ¡kumu, todėl praÅ¡o priteisti jai 7 800 Lt neturtinei žalai atlyginti. Civilinio ieÅ¡kinio dydis dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais (1 t., b.l. 143-144, 145), todėl Å¡ioje dalyje civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir nukentėjusiajai J.

L. priteistina iš kaltinamojo 1 300 Lt turtinės žalos atlyginimui.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais.

Nukentėjusiosios pateiktame civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta, jog dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų ji jautėsi apgauta ir įskaudinta, nesulaukusi teisingumo, kaltinamasis Å¡eÅ¡erius metus naudojosi jos sumokėtais pinigais. Taip pat nurodė, jog tiek nusikaltimo padarymo, tiek Å¡iuo metu yra II grupės invalidė, jai buvo sunku iÅ¡ pensijos susitaupyti sumÄ langams pakeisti, ji daugelį metų kenčia stuburo skausmus, taikstosi su kÅ«no parezėmis, o gydymas brangiai kainuoja, ji kentėjo skausmus tam, kad susitaupytų naujiems langams, užuot pirkusi vaistus ar geresnį maistÄ .

Kaltinamojo elgesys pakirto jos pasitikėjimÄ Å¾monėmis ir žmoniÅ¡kumu (8 t., b.l. 83-85). Teismui nekyla abejonių, kad dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų – sukčiavimo, nukentėjusioji patyrė neigiamų iÅ¡gyvenimų, kadangi prarado ilgai ir sunkiai taupytas lėšas, atsisakant netgi jai reikalingo gydymo vaistais, ir Å¡ios aplinkybės yra pagrindas konstatuoti, jog jai padaryta neturtinė žala, susijusi su dvasiniais iÅ¡gyvenimais, nepatogumais (CK 6. 250 str. 1 d.), tačiau pažymėtina, jog nustatydamas neturtinės žalos dydį, įstatymas įpareigoja teismÄ tai pat atsižvelgti į pasekmes, į Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas, turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Kaltinamojo nusikaltimu nukentėjusiajai padaryta turtinė žala – 1 300 Lt yra sÄ lyginai nedidelė, taip pat nenustatyta, jog dėl nusikalstamos veikos patirtų iÅ¡gyvenimų pablogėjo ar ateityje pablogės nukentėjusiosios sveikata, nėra duomenų ir apie tai, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų nukentėjusiosios atžvilgiu bÅ«tų sumažėjusios jos bendravimo galimybės, pablogėjusi reputacija ar ji bÅ«tų pažeminta; jos fizinė sveikata sužalota nebuvo. Å ios aplinkybės leidžia manyti, kad faktinė neturtinė žala nebuvo tokia didelė, kaip nurodo nukentėjusioji, todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , taip pat į valstybėje esamÄ pragyvenimo lygį, teismų formuojamÄ praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos dydis neatitinka realiai patirtos žalos ir tenkinus ieÅ¡kinį bÅ«tų neadekvačiai pabloginta kaltinamojo padėtis, o nukentėjusioji nepagrįstai praturtėtų, todėl nukentėjusiosios pareikÅ¡tas 7 800 Lt reikalavimas atlyginti neturtinei žalai mažintinas iki 500 litų.

Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Eurokontaktas“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti 5 110 Lt nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. Gautas civilinio ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymas baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais (1 t., b.l. 123), todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Eurokontaktas“ priteistina iÅ¡ kaltinamojo 5 110 Lt turtinės žalos atlyginimui.Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Delight Baltic“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti 6 261,68 Lt nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad UAB „West Bridge“ neatsiskaitė su UAB „Delight Baltic“ pagal sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ DTA Nr. 083037, už prekę, kurios vertė, įskaičius PVM, yra 6 261,68 Lt. Gautas civilinio ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymas baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais (2 t., b.l. 97, 98), todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Delight Baltic“ priteistina iÅ¡ kaltinamojo 6 261,68 Lt turtinės žalos atlyginimui.Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Pozicija“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti 2 696,62 Lt nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Teismo posėdžio metu civilinio ieÅ¡kovo atstovas A. V. paaiÅ¡kino, kad pagamino reklaminius lankstinukus V. P. vadovaujamai įmonei, už kuriuos ji neatsiskaitė. Buvo kreiptasi į teismÄ , priimtas įsakymas, bet nebuvo įteiktas. Tuomet kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , tačiau nežino, ar buvo priteista suma, bet iki Å¡iol žala neatlyginta. UAB „Pozicija“ padaryta 2 696,62 litų žala, kuriÄ praÅ¡o priteisti. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2008-08-29 tarp UAB „Pozicija“ ir UAB „West Bridge“ buvo pasiraÅ¡yta sutartis, kuria UAB „Pozicija“ įsipareigojo atspausdinti poligrafinius gaminius, o UAB „West Bridge“ – atspausdintÄ produkcijÄ priimti ir už jÄ sumokėti suderintÄ kainÄ .

Už pagamintas skrajutes UAB „Pozicija“ pateikė kaltinamojo vadovaujamai įmonei 2 548,80 Lt dydžio sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , nurodant už gaminius atsiskaityti iki 2008-09-05. 2008-10-16 UAB „Pozicija“ kreipėsi į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, priteisiant iÅ¡ UAB „West Bridge“ 2 548,80 Lt skolos, 147, 83 Lt delspinigių, Å¡eÅ¡is procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo, 20,23 Lt žyminio mokesčio. 2008-10-17 priimtas teismo įsakymas, kuris 2008-11-27 panaikintas, kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ paliekant nenagrinėtÄ (2 t., b.l. 163-165, 166, 167-170, 172).

Turtinės žalos samprata yra suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ Å¾ala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad UAB „Pozicija“ pagamino skrajutes UAB „West Bridge“ už 2 548,80 Lt. 2010-05-12 vyr. tyrėjos nutarimu UAB „Pozicija“ buvo pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu, kuriame nurodyta, kad įmonė dėl nusikalstamų V.

P. veiksmų patyrė 2 548,80 Lt turtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu prašė priteisti 2 696,62 Lt, iÅ¡ kurių – 147,83 Lt delspinigių už sutarties nevykdymÄ . Kadangi nesumokėti delspinigiai sudaro dėl nusikaltimo patirtÄ Å¾alÄ , kaltinamasis su tokiu reikalavimu sutinka, civilinio ieÅ¡kovo UAB „Pozicija“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo 2 696,62 Lt turtinei žalai atlyginti. Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Lavada“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti 5 200 Lt nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad Reikalavimo teisės pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 10-05/01 pagrindu BUAB „Baldų lagÅ«na“ perdavė savo reikalavimo teisę UAB „Lavada“ dėl UAB „West Bridge“ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nurodo, kad minėta įmonė neatsiskaitė už baldus, kurių vertė yra 5 200 Lt, todėl praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti. Gautas civilinio ieÅ¡kovo praÅ¡ymas nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nedalyvaujant.Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais (3 t., b.l. 8, 10, 11, 12, 13-14), todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Lavada“ priteistina iÅ¡ kaltinamojo 5 200 Lt turtinės žalos atlyginimui.Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Lazerių projektai“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti 9 660 Lt nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais (3 t., b.l. 30, 31, 32), todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir civiliniam ieškovui UAB „Lazerių projektai“ priteistina iš kaltinamojo 9 660 Lt turtinės žalos atlyginimui.Civilinis ieškovas UAB „Delada“ pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti 9 128,36 Lt nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad UAB „West Bridge“ su UAB „Delada“ sudarė automobilių techninės priežiūros ir remonto sutartį Nr. 08080502.

UAB „West Bridge“ direktorius V. P. pateikė tris automobilius, kurie UAB „Delada“ buvo priimti remontuoti, po remonto darbų atlikimo kaltinamojo vadovaujamai įmonei buvo iÅ¡raÅ¡ytos trys PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, kurių bendra suma – 9 128,36 Lt. UAB „West Bridge“ iki Å¡iol nėra atsiskaičiusi, todėl praÅ¡o priteisti 9 128,36 Lt turtinei žalai atlyginti. Gautas civilinio ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymas baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais (1 t., b.l. 170-171, 172, 173-177), todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Delada“ priteistina iÅ¡ kaltinamojo 9 128,36 Lt turtinės žalos atlyginimui.UAB „Robvita“ yra bankrutavusi ir iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro, todėl UAB „Robvita“ civilinis ieÅ¡kinys dėl 199316,39 Lt (iÅ¡ jų 24337,50 Lt skolos, 165000 Lt negautų pajamų, 1500 Lt baudos, 8478,89 Lt metinių palÅ«kanų) turtinės žalos priteisimo paliktinas nenagrinėtas.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pastoliai, kurie buvo rasti liudytojo R. J. gyvenamojoje vietoje, pagal pakvitavimÄ perduoti saugoti UAB „Ekspro“ direktoriui Å . K., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini UAB „Ekspro“.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 301 – 302 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 203 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams.V.

P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (pinigų priėmimo kvito PŽA Nr. 0004084 suklastojimas), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams.V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (pinigų priėmimo kvito PŽA Nr. 0004087 suklastojimas), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams.V.

P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (pinigų priėmimo kvito PŽA Nr. 0004088 suklastojimas), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams.V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (pinigų priėmimo kvito PŽA Nr. 0004089 suklastojimas), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams.V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (pinigų priėmimo kvito BUH Nr. 2431802 suklastojimas), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams.V.

P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (pinigų priėmimo kvito BUH Nr. 2431804 suklastojimas), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams.V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (pinigų priėmimo kvito BUH Nr. 2431809 suklastojimas), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams.V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (pinigų priėmimo kvito BUH Nr. 2431810 suklastojimas), ir skirti jam bausmę - laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams.V.

P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (pinigų priėmimo kvito BUH Nr. 2431828 suklastojimas), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams.V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 puntu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, 203 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo bÅ«du, griežčiausia bausme apimant Å¡velnesnes bausmes, ir subendrintÄ bausmę V.

P. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 3 dalimi, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, 203 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį paskirtas ir subendrintas bausmes visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį, ir galutinę subendrintÄ bausmę V. P. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę V.

P. paskiriant laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, įskaityti V. P. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t.y. nuo 2014-03-11 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ palikti nepakeistÄ , pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.Nukentėjusiųjų D.

G., A. V., G. J., D. G., T. L., V. O., V. B., B. M., L. A. ir civilinių ieškovų UAB „Delight Baltic“, UAB „Eurokontaktas“, UAB „Lavada“, UAB „Lazerių projektai“, BUAB „Delada“, UAB „Pozicija“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti:- 750 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo nukentėjusiosios D. G. naudai;- 900 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo nukentėjusiojo A. V. naudai;- 800 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo nukentėjusiosios G.

J. naudai;- 1 000 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo nukentėjusiosios D. G. naudai;- 4 500 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo nukentėjusiosios T. L. naudai;- 1 600 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo nukentėjusiojo V. O. naudai;- 400 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo nukentėjusiosios V. B. naudai;- 5 777,46 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo nukentėjusiosios B. M. naudai;- 1 100 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo nukentėjusiojo L.

A. naudai;- 6 261,68 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo civilinio ieškovo UAB „Delight Baltic“ naudai;- 5 110 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo civilinio ieškovo UAB „Eurokontaktas“ naudai;- 5 200 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo civilinio ieškovo UAB „Lavada“ naudai;- 9 660 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo civilinio ieškovo UAB „Lazerių projektai“ naudai;- 9 128,36 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo civilinio ieškovo BUAB „Delada“ naudai;- 2 696,62 Lt turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo civilinio ieškovo UAB „Pozicija“ naudai.Nukentėjusiojo R.

J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, priteisti iÅ¡ kaltinamojo 72 000 Lt turtinės žalos atlyginimo R. J. naudai.Nukentėjusiosios J. L. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, priteisti iÅ¡ kaltinamojo 1 300 Lt turtinei ir 500 Lt neturtinei žalai atlyginti J. L. naudai.UAB „Robvita“ ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pastolius, kurie buvo rasti liudytojo R. J. gyvenamojoje vietoje, pagal pakvitavimÄ perduotus saugoti UAB „Ekspro“ direktoriui Å .

K., – nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti UAB „Ekspro“.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Ilona Mateikienė