c0f293ee-7550-48cd-8797-e59ab07470be · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-6377-1067/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03609-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.10.7; 3.4.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, sekretoriaujant Vitai Girvainienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. I., V. Å ., Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės Å«kio ministerijos dėl praleisto palikimo priėmimo termino atnaujinimo. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) pratęsti S. Å . praleistÄ 3 mėnesių terminÄ , per kurį buvo galima palikimo atsiradimo vietos notarui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl mirusio K. Å . palikimo priėmimo;

2) pratęsti S. Å . praleistÄ 3 mėnesių terminÄ , per kurį buvo galima palikimo atsiradimo vietos notarui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl mirusios U. Å . palikimo priėmimo. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo tėvas K. Å . Nepraėjus nei metams, (duomenys neskelbtini), mirė pareiÅ¡kėjo motina U. Å . PareiÅ¡kėjo tėvai turėjo nedidelės vertės 0,0661 ha (duomenys neskelbtini) žemės sklypÄ ir (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo žemės. PareiÅ¡kėjas turi brolį V.

Å . ir sesę D. I. Brolis ir sesuo į tėvų turtÄ nepretenduoja. Pažymėjo, kad palikimo priėmimo terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. bijodamas pakenkti garbaus amžiaus sunkiai sergančiai mamai, taip pat dėl savo emocinės bÅ«klės netekus abiejų tėvų, nežinojimo, neteisingo palikimo priėmimo aplinkybių supratimo, suklaidinimo ir nedėkingai susiklosčiusių aplinkybių (pareiÅ¡kėjo ligos bei sugedusio automobilio). Palikimo priėmimo terminas yra praleistas nežymiai - tėvo palikimo priėmimo terminas praleistas kiek daugiau nei 10 mėnesių, o motinos - kiek daugiau nei dvi savaites.

Nurodė, kad dėl to, jog pareiÅ¡kėjas priims palikimÄ , nebus pažeistos jokių trečiųjų asmenų teisės ir interesai, nes jo brolis ir sesuo palikimo atsisakė, o daugiau pirmos eilės įpėdinių nėra, niekas nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Teismo posėdžio metu, pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu ir prašė jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos atsiliepimu nurodė, kad Teismui pripažinus, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos neprieÅ¡tarauja, kad jis bÅ«tų atnaujintas.

Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Suinteresuoti asmenys D. I. ir V. Å . atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas suinteresuoto asmens V. Å . praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo tėvas K. Å . (b. psl. 8-9, 15), o (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo mama U.

Å . (b. psl. 7, 9, 16). Palikėjai testamento sudarę nebuvo. Bylos duomenimis nustatyta, kad K. Å . ir U. Å . bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė 0,0661 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b. psl. 10). Dėl įstatymų nežinojimo, pareiÅ¡kėjo emocinės bÅ«klės praradus abu tėvus, neteisingo palikimo priėmimo aplinkybių supratimo pareiÅ¡kėjas laiku nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) pagal testamentÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 5.1 straipsnio 1 dalis)).

Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ , t. y. apsispręsti, jog nori palikimÄ priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ arba faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti apibrėžtumÄ civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimÄ dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi bÅ«ti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Praleidęs šį terminÄ Ä¯pėdinis turi kreiptis į teismÄ dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimÄ priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimÄ priimti be kreipimosi į teismÄ (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje akcentuota ir tai, kad teismas turi ieÅ¡koti teisingo pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Jis nustatomas atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiÅ¡kėjo turtiniai ir kiti interesai (pvz., priimti palikimÄ jam svarbu dėl to, kad neturi pragyvenimo Å¡altinio, neteko iÅ¡laikymo, kitų materialinių priežasčių), kiek atnaujinus terminÄ palikimui priimti bÅ«tų paveikti asmenų, priėmusių palikimÄ , interesai (ar tai nesukeltų kitų asmenų turtinės padėties akivaizdaus pablogėjimo ar kitų neigiamų padarinių), ar asmens, praleidusio terminÄ , interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo.

Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia bÅ«tinybę atnaujinti praleistÄ terminÄ , ar prieÅ¡ingai, jo neatnaujinti (Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. e2S-335-436/2018). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, t. y. per protingus terminus, kreipiasi į teismÄ dėl termino atnaujinimo.

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011).

PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad po tėvų mirties dėl palikimo priėmimo kreipėsi pavėluotai, t. y. pasibaigus 3 mėnesių terminui. Å ias aplinkybes sÄ lygojo pareiÅ¡kėjo emocinė bÅ«klė netekus tėvų, įstatymų nežinojimas. Pažymėtina, kad kitų K. Å . ir U. Å . turtÄ paveldėjusių ar siekiančių paveldėti asmenų nagrinėjamoje byloje nenustatyta. PareiÅ¡kėjo brolis ir sesuo savo atsisakymÄ nuo palikimo patvirtino raÅ¡tiÅ¡kai (b. psl. 12-13), todėl nėra pagrindo manyti, kad atnaujinus terminÄ palikimui priimti, kiltų grėsmė jų teisėms ir interesams.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir Å¡is terminas atnaujintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjo K. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjos U.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti. Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Justė Visakavičienė