c0ef5bdb-feab-4a9d-bb72-499830ac87a2 · Å iaulių apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-74-300/2019 Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00322-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.2; 21.11.10; 21.11.11. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 25 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto J. J. atstovo advokato RamÅ«no Dobrovolskio apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. kovo 5 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-3-971/2019.

Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Administracinės veikos ir eismo įvykių tyrimo grupės (toliau – Institucija) vyresniosios specialistės A. K. 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 86-ANR_N-2481-2018 J. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį 680 Eur bauda už tai, kad jis 2018 m. rugpjūčio 8 d. 17.08 val. (duomenys neskelbtini) Telšiuose, vairavo transporto priemonę „Mercedes–Benz C 220 CDI“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta.

2. J. J. padavė skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, kuriuo prašė panaikinti Institucijos 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti, nes jis nepadarė jokio administracinio nusižengimo už kurį jam bÅ«tų paskirtas specialiosios teisės atėmimas, t. y. teisė vairuoti jam nėra atimta. Be to, jam paskirta griežtesnė nuobauda nei numatytas ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijos vidurkis, nors nėra nustatyta jokių jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

3. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2019 m. kovo 5 d. nutartimi J. J. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, sumažino Institucijos 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu taikytos administracinės nuobaudos – baudos – dydį nuo 680 Eur iki 575 Eur. II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 4. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukto J. J. atstovas advokatas RamÅ«nas Dobrovolskis praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartį ir nutraukti administracinės teisenÄ J.

J. atžvilgiu. 4.1. Skunde nurodoma, kad asmuo traukiamas atsakomybėn tik tuo atveju, kai nustatomi visi objektyvieji ir subjektyvieji administracinio nusižengimo požymiai. Nagrinėjamu atveju J. J. nieko nežinojo apie priimtÄ sprendimÄ jam iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ pripažinti negaliojančiu. Teisme apklausta valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Regitra“ darbuotoja patvirtino, jog J. J. siųstas praneÅ¡imas dėl jo vairuotojo pažymėjimo pripažinimo negaliojančiu sugrįžo neįteiktas, todėl įpareigojimas pateikti pažymėjimÄ VÄ® „Regitrai“ nebuvo įvykdytas.

Teismas nepagrįstai plečiamai aiÅ¡kino teisės nuostatas, jog J. J. galėjo žinoti apie negaliojantį pažymėjimÄ , nes jis gavo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2018 m. gegužės 8 d. raÅ¡tÄ Nr. 86-S-5746. Å iame raÅ¡te nėra nurodoma, jog nepateikus galiojančios sveikatos patikrinimo pažymos vairuotojo pažymėjimas bus pripažintas negaliojančiu, be to, nėra nurodyta, data, nuo kada J. J. turimas vairuotojo pažymėjimas bus pripažintinas negaliojančiu.

PrieÅ¡ingai nei 2015 m., šįkart J. J. nebuvo įteiktas praneÅ¡imas dėl vairuotojo pripažinimo negaliojančiu. Byloje nėra duomenų, kad J. J. bÅ«tų praneÅ¡ta apie tai, jog jo vairuotojo pažymėjimas pripažintas negaliojančiu, todėl jis nežinojo, kad vairuodamas automobilį daro administracinį nusižengimÄ , todėl jam negali taikoma administracinė atsakomybė pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. Teismas padarė klaidingÄ iÅ¡vadÄ , jog nesant duomenų, kad asmuo dėl sveikatos bÅ«klės gali vairuoti transporto priemonę, laikytina, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Teisę vairuoti transporto priemones suteikia VÄ® „Regitra“. BÅ«tent Å¡i įstaiga ir praneÅ¡a apie pažymėjimo negaliojimÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ anksčiau aptartų duomenų ir bylos faktinių aplinkybių, asmeniui nebuvo praneÅ¡ta apie vairuotojo pažymėjimo negaliojimÄ , taigi priimta nutartis yra neteisėta.

5. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , praÅ¡o netenkinti apeliacinio skundo. Nurodė, kad teismas nustatė visas bylai reikÅ¡mingas faktines aplinkybes ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį. III. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas Apeliacinis skundas atmestinas 6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apeliaciniu skundu atsakomybėn patraukto asmens atstovas ginčija pirmosios instancijos teismo atliktÄ Ä¯rodymų vertinimÄ ir padarytÄ iÅ¡vadÄ , kad J. J. padarė ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , nes jis vairavo automobilį, kai teisė vairuoti jam yra atimta.

7. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigÅ«nai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ , nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiÅ¡kinimais, ekspertizės aktu, specialisto iÅ¡vada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais.

To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, jog teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismų praktikoje pabrėžiama, kad vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Taigi bylÄ nagrinėjanti institucija (nagrinėjamu atveju – teismas) turi iÅ¡skirtinę kompetencijÄ nuspręsti dėl įrodymų patikimumo, pakankamumo ir jais remdamasi daryti iÅ¡vadas dėl administracinio nusižengimo padarymo mechanizmo, asmens kaltumo ir kitų konkrečioje byloje įrodinėtinų aplinkybių. Teismo proceso dalyviai turi teisę teikti pasiÅ«lymus ir reikÅ¡ti nuomones visais byloje sprendžiamais klausimais, tačiau jie teismui nėra privalomi, todėl proceso dalyvių teismui pateiktų siÅ«lymų dėl įrodymų vertinimo atmetimas savaime ANK normų nepažeidžia, jei teismo procesinis sprendimas motyvuotas ir neprieÅ¡taringas, o iÅ¡vados pagrįstos byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma.

8. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su apeliacinio skundo argumentais ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga, pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė visus byloje esančius įrodymus ir pagrįstai pripažino, kad J. J. 2018 m. rugpjūčio 8 d. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje.

9. Pažymėtina, kad pagal Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Kelių eismo taisyklių 14 punkte vartojama sÄ voka „neturintiems teisės vairuoti“ apima tiek tuos atvejus, kai asmuo niekada nebuvo įgiję teisės vairuoti, tiek ir tuos atvejus, kai teisė vairuoti yra atimta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Ä®statymas) 22 straipsnio 3 dalimi, asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įraÅ¡as Kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir VÄ® „Regitra“ iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas.

Viena iÅ¡ Ä®statyme numatytų vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimo sÄ lygų yra asmens sveikatos bÅ«klė, ji turi bÅ«ti tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę. O įgijęs teisę vairuoti, motorinių transporto priemonių ir (ar) priekabų vairuotojai privalo periodiÅ¡kai tikrintis sveikatÄ . (Ä®statymo 13 straipsnio 18 dalis) Sutrikus elgesiui, asmenybei ir (ar) susirgus ligomis, įtrauktomis į patvirtintÄ sÄ raÅ¡Ä , kai dėl asmens sveikatos ar elgesio bÅ«klės asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių, teisė vairuoti transporto priemones atimama. (Ä®statymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punktas) Teisė vairuoti taip pat atimama paaiÅ¡kėjus, kad teisė vairuoti transporto priemones buvo suteikta pateikus neteisingus asmens, sveikatos bÅ«klės duomenis ar kitÄ neteisingÄ informacijÄ , lėmusiÄ teisės vairuoti transporto priemones suteikimÄ . (Ä®statymo 24 straipsnio 1 dalies 3 punktas) Tai reiÅ¡kia, kad teisė vairuoti gali bÅ«ti atimama ne tik padarius administracinį nusižengimÄ , bet ir pripažinus, jog asmens sveikatos bÅ«klė nėra tinkama vairuoti arba pateiktus neteisingus duomenis apie asmens sveiktos bÅ«klę.

10. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. gegužės 31 d. įsakymu Nr. 301 patvirtinto Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos apraÅ¡o 26 punkte numatyta, kad bet kurios profesinės kvalifikacijos gydytojas, nustatęs, kad asmuo dėl sveikatos bÅ«klės vairuoti negali, raÅ¡tu (arba elektroniniu bÅ«du) informuoja savo sveikatos priežiÅ«ros įstaigos administracijÄ , o jos įgaliotas asmuo nedelsdamas elektroniniu bÅ«du ir per 5 darbo dienas raÅ¡tu informuoja policijos komisariatÄ pagal tikrinamojo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba Lietuvos kelių policijos tarnybÄ , kad asmuo dėl sveikatos bÅ«klės vairuoti negali, nurodydamas tikrinamojo asmens kodÄ , vardÄ , pavardę, adresÄ ir kito sveikatos patikrinimo laikÄ .

VÄ® „Regitra“ įgaliotas darbuotojas, gavęs informacijÄ , kad asmuo, kuriam yra iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, dėl sveikatos bÅ«klės ar elgesio negali tinkamai vairuoti transporto priemonių, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre įraÅ¡o duomenis apie teisės vairuoti atėmimÄ ir pažymi, kad vairuotojo pažymėjimas negalioja, ir apie priimtÄ sprendimÄ per 3 darbo dienas raÅ¡tu informuoja asmenį, dėl kurio priimtas sprendimas. (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d.

įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o 9 punktas) 11. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2013 m. rugsėjo 10 d. J. J. buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, tačiau diagnozavus (duomenys neskelbtini), jam buvo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės ? ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. VÄ® „Regitra“ 2015 m. birželio 29 d. gavusi duomenų, kad J. J. dėl sveikatos bÅ«klės negali vairuoti, vadovaudamasi Ä®statymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punktu pripažino, kad J.

J. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis. 2017 m. spalio 19 d. J. J. kreipėsi į VÄ® „Regitra“ praÅ¡ydamas iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ bei pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. spalio 5 d. iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyta, jog J. J. sveikatos bÅ«klė yra tinkama vairuoti motorines transporto priemones. Ä®vertinus duomenis apie J. J. sveikatÄ , jam buvo suteikta teisė vairuoti. Valstybės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2018 m. gegužės 24 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. spalio 5 d. iÅ¡duota iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), apie priimtÄ sprendimÄ buvo informuota VÄ® „Regitra“, J. J. bei policijos įstaiga. Pastebėtina, kad J. J. pripažįsta, kad gavo policijos 2018 m. gegužės 8 d. raÅ¡tÄ Nr. 86-S-5746, kuriame buvo nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. spalio 5 d. iÅ¡vada iÅ¡duota nesilaikant Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. spalio 10 d.

įsakymu Nr. V-973 patvirtinto Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos apraÅ¡o II skyriaus 10.2 punkto reikalavimų, todėl jis buvo įpareigotas per mėnesį pateikti duomenis apie tai, kad jo sveikatos bÅ«klė yra tinkama vairuoti. Per nustatytÄ terminÄ J. J. jokių veiksmų neatliko. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pagrįstai pirmosios instancijos teismas pripažino, kad žinodamas, kad teisė vairuoti nebus atimta tik J. J. atlikus papildomus veiksmus ir pateikus duomenis, kad jo sveiktos bÅ«klė tinkama vairuoti, tačiau sÄ moningai neatlikdamas jokių veiksmų J.

J. turėjo suprasti, kad pasibaigus Å¡iam terminui jis praras teisę vairuoti. 12. 2018 m. birželio 22 d. gavusi duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. spalio 5 d. iÅ¡vada pripažinta negaliojančia, VÄ® „Regitra“ pripažino J. J. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ negaliojančiu. Pagal Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o 11 punktÄ paaiÅ¡kėjus, kad teisė vairuoti buvo suteikta pateikus neteisingus asmens, sveikatos bÅ«klės duomenis ar kitÄ neteisingÄ informacijÄ , lėmusiÄ teisės vairuoti suteikimÄ , VÄ® „Regitra“ įgaliotas darbuotojas Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre įraÅ¡o duomenis apie teisės vairuoti atėmimÄ ir pažymi, kad vairuotojo pažymėjimas negalioja, ir apie priimtÄ sprendimÄ per 3 darbo dienas raÅ¡tu informuoja asmenį, dėl kurio priimtas sprendimas.

Nagrinėjamu atveju VÄ® „Regitra“ darbuotojai laikėsi nustatytos tvarkos ir Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre pažymėjo, kad J. J. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis, bei 2018 m. birželio 29 d. registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ J. J. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)). Gyventojų registro duomenys patvirtina, kad J. J. nuo 2010 m. spalio 26 d. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), jos niekada nekeitė (iÅ¡ procesinių dokumentų matyti, kad nurodytu adresu J.

J. tebegyvena iki Å¡iol). Nors apeliantas Å¡io VÄ® „Regitra“ praneÅ¡imo negavo (Å¡iÄ aplinkybę patvirtinta AB Lietuvos paÅ¡to duomenys bei pirmosios instancijos teismo posėdyje apklausta VÄ® „Regitra“ darbuotoja), įstatymų leidėjas teisės vairuoti atėmimo nesieja su pareiga įteikti asmeniui šį sprendimÄ , todėl nepagrįsti skundo argumentai, kad teisės vairuoti atėmimo terminas turėtų bÅ«ti skaičiuojamas nuo VÄ® „Regitra“ praneÅ¡imo įteikimo adresatui.

13. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad asmenų, kurie neįvykdė įstatymų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, teisinis statusas negali bÅ«ti prilygintas asmenims, kurie turi įstatymo nustatyta tvarka jiems iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2AT-22/2014, Nr. 2AT-28/2014, Nr. 2AT-8-976/2015) Atsižvelgiant į tai, kad po to, kai J. J. vairuotojo pažymėjimas buvo pripažintas negaliojančiu ir Ä®statymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka jam atimta teisė vairuoti, jis 2018 m. rugpjūčio 8 d. vairavo automobilį, pagrįstai jis buvo pripažintas kaltu padaręs ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Vien aplinkybė, kad 2019 m. sausio 16 d. J. J. ir vėl buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, savaime nereiÅ¡kia, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d. teisė vairuoti jam nebuvo atimta.

14. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, įvertino byloje esančius įrodymus (ANK 569 straipsnio 4 dalis) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ . TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. kovo 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jos apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto J. J. atstovo advokato RamÅ«no Dobrovolskio apeliacinio skundo ir palikti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. kovo 5 d. nutartį nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas Vidmantas Mylė