c0ef5153-e69f-4a88-9ec0-c59fe49e0911 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-336-195/2012Procesinio sprendimo Nr. 4-03-3-04930-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 62. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 27 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal D. Č. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarimo, kuriuo D. Č. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, n u s t a t ė :

D. Č. nubaustas už tai, kad jis, 2011 m. gruodžio 11 d., apie 04.20 val., Vasario 16-osios gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas - 0,92 prom. girtumas), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. Apeliaciniu skundu D. Č. praÅ¡o Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarimÄ pakeisti: taikyti jo atžvilgiu ATPK 301 str. ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ neskirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo.Nurodo, kad Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobauda – specialios teisės atėmimas - paskirta neįvertinus visas ATPK 30 str. numatytas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, o bÅ«tent, kad jis dėl pažeidimo prisipažino ir labai gailisi, neteistas, dirba.

Pažymi, kad iÅ¡klausė alkoholio žalos žmogaus sveikatai mokymo programÄ . Teigia, kad darbas susijęs prekių pervežimu, dėl ko jam reikalingas automobilis. Å ios aplinkybės apelianto nuomone Å¡velnina jo padėtį ir sudaro pagrindÄ taikyti ATPK 301 str. Todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į aplinkybes, numatytas ATPK 30 str. 2 d., turėtų visai neskirti Å¡ios – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo – nuobaudos. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius praÅ¡o netenkinti apeliacinio skundo ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarimÄ , nes jis yra teisėtas ir pagrįstas.

Apeliacinis skundas netenkinamas. Ginčo dėl Å¡io pažeidimo padarymo nėra. Patikrinus byloje esančius įrodymus, nėra pagrindo abejoti dėl D. Č. kaltės padarius paminėtÄ pažeidimÄ . D. Č. apeliaciniame skunde kelia administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ ir, vadovaudamasis ATPK 301 str. nuostatomis, praÅ¡o neskirti specialios teisės atėmimo.Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007). Apylinkės teismas skirdamas D. Č. ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytas nuobaudas ir nustatydamas jų dydį bei trukmę, atsižvelgė į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies administracinis teisės pažeidimas (2011-05-05 D.

Č. nubaustas 150 Lt bauda už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymÄ ), nuobauda galioja (b.l. 9-13), bei įvertino tai, kad jo atsakomybę lengvina nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Taip pat buvo atsižvelgta ir į pažeidimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes (D. Č. automobilį vairavo neblaivus, jam nustatytas 0,92 promilės girtumas), kad D. Č. praeityje 8 kartus baustas administracine tvarka, visi baustumai už važiavimÄ neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina (ATK 123 str. 1 d.).

Visa tai įvertinęs, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažeidėjui paskyrė straipsnio sankcijoje numatytas minimalias nuobaudas. Nenustatytos aplinkybės, dėl kurių paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, turėtų būti laikomos neteisingos.D. Č. skirtos nuobaudos nėra per griežtos, jos atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Todėl nuobaudos nepaskyrimas ar jos suÅ¡velninimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, numatytų ATPK 20 str. Apelianto darbo pobÅ«dis (automobilis jam reikalingas pervežti prekes) nelaikytinas ypatingu, iÅ¡imtiniu atveju, sudarančiu pagrindÄ taikyti ATPK 301 str. nuostatas. Å iuo atveju įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu.

Tuo pačiu pažymėtina, kad asmuo, žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina, privalėjo bÅ«ti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti atėmimÄ bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes tiek sau, tiek savo Å¡eimos nariams dar prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ . Pažymėtina, jog galimos, dėl teisės vairuoti netekimo kilsiančios pasekmės - materialinės padėties pablogėjimas, apsunkinta galimybė rÅ«pintis artimaisiais ir pan. - nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatos, nes bet kurios administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams bei darbdaviams.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarimÄ panaikinti ar pakeisti nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : D. Č. apeliacinio skundo netenkinti. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                         ArtÅ«ras Å umskas