c0ef4465-69b9-481c-8443-e93f39eeb713 · Å iaulių apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedAtskirasis skundas dÄl apylinkÄs teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimtos nutarties paduotas tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui. Civilinio proceso kodekso 335 straipsnis nustato, kad atskirieji skundai turi bÅ«ti paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama. Pagal CPK 334 straipsnį atskirojo skundo priÄmimo ir perdavimo apeliacinÄs instancijos teismui klausimų iÅ¡sprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui. Paduodamas atskirÄ jį skundÄ tiesiogiai apeliacinÄs instancijos teismui, apeliantas pažeidÄ funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas CPK 335 straipsnyje.
Legislator headnote
AI generatedc0ef4465-69b9-481c-8443-e93f39eeb713 · Å iaulių apygardos teismas: Civilinio proceso kodekso 335 straipsnis nustato, kad atskirieji skundai turi bÅ«ti paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama. Pagal CPK 334 straipsnį atskirojo skundo priÄmimo ir perdavimo apeliacinÄs instancijos teismui klausimų iÅ¡sprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui. Paduodamas atskirÄ jį skundÄ tiesiogiai apeliacinÄs instancijos teismui, apeliantas pažeidÄ funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas CPK 335 straipsnyje.
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2KT-28/2012             Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00656-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 94.2.7. (S) Å¡iaulių apygardos teismas N U T A R T I S 2012 m. liepos 16 d.Å iauliai L. e. p. Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkÄ Jolanta BadaugienÄ, susipažinusi su ieÅ¡kovo bankrutavusios UAB âKrasmidaâ atskiruoju skundu dÄl JoniÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo 2012 m. birželio 29 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. 2-827-874/2012,                         n u s t a t Ä:
Atskirasis skundas dÄl apylinkÄs teismo, kaip pirmosios instancijos teismo, priimtos nutarties paduotas tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui. Civilinio proceso kodekso 335 straipsnis nustato, kad atskirieji skundai turi bÅ«ti paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama. Pagal CPK 334 straipsnį atskirojo skundo priÄmimo ir perdavimo apeliacinÄs instancijos teismui klausimų iÅ¡sprendimas teismingas pirmosios instancijos teismui. Paduodamas atskirÄ jį skundÄ tiesiogiai apeliacinÄs instancijos teismui, apeliantas pažeidÄ funkcinio teismingumo taisykles, nustatytas CPK 335 straipsnyje.
Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentÄ paduoda teismui, pažeisdamas teismingumo taisykles, teismas privalo tokį dokumentÄ atsisakyti priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.). Ne pagal teismingumÄ paduotas atskirasis skundas su priedais grÄ Å¾intini jį padavusiam asmeniui. Apeliantui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad atskirieji skundai Å iaulių apygardos teismui paduodami per tÄ apylinkÄs teismÄ , kurio nutartis yra skundžiamas, Å¡iuo atveju â per JoniÅ¡kio rajono apylinkÄs teismÄ . Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinama, kad pagal CPK 78 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį, 338 straipsnį, suinteresuoto asmens praÅ¡ymu praleistas procesinis terminas gali bÅ«ti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dÄl svarbių priežasÄių.
PareiÅ¡kimas dÄl praleisto termino atnaujinimo paduodamas tam teismui, kuriame reikÄjo atlikti procesinį veiksmÄ (CPK 78 str. 2 d.). Paduodant pareiÅ¡kimÄ dÄl termino atnaujinimo, kartu turi bÅ«ti atliekamas procesinis veiksmas, kuriam atlikti praleistas terminas (CPK 78 str. 3 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dÄstyta, ir vadovaudamasis CPK 3 straipsnio Å¡eÅ¡tÄ ja dalimi bei 137 straipsnio antrosios dalies 2 punktu, L. e. p. Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkÄ n u t a r i a: Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai paduotÄ atskirÄ jį skundÄ atsisakyti priimti.
SkundÄ grÄ Å¾inti kreditoriui bankrutavusiai UAB âKrasmidaâ. L. e. p. Civilinių bylų skyriaus pirmininkÄ                          Jolanta BadaugienÄ            Â