c0ef3fb5-e60d-4168-8ba3-5956718eb19a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Teismo baudžiamasis įsakymasTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Baudžiamoji byla Nr. 1-504-1007/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29633-2018-7  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.2.3; 2.12.2.8(S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 12 d.Naujoji Akmenė Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Daiva Domeikienė,sekretoriaujant Ilonai Digrylienei,dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei,kaltinamojo gynėjui advokatui Albertui Kruminui,nukentėjusiajai J.

K.,kaltinamajam Č. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Č. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublikos pilietis; lietuvis; gyvenantis (duomenys neskelbtini); nesusituokęs; nedirbantis; teistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant 641 straipsnį paskirta Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmė, 2018 m. kovo 26 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų sÄ raÅ¡o, yra kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas nustatė: Č. V. 2018 m. birželio 20 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu vienÄ karta delnu trenkė savo sugyventinei J. K. į deÅ¡inę veido pusę, ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į kairę veido pusę ir taip smurtaudamas sukėlė J. K. fizinį skausmÄ , tai yra Č. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis Č. V. teisiamajame posėdyje kaltu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad J. K. yra jo sugyventinė, kartu su kuria jis gyvena apie Å¡eÅ¡erius metus J.

K. priklausančiame bute. Bendrų vaikų neturi. Su J. K. sutaria gerai. Jis yra prieÅ¡ J. K. smurtavęs ir ankščiau, buvo pradėti keli ikiteisminiai tyrimai dėl to, kad jis J. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Jis visada J. K. atsipraÅ¡ydavo, Å¡i jam atleisdavo, jie susitaikydavo. 2018 m. birželio 20 d., tiksliau nurodyti laiko negali, jis su J. K. vartojo alkoholį. IÅ¡ pradžių gėrė su draugais, o draugams išėjus dviese gėrė alų. TÄ dienÄ galėjo iÅ¡gerti Å¡eÅ¡is litrinius bambalius 7,5 proc. stiprumo alaus.

Likus dviese ir vartojant alkoholį tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas, nepamena. Prisimena, kad konflikto metu, jam sėdint ant fotelio, J. K., sėdėdama prieÅ¡ais jį ant lovos, pirma delnu trenkė jam į kairę veido pusę. Dėl J. K. suduoto smÅ«gio jam neskaudėjo. Tačiau dėl tokio J. K. elgesio jis labai susinervino, todėl atsistojo, priėjo prie J. K. ir vienÄ kartÄ delnu trenkė jai į deÅ¡inę veido pusę, o po to delnu, ne kumščiu, trenkė į kairę veido pusę.

Daugiau smÅ«gių sugyventinei nesudavė. Paskui jos atsiprašė ir pažadėjo, kad daugiau taip nesielgs, o ji jam atleido. KitÄ dienÄ jiedu vėl iÅ¡gėrinėjo, bet konflikto metu nebenaudojo smurto, tačiau sugyventinė iÅ¡kvietė policijÄ . Å iuo metu su nukentėjusiÄ ja susitaikė, santykiai yra geri. TÄ dien ji buvo neblaivi ir pikta, jos veiksmai ir turėjo įtakos susierzinimui. IÅ¡ sugyventinės veido iÅ¡raiÅ¡kos matė, kad ji jautė skausmÄ . Č. V. mano, kad alkoholis įtakojo jo elgesį, taip pat paaiÅ¡kino, kad kai negeria, jis susivaldo, iÅ¡eina iÅ¡ namų, nesmurtauja, nekreipia dėmesio į antrosios pusės žodžius.

Savo elgesį vertina nepatenkinamai ir dėl jo labai gailisi.Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji J. K. nurodė, kad su sugyventiniu Č. V. susitaikė, praÅ¡o suÅ¡velninti jam bausmę.Kaltinamasis supranta prokuroro pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , savo kaltę pripažino, sutiko duoti parodymus ir bÅ«ti tuoj pat teisiamas, bylÄ nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka. Yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 426 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos užbaigti baudžiamÄ jÄ bylÄ pagreitinto proceso tvarka:

1) nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios;

2) baudžiamoji byla dėl padarytos nusikalstamos veikos turi būti nagrinėjama apylinkės teisme;

3) nuo ikiteisminio tyrimo pradžios praėjo ne daugiau kaip keturiolika dienų.Be kaltinamojo Č. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais įrodymais:– Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. K. parodė, kad Č. V. pažįsta ir kartu gyvena apie penkerius metus, bendrų vaikų neturi. 2018 m. birželio 20 d. apie 18.00 val. jų namuose (duomenys neskelbtini), vyko iÅ¡gertuvės. IÅ¡gertuvių metu ji su Č.

V. susipyko dėl asmeninių priežasčių. Č. V. jai viena kartÄ delnu sutrenkė į deÅ¡inę veido pusę ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairę veido pusę, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . TÄ dienÄ ji policijos nekvietė, nes buvo iÅ¡gėrusi ir iÅ¡sigandusi. Č. V. prieÅ¡ jÄ smurtavo ne pirmÄ kartÄ . Po suduotų smÅ«gių Č. V. jos atsiprašė, ji atleido, jie susitaikė. Jai skaudėjo tik tuo metu, kai sudavė smÅ«gius. Jokių sužalojimų, mėlynių nuo suduotų smÅ«gių neliko.

Vaistų nuo skausmo nevartojo, į medikus nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 12, 18);– Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis Č. V. parodė, kad save laiko psichiškai sveiku, psichikos centre nėra registruotas, supranta, kuo yra kaltinamas, kaltu prisipažino visiškai davė iš esmės tokius pačius parodymus, kaip vėliau teismo posėdyje (b. l. 45-46); – Č. V. 2018 m. birželio 22 d. 00.14 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,11 promilių girtumas (b. l. 39-41);– J.

K. 2018 m. birželio 22 d. 00.12 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,69 promilių girtumas (b. l. 39-41);– PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole 2018 m. birželio 22 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Butas stovi galais į rytus ir vakarus. Įėjimas į laiptinę iÅ¡ Å¡iaurės pusės. Patekus į laiptinę tiesiai yra laiptai, o jais užlipus į ketvirtÄ aukÅ¡tÄ tiesiai yra 56 buto durys. Įėjus į butÄ deÅ¡inėje yra koridorius, o tiesiai – pereinamas kambarys, iÅ¡ kurio patenkama į miegamÄ jį kambarį, kuriame buvo smurtaujama.

Kambaryje tiesiai prie sienos pastatyta lova. Prie protokolo pridėta foto lentelė, kurioje atvaizduota įvykio vieta ir nukentėjusiosios veidas (b. l. 10-16).Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Byloje surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų pagal BPK 20 straipsnio reikalavimus įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad neblaivus Č.

V. 2018 m. birželio 20 d. apie 18.00 val. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei J. K.. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, Č. V. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – Č. V. savo kaltę pripažino, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Esminių prieÅ¡taravimų joje nenustatyta. Č. V. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, delnu ir kumščiu suduodamas savo sugyventinei J.

K., smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir kilusias pasekmes, Č. V. padarytas nusikaltimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai. Veika padaryta tiesiogine neapibrėžta tyčia, nes kaltinamasis suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , numatė, kad dėl naudojamo smurto nukentėjusiajai gali bÅ«ti sukeltas tiek fizinis skausmas, tiek padarytas įvairaus masto sveikatos sutrikdymas, Å¡ių padarinių nedetalizavo ir vienodai norėjo bet kurio iÅ¡ jų atsiradimo.Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo Č.

V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be to, vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktu, kaltinamojo Č. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ar rizikingas pačios nukentėjusiosios elgesys. Tai, kad nusikaltimas padarytas asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, pripažintina BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes ji turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Be to, vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktu atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybe laikytinas nusikalstamos veikos recidyvas, nes Č. V. teistas, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalį yra recidyvistas (b. l. 25-28).Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį Č. V. teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais: į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (pagal BK 11 straipsnio 3 dalį – nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė neapibrėžta tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, taip pat atsižvelgia į prokuroro siÅ«lymÄ bei kaltinamojo ir nukentėjusiosios pozicijÄ .

Č. V. nesusituokęs (b. l. 32, 33), nedirbantis (b. l. 34-35), teistas (b. l. 22-28), baustas administracine tvarka (b. l. 30-31), duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichikos sveikatos centro įskaitÄ nėra, nustatytos tiek atsakomybę sunkinančios, tiek jÄ lengvinančios aplinkybės.Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pažymėtina, kad nukentėjusioji su kaltinamuoju susitaikė. Tačiau kaltinamasis jau yra teistas už smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu. Jis turi problemų su alkoholio vartojimu, pats tai pripažįsta ir sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes bei siekdamas BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Č. V. laisvės apribojimo bausmę, jos terminÄ nustatant artimÄ vidurkiui.Kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas ir baudžiamoji byla bylÄ iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl taikant BK 641 straipsnio nuostatas laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina Å¡ios bausmės vykdymo tvarka.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. birželio 22 d. 1.37 val. iki 2018 m. birželio 22 d. 14.35 val. (b. l. 36-38).BK 48 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vienÄ ar kelis draudimus bei įpareigojimus. Teismas vietoj Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu, gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Teismo nustatytų nuteistajam draudimų ir apribojimų skaičius nenustatomas, tačiau jie turi bÅ«ti suderinami (BK 48 straipsnio 8 dalis). Kaltinamasis įpareigotinas pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas). Be to, įvertinus tai, jog kaltinamasis Č. V. pripažino turintis priklausomybę nuo alkoholio bei atsižvelgiant į kaltinamojo sutikimÄ , jam skirtinas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo (BK 48 straipsnio 6 dalies 4 punktas).Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu Č.

V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BPK 119, 120, 121, 125 ir 136 straipsniais Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Alginos Giniotienės 2018 m. birželio 22 d. nutarimu Č. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 47-48). Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina.Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291, 297, 301 ir 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308, 313, 428 ir 432 straipsniais, teismas nusprendžia:

Pripažinti Č. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu:– pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;– nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir alkoholio, gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis BK 641 straipsniu Č. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu:– pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;– nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir alkoholio, gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 22 d. 1.37 val. iki 2018 m. birželio 22 d. 14.35 val.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi bei 722 straipsniu Č.

V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alginos Giniotienės 2018 m. birželio 22 d. nutarimu Č. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam Č. V., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo teismo nustatytus įpareigojimus.

Nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista areštu.Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus. Teisėja                                                                                                                   Daiva Domeikienė