c0eec36b-a86a-411e-82c7-321eed2add3e · Kauno apygardos teismas

                                                                  Civilinė byla Nr. 2A-110-260/2013proceso Nr. 2-21-3-00801-2012-2                                                              procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 121.15;121.21; (S)                                                                                                                                                                               KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Raimondo Buzelio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), RamÅ«no Mitkaus ir ArÅ«no Rudzinsko, sekretoriaujant Editai Vazgienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. G. Z., atsakovui D. V., atsakovo atstovei advokatei Aivai Dumčaitienei, trečiojo asmens atstovei G. S., teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. G. Z. ir atsakovo D. V. apeliacinį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-1322-97/2012 pagal ieÅ¡kovo A.

G. Z. ieÅ¡kinį atsakovui D. V., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „TIDA projektai“ dėl avanso iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I.Ginčo esmė IeÅ¡kovas A. G. Z. ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D. V. 6940,00 Lt avansÄ , 208,20 Lt žyminio mokesčio ir 400,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 27). IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas D. V. dirbo UAB „TIDA projektai“ direktoriumi ir avansu jam buvo pervedami pinigai įvairiems pirkiniams.

Viso avansu atsakovui buvo iÅ¡mokėta 8060,74 Lt. Dalį pinigų atsakovas panaudojo bendrovės reikalams ir iÅ¡leido 1120,74 Lt. Atsakovas avanso likučio bendrovei „TIDA projektai“ negrÄ Å¾ino. 2012 m. kovo 23 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. 12/03/23-1 UAB „TIDA projektai“ skolos iÅ¡Â atsakovo reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovui. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno rajono apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu (b.l. 102-105) ieÅ¡kinį atmetė, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui 1800 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Teismas nustatė, kad atsakovui buvo pervestos ieškovo nurodytos avansinės sumos. Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. 12/03/23-1 trečiasis asmuo UAB „TIDA projektai“ skolos iš atsakovo reikalavimo teisę perleido ieškovui. Atsakovas nuo 2010-09-03 atleistas iš UAB „TIDA projektai“ projektų vadovo pareigų. Su atsakovu D. V. visiškai atsiskaityta buvo tik 2011-05-06, jokios pretenzijos dėl susidariusio įsiskolinimo nebuvo pareikštos. Taip pat teismas nustatė, kad visiškai atsiskaitant su atsakovu, ieškovas A.

G. Z. (reikalavimo teisių perėmėjas) jau buvo UAB „TIDA projektai“ vienintelis akcininkas, todėl pilnai galėjo susipažinti bei įvertinti bendrovės dokumentus bei galėjo įskaityti prieprieÅ¡inius reikalavimus visiÅ¡kai atsiskaitant su D. V. 2011-05-06. Teismo nuomone, aplinkybę, jog atsakovas yra pilnai atsiskaitęs su darbdaviu ir neturi vienas kitam jokių pretenzijų, patvirtino ir UAB „TIDA projektai“ ir atsakovo 2010 m. rugsėjo 3 d. susitarimas Nr. TIDA-09-034 dėl nutraukiamos darbo sutarties pasekmių, kuriuo buvo aptartos sÄ lygos dėl konfidencialios informacijos neatskleidimo, taip pat buvo susitarta dėl darbdavio atsiskaitymo su darbuotoju.

Å ia sutartimi buvo nustatyta, kad nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos Å¡alys viena kitai neturi ir neturės jokių pretenzijų. Å ios sutarties ieÅ¡kovas neginčijo. Teismas sprendė, kad UAB „TIDA projektai“ atsakovui pervestų avanso sumų negalima laikyti skola bei teisėtu reikalavimu, kadangi darbdavys DK nustatytais terminais nepareikalavo grÄ Å¾inti permokėto avanso, jei manė, kad jo darbuotojas neatsiskaitė už nepanaudotÄ avansÄ , o atleidžiant darbuotojÄ ne tik kad neatliko iÅ¡skaitų paskutinę atsiskaitymo dienÄ , bet ir pasirašė susitarimÄ , kad neturi jokių pretenzijų atsakovui.

Todėl negalėjo bÅ«ti sudaryta ir 2012 m. kovo 23 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartis Nr. 12/03/23-1. Teismas, atsižvelgęs į rekomenduojamus civilinėse bylose priteistinus užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalius dydžius, sumažino atsakovo iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti iki 1800 Lt. III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į apeliacinius skundus argumentai Apeliaciniu skundu (b.l. 107-108) ieÅ¡kovas A. G. Z. praÅ¡o panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Apeliantas nurodo, kad atsakovas D. V. neužginčijo bendrovės sÄ skaitų banke iÅ¡rašų, kurie patvirtino, kad jis liko skolingas bendrovei 6940 Lt avansÄ . Bendrovės direktorė G. S. parodė, kad atsakovas pradžioje neigė skolÄ , bet, parodžius dokumentus, skolÄ pripažino ir pažadėjo jÄ kompensuoti pelningais užsakymais, tačiau pateikė tik nereikÅ¡mingus sÄ raÅ¡us. Å ių parodymų atsakovas nepaneigė, tik negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl pateikė sÄ raÅ¡us. Teismas Å¡ių aplinkybių neįvertino, o jos yra svarbios, nes jos patvirtina ne tik atsakovo skolos pripažinimÄ , bet ir jo vengimÄ skolÄ gražinti.

DK 224 str. 2 d. l p., kuriuo remiasi atsakovas, reglamentuoja iÅ¡skaitymÄ iÅ¡ uždarbio. DK 141 straipsnis, kuriuo rėmėsi teismas, reglamentuoja atsiskaitymÄ su atleidžiamu darbuotoju. Tačiau Å¡ių įstatymų aiÅ¡kinimas, kad neiÅ¡skaičiavus avanso, gauto pirkiniams, nebÅ«tų galima po to jo susigrÄ Å¾inti, akivaizdžiai neatitinka Å¡io įstatymo dispozicijos prasmės bei prieÅ¡tarauja teisingumo ir protingumo principams, taikomiems visose teisės Å¡akose. Be to, uždarbio likutis, palyginus su skola, buvo nežymus.

Atsakovas D. V. už avansÄ , gautÄ pirkiniams, yra visiÅ¡kai atsakingas ir bendrovė turi teisę avansÄ ieÅ¡koti per 3 metus. Atleidus D. V. iÅ¡ darbo, kitÄ dienÄ buvo pasiraÅ¡ytas susitarimas. Å io susitarimo preambulė apraÅ¡o susitarimo objektÄ : dėl konfidencialios informacijos. Susitarimo 4 p. tariamas įsipareigojimas nereikÅ¡ti viena kitai pretenzijų, prieÅ¡tarauja CPK 5 str. 2 d. draudžiamai nuostatai, todėl jis yra niekinis. Atskiro reikalavimo dėl tokio susitarimo panaikinimo reikÅ¡ti nereikia.

Tuo labiau, kad atsakovas pirmas šį tariamÄ Ä¯sipareigojimÄ paneigė - uždarbį atsiėmė. Atsakovas D. V. skolingas už avansÄ , gautÄ pirkiniams, todėl 2012-03-23 Nr.12/03/23-1 reikalavimo teisės perleidimo sutartis neprieÅ¡tarauja CK 6.102 str. Atleidimas nuo atsakomybės buvusio bendrovės vadovo Å¡ios bylos atsakovo D. V. remiantis formaliais argumentais - nebuvo iÅ¡ karto pareikalauta gražinti avansÄ , Å¡alys pasižadėjo nereikÅ¡ti viena kitai pretenzijų ir panaÅ¡iai, prieÅ¡tarauja teisingumo principui ir teisinės valstybės principui, kad įstatymui ir teismui yra visi lygÅ«s. Apeliaciniu skundu (b.l. 110-111) atsakovas D.

V. praÅ¡o panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. sprendimÄ dalyje dėl 1800 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai priteisimo ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ priteisti visas atsakovo D. V. turėtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, t.y. 3224,49 Lt. Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismui bylos nagrinėjimo metu buvo pateikta pažyma apie atsakovo patirtas atstovavimo iÅ¡laidas – 3224,49 Lt, kurios susidarė už atsiliepimo parengimÄ , užklausos rengimÄ VÄ® Registrų centras, praÅ¡ymo A.

G. Z. pateikti papildomus dokumentus, susijusius su bylos nagrinėjimu, pateikimÄ , konsultacijas D. V. materialinės ir procesinės teisės klausimais, susipažinimÄ su bylos medžiaga ir jos analizę, atstovavimÄ dviejuose teismo posėdžiuose. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino priteistų iÅ¡laidų dydį iki 1800 Lt. Teismui buvo pateiktas atsiliepimas iÅ¡dėstytas 5 lapuose, kai tuo tarpu ieÅ¡kinys buvo pateiktas tik 1 lapo egzemplioriumi. Kartu su D. V. pateiktu atsiliepimu buvo pateikti 8 priedai (13 lapų).

Vėliau teismo posėdyje buvo prijungta dar papildomų įrodymų, D. V. iÅ¡reikalautų iÅ¡ A. G. Z. (įsakymai, protokolai ir kt). RaÅ¡tu parengtos ir pateiktos teismui atsakovo D. V. baigiamieji pasisakymai (3 lapai). Todėl vien darbas su dokumentų parengimu, rinkimu ir pateikimu teismui rodo, kad byla nebuvo tiesiog dėl avanso priteisimo. Byloje buvo nustatinėjamos ne tik faktinės avanso sumokėjimo, panaudojimo bei atsiskaitymo už jį aplinkybės, bet ir atsiskaitymo su atleidžiamu darbuotoju tvarka ir jos laikymasis; teisiniai santykiai tarp darbdavio ir darbuotojo; analizuojami apskaitÄ reglamentuojantys teisės aktai, principai bei standartai; civilinės sutarties - 2010-09-03 susitarimo dėl konfidencialios informacijos saugojimo bei atsiskaitymo tvarkos nustatymo - teisinės pasekmės ir Å¡alių ketinimai susitarimÄ sudarant; reikalavimo teisių perleidimo sutarties sudarymo teisėtumas bei kiti klausimai.

Todėl negalima teigti, kad bylos aplinkybės buvo aiškios ir nesudėtingos. Be to atsakovas D. V. šiuose teisiniuose santykiuose yra darbuotojas - silpnesnioji šalis, todėl jam apginti savo teises teisme yra žymiai sudėtingiau, negu darbdaviui. D. V. neturi darbdavio saugomų dokumentų, susijusių su kilusiu ginču, negali pasinaudoti darbdavio finansiniais apskaitos duomenimis bei kitomis darbdaviui prieinamomis priemonėmis. Todėl procese darbuotojui yra žymiai sunkiau apginti savo teises ir teisėtus interesus.

O kadangi darbuotojas D. V. neturi teisinio iÅ¡silavinimo, jis pasinaudojo civilinio proceso teise turėti advokatÄ . Teismas nepriteisė ir D. V. patirtų papildomų iÅ¡laidų už Juridinių asmenų registro paslaugas bei kopijavimo sÄ naudas, kurios sudaro 40,74 Lt. Kadangi 2012 m. rugpjūčio 27 d. Kauno rajono apylinkės teismo sprendimas buvo priimtas atsakovo D. V. naudai ir ieÅ¡kinys atmestas kaip nepagrįstas, atsakovui turėtų bÅ«ti atlygintos visos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundÄ (b.l. 115) ieÅ¡kovas A.

G. Z. praÅ¡o apeliacinį skundÄ apmesti, kadangi praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos yra nelogiÅ¡kos ir neprotingos, ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas reikalavimas nesudėtingas.Trečiasis asmuo UAB „TIDA projektai“ pateikė pareiÅ¡kimÄ apie prisidėjimÄ prie ieÅ¡kovo A. G. Z. apeliacinio skundo, kuriuo praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti, Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti (b.l. 117-118). Atsiliepime į ieÅ¡kovo A.

G. Z. apeliacinį skundÄ (b.l. 120-124) atsakovas D. V. praÅ¡o ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas neįrodė, kad atsakovas netinkamai panaudojo jam pervestas pinigines lėšas ir neatsiskaitė už nepanaudotÄ avanso dalį, todėl negali įrodinėjimo pareigos perkelti atsakovui. Trečiasis asmuo, nei atleisdamas atsakovÄ iÅ¡ darbo, nei galutinai su juo atsiskaitydamas, nepareiÅ¡kė jokių pretenzijų. Teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nurodytas aplinkybes, padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad labiau tikėtina, jog atsakovas nėra skolingas trečiajam asmeniui, todėl trečiasis asmuo neturi teisės reikalauti tik jo manymu esamos skolos grÄ Å¾inimo iÅ¡ atsakovo.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliaciniai skundai atmestini.Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d. 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Å ioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė.Byloje nustatyta, kad atsakovas D. V. nuo 2009 02 04 dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „TIDA projektai“ direktoriumi, vėliau, nuo 2010 05 19 - projektu vadovu (b.l. 67-72; 83-84). UAB „TIDA projektai“ 2010 metais per 4 kartus pervedė atsakovui 8060,74 Lt avansu įvairiems pirkiniams (b.l.3-5). IÅ¡ darbo paminėtoje įmonėje atsakovas buvo atleistas 2010 09 03 (b.l.78-79). 2013 03 23 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr.12/03/23-1 UAB „TIDA projektai“ perleido 6940,00 Lt skolos (negrÄ Å¾into avanso dalies) iÅ¡ atsakovo D.

V. reikalavimo teisę ieÅ¡kovui A. G. Z., kuris 2012 04 12 ir kreipėsi su ieÅ¡kiniu dėl Å¡ios skolos (negrÄ Å¾into avanso) priteisimo į teismÄ . Kauno rajono apylinkės teismas 2012 08 27 sprendimu ieÅ¡kinį atmetė. Dėl ieÅ¡kovo apeliacinio skundo IeÅ¡kovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas netinkamai įvertino byloje pateiktus įrodymus, todėl priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ .   Kasacinio teismo praktikoje įtvirtinta, kad kiekvienoje byloje turi bÅ«ti nustatyta, kÄ Å¡alys privalo įrodyti, t. y. bet kurioje byloje svarbu tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalykÄ ir paskirstyti tarp Å¡alių įrodinėjimo pareigÄ .

Pagal CPK 178 straipsnį Å¡alys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti (CPK 182 straipsnis). Taigi įrodinėti turinčias reikÅ¡mės civilinėje byloje aplinkybes (įrodinėjimo dalykÄ ) yra Å¡alių ir kitų dalyvaujančių byloje asmenų ir teisė, ir pareiga. Å ias teises ir pareigas minėti asmenys įgyvendina nurodydami teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, rinkdami ir pateikdami teismui įrodymus bei dalyvaudami juos tiriant ir vertinant.

Neįvykdžius įrodinėjimo pareigų arba netinkamai jas įvykdžius, įrodinėjimo subjektui (dažniausiai proceso Å¡aliai) gali atsirasti neigiamų padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr.: 3K-3-656/2005).   Byloje sprendžiant kilusį ginÄÄ ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo UAB „TIDA projektai“ privalėjo įrodyti, kad atsakovui D. V., kaip Å¡ios įmonės darbuotojui, Å«kinėms operacijoms apmokėti avansu buvo duoti pinigai ir kad atsakovas įmonėje nustatyta tvarka neatsiskaitė, kur panaudojo gautus pinigus.

Atsakovas neginčija, kad gavo avansu 8060,74 Lt, tačiau aiÅ¡kino nagrinėjant bylÄ ir pirmosios instancijos teisme, ir apeliacinės instancijos teisme, kad už gautas įmonės lėšas atsiskaitė, t.y. pateikė buhalterijai įrodymus, kur panaudojo avansu gautus pinigus, atleidžiant iÅ¡ darbo jam dėl to pretenzijų darbdavys nereiÅ¡kė.  Teisėjų kolegija neturi pagrindo netikėti atsakovu, nes kaip paaiÅ¡kino apeliacinės instancijos teismo posėdyje liudytoja apklausta buvusi UAB „TIDA projektai“ vyr. finansininkė E. B., įmonėje nebuvo nustatyta atsiskaitymų už suteiktas avansu pinigines lėšas tvarka, ji pati nepamena, ar atsiskaitė atsakovas.

Kadangi atleidžiant atsakovÄ iÅ¡ darbo atsiskaityti ir grÄ Å¾inti nepanaudotas lėšas trečiasis asmuo iÅ¡ atsakovo nepareikalavo, nesiėmė priemonių iÅ¡ieÅ¡koti nepanaudotoms lėšoms, labiau tikėtina, jog atsakovas už avansu panaudotas lėšas atsiskaitė. Kadangi ieÅ¡kovas perėmė reikalavimo teises iÅ¡ trečiojo asmens – įmonės, kurioje dirbo ir kuriai liko skolingas atsakovas, teisėjų kolegija sprendžia, jog ieÅ¡kovo pareiga Å¡ioje byloje įrodyti, kad įmonei atsakovas buvo iki reikalavimo teisės perdavimo ieÅ¡kovui skolingas praÅ¡omÄ priteisti sumÄ .

IeÅ¡kovas savo reikalavimus grindė trečiojo asmens buhalterinės apskaitos duomenimis, tačiau pateikti įrodymai nėra pakankami ir patvirtinantys atsakovo įsiskolinimÄ Ä¯monei. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į tai, kad atsikirsdamas į ieÅ¡kinio reikalavimus, atsakovas, kaip buvęs darbuotojas, objektyviai neturi galimybės pateikti teismui visus lėšų panaudojimÄ patvirtinančius įrodymus, kadangi tokie dokumentai perduodami įmonei. Atsakovas negali bÅ«ti atsakinga už tai, kad įmonės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma netinkamai ir kad atsakovo turėtas iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų įmonėje nėra.

Buvusiam darbuotojui nutraukus darbo santykius, yra iÅ¡ esmės apribotos galimybės ginti savo teises buvusio darbdavio atžvilgiu, nes atleistas darbuotojas iÅ¡laidas pateisinančių dokumentų pas save nepasilieka ir nėra atsakingas už jų iÅ¡saugojimÄ Ä¯monėje, iÅ¡ kurios jis atleistas. Nagrinėjamu atveju nuo atsakovės atleidimo iÅ¡ darbo iki ieÅ¡kinio padavimo praėjo daugiau kaip pusantrų metų. Todėl perkelti atsakovui įrodinėjimo naÅ¡tÄ , jog jis pateikė darbdaviui visus iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus ir nėra skolingas įmonei, nėra pagrindo. Dėl Å¡ių priežasčių teismo sprendimas dėl ginčo esmės laikytinas pagrįstu, jį naikinti ar keisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

 Dėl atsakovo apeliacinio skundo  Atsakovas apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria iÅ¡ ieÅ¡kovo, atmetus ieÅ¡kinį, atsakovui buvo priteistos ne visos jo turėtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, o tik jų dalis. Teisėjų kolegija pripažįsta, kad toks atsakovo apeliacinis skundas nėra pagrįstas. Pagal CPK 98 str. 2 d. nuostatas Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba priteisiamos, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Be to, kaip yra iÅ¡aiÅ¡kinęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, ne visos faktiÅ¡kai Å¡alių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali bÅ«ti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto Å¡alies iÅ¡laidavimo. Tai reiÅ¡kia, jog teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo principais bei realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti Å¡alių patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebÅ«tų pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas.

Be kita ko, spręsdamas dėl advokato pagalbai apmokėti išleistos išlaidų dalies dydžio, teismas turi atsižvelgti į tokias aplinkybes:

1) Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei Å¡iame teisės akte nurodytus kriterijus;

2) bylos sudėtingumÄ ;

3) advokato darbo ir laiko sÄ naudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-533/2008).Pirmosios instancijos teismas, teisėjų kolegijos nuomone, pagrįstai įvertino advokatų darbo sÄ naudas ir bylos sudėtingumÄ , todėl turėjo sprendime nurodytais motyvais pagrindÄ nepriteisti visų atsakovo turėtų advokato pagalbai apmokėti iÅ¡laidų. Dėl nurodytų priežasčių ir pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria iÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas, nekeistina.

Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija visÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palieka nepakeistÄ . (CPK 326 str. 1 d. 1 p.). Atmetus ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ , jam bylinėjimosi iÅ¡laidos – sumokėtas paduodant apeliacinį skundÄ Å¾yminis mokestis nepriteistinas. Kad ieÅ¡kovas, nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme, turėjo kitų iÅ¡laidų, įrodymų jis nepateikė. Atmetus atsakovo apeliacinį skundÄ , jam sumokėtas žyminis mokestis nepriteistinas.

Kitos jo turėtos ir praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos – už advokato pagalbÄ suraÅ¡ant apeliacinį skundÄ ir atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ â€“ priteistinos tik iÅ¡ dalies, t.y.847 Lt už atsiliepimo į į ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ (CPK 93 ir 98 straipsniai). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies pirmu punktu, n u t a r i a : apeliacinius skundus atmesti.

Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Priteisti atsakovui D. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ ieÅ¡kovo A. G. Z. (a.k (duomenys neskelbtini)) 847 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidų.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo. Teisėjai                                                                                                       Raimondas Buzelis                                                                                                                            RamÅ«nas Mitkus                                                                                                                            ArÅ«nas Rudzinskas                                                                                                                                                                                                                                   Â