c0ed51c3-85ee-4faa-8ad7-de8b2fc0fbd5 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                                                                                                               Administracinė byla Nr.II-991-414/2010                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS                                                         NUTARTIS                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                   2010 m. lapkričio mėn. 22 d.                                                          Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui R.

M., Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R. M. skundÄ ,       nustatė: Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VTS KPP virÅ¡ininko V. F. 2010 10 06 nutarimu iÅ¡ R. M. atimta teisė vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymÄ .R. M. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2010 09 15, apie 19,30 val. Kaune, Neries kr. vairuodamas a/m Ford Siera, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jis nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu momentu galėtų sustabdyti automobilį ir dėl to nesustabdė automobilio kelio vingyje sukdamas į deÅ¡inę, įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais važiavusiu kitu automobiliu, apgadino abu a/m. R. M. prašė administracinę nuobaudÄ pakeisti ir paskirti baudÄ . Jis nurodė, kad gailisi, dirba Kauno sporto klube „Juta“, dažnai vyksta į komandiruotes, įpareigotas pristatyti sportinius automobilius, praradęs teisę vairuoti negalės atlikti darbinių funkcijų, gali prarasti darbÄ , vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ .

NuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.  Nutarimas pakeistinas. Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, autoįvykio dalyvių paaiÅ¡kinimais, kurie, sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymÄ ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltę. Akivaizdu, kad neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, pareiÅ¡kėjas kelia ATPK 301 str. taikymo klausimÄ . Teismas laiko, kad ATPK 301 str. nuostatos taikytinos esant iÅ¡imtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas ATPK 301 str. taikymo aspektu leidžia daryti iÅ¡vadÄ apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo Å¡iam pažeidėjui neatitikimÄ teisingumo ir protingumo kriterijams.

ATPK 27 str. nurodyta, kad specialios teisės atėmimas skiriamas už Å¡iurkÅ¡tų arba sistemingÄ naudojimosi Å¡ia teise tvarkos pažeidimÄ . Teismo posėdžio metu nustatyta, jog R. M. turėjo dvi galiojančias nuobaudas (bl. 23-25). IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas sistemingai pažeidinėja suteiktos teisės vairuoti transporto priemones tvarkÄ , be to, 2010 09 15 pažeidimo pobÅ«dis vertintinas kaip Å¡iurkÅ¡tus, todėl jam pagrįstai paskirta piliečiui suteiktos specialios teisės atėmimo nuobauda ir piniginė bauda jam negali bÅ«ti paskirta.

Vadovaujantis LR ATPK 301 straipsnio, kurį praÅ¡o taikyti pareiÅ¡kėjas nuostatomis, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar Å¡velnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tokiomis aplinkybėmis pareiÅ¡kėjas nurodo gailėjimÄ si, darbdavio teigiamÄ charakterizavimÄ , darbinių funkcijų vykdymÄ ir Å¡eimyninę padėtį, kurias patvirtina byloje esanti medžiaga.

Tačiau nurodyta aplinkybė, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra atmestina, nes gailėjimasis ATPK 31 str. 1d. 1p. prasme reikÅ¡mingas iki bylos iÅ¡nagrinėjimo ir nutarimo priėmimo, be to, įstatymai nenustato, jog dėl to, kad pažeidėjui gali atsirasti sunkumų atliekant darbines ar socialines funkcijas, jam gali bÅ«ti netaikoma įstatymų nustatyta sankcija. Jokių naujų aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti pripažintos lengvinančiomis pažeidėjo atsakomybę arba iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sÄ lygoti skundo patenkinimÄ , R.

M. savo skunde nenurodė. Tačiau pareiškėjui buvo paskirtas maksimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas ir toks skyrimo būtinumas nebuvo motyvuotas, nes ginčijamame nutarime nurodymas, jog buvo nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismo nuomone, nėra pakankamas. Dėl tokių aplinkybių ginčijamas nutarimas pakeistinas ir paskirtina R. M. administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.  Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., nutarė:

Pakeisti Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VTS KPP virÅ¡ininko V. F. 2010 10 06 nutarimÄ , kuriuo iÅ¡ R. M. atimta teisė vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams ir paskirti R. M. administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams. Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                             Rimantas Giedraitis