c0ec5cb3-e044-4b45-8f3d-e1999bbe3e57 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15958-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15280-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., iÅ¡nagrinėjusi J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. M. 2015 m. spalio 3 d., apie 6.45 val., Panevėžio aplinkkelio kelio A17, 6,06 kilometre, Panevėžio r, sav., vairuodama automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 70 km/h greitį, važiavo 125 km/h greičiu. Å iais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje. Teismo posėdyje apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

M. parodė pilnai pripažįstanti savo kaltę ir patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Pažeidimo padarymo dienÄ vyko į Å iaulius, ten buvo renginys, kuriame jų įmonė demonstravo technikÄ . Pagal jai priskirtas darbo funkcijas ji yra atsakinga už rytinę Lietuvos pusę, todėl nurodyto miesto kryptimi paprastai jai netekdavo važiuoti. Kelias ir vietovė nebuvo gerai pažįstami. Buvo ankstyvas rytas, rÅ«kas, dėl ko ji nepastebėjo greitį ribojančio ženklo. Važiavo 100-120 km/h greičiu (kaip tuo metu jai atrodė), galvodama, jog leistino greičio nevirÅ¡ija.

Savo veiksmus vertina neigiamai, labai gailisi. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad darbe jai bÅ«tina teisė vairuoti transporto priemonę, neturėdama Å¡ios teisės ji gali prarasti darbÄ . PraÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnį ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonę. J. M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime aplinkybes nurodė analogiÅ¡kai, t. y. teigė 2015-10-03 važiavusi į Å iaulių rajone vykstantį renginį, kuriame turėjo atstovauti įmonei technikos demonstracijoje. Važiavo anksti ryte, apie 6-7 val., ryto, buvo tirÅ¡tas rÅ«kas.

Dėl tirÅ¡to rÅ«ko nepastebėjo greitį ribojančio ženklo ir pažeidė Kelių eismo taisykles, virÅ¡ydama leistinÄ toje vietoje greitį. Dėl įvykio labai gailisi (b. l. 5).Be pačios J. M. prisipažinimo jos kaltę padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio J. M. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-39743098-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. J.

M. savo kaltę pripažino, jos kaltę taip pat įrodo Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-39738717-15, kuriame užfiksuota, kad 2015-10-03, apie 06.45 val., transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 70 km/h greitį, važiavo 125 km/h greičiu (b. l. 3). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J. M., vairuodama transporto priemonę, virÅ¡ijo leistinÄ greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama J.

M. asmenybė (aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusi, dirbanti, darbovietės charakterizuojama teigiamai (b. l. 9), galiojančių administracinių nuobaudų neturi). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. M. ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .Be piniginės sankcijos įstatymas už J. M. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ numato ir privalomÄ teisės vairuoti transporto priemonę atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog specialiosios teisės atėmimas net ir minimaliam terminui bÅ«tų pernelyg griežta administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumÄ vykdo tik teismai, reiÅ¡kia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet bÅ«tent teisingo teismo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomÄ teisingumÄ , ne iÅ¡orinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia tokius teismo sprendimus, kurie savo turiniu nėra neteisingi.

Vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).Taigi skirti Å¡velnesnę negu straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudÄ , teismas gali tik tuo atveju, kai byloje yra nustatytos iÅ¡imtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas asmeniui už jo padarytÄ pažeidimÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ekstraordinarias aplinkybes.

ATPK                   301 straipsnio taikymas susijęs su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusižengimo pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , sankcijoje numatyta nuobauda bÅ«tų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę.Nagrinėjamu atveju teismas, vadovaudamasis protingo bei teisingumo kriterijais, mano esant pagrindÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskirti J.

M. Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatytÄ atitinkamo įstatymo sankcijoje. PagrindÄ tokiai iÅ¡vadai visų pirma suteikia aiÅ¡kiai mažesnis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pavojingumas. Kaip matyti, J. M. pilnai pripažįsta savo kaltę dėl įvykdyto pažeidimo, suvokia pavojingas savo elgesio pasekmes bei nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atkreiptinas dėmesys, kad J. M. per 15 metų vairavimo staÅ¾Ä praeityje administracine tvarka buvo bausta tik vienÄ kartÄ , pastaroji tÄ kart padarė analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , tačiau leistinas greitis buvo virÅ¡ytas nežymiai, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, administracinė nuobauda seniai nebegaliojanti (b. l. 4).

Å i aplinkybė nekliudo J. M., kaip eismo dalyvę, charakterizuoti teigiamai, aiÅ¡kiai matyti, jog ji nėra linkusi sistemingai pažeidinėti Kelių eismo taisykles ar nesilaikyti kitų visuotinai priimtinų taisyklių. J. M. yra ilgametė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, charakterizuojama teigiamai, iÅ¡siskyrusi, viena augina mažametę dukrÄ . Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei J. M. asmenybę, laikytina, kad specialios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas bÅ«tų neproporcingai griežta nuobauda.

Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju prevenciniai administracinės nuobaudos bausmės tikslai pilnai bus pasiekti paskyrus Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, t. y. pritaikius piniginę nuobaudÄ be specialiosios teisės atėmimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : J. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, paskirti jai 289 eurų dydžio baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė