c0e92693-2fec-4ff8-93a7-56ea8e2fc80d · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-119-363/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60983-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 29 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Tai yra, kaltinamasis A.

I., 2018-12-26, apie 23.10 val., Plungės r. sav., Nausodžio sen., Varkalių k., Parko gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,20 promilės etilo alkoholio, vairavo jam priklausantį automobilį „Dodge Caliber“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimÄ draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

Kaltinamasis A. I. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-12-26 dienos metu, bÅ«damas neblaivus, darbavosi savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Labai susinervino, nes besidarbuodamas sudaužė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , todėl sėdo į jam priklausantį automobilį „Dodge Caliber“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo į prekybos centrÄ â€žMaxima“ nusipirkti naujo telefono. Kartu su juo važiavo ir jo mažametė dukra A., kad padėtų iÅ¡sirinkti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Buvo neblaivus, todėl nelabai suvokė kÄ daro. Važiuojant (duomenys neskelbtini), jis sustojo ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, o prie jo tuojau pat privažiavo policijos pareigÅ«nai. Prisipažįsta, kad tai jis vairavo savo automobilį „Dodge Caliber“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nors iÅ¡ pradžių pareigÅ«nams sakė, kad ne jis vairavo, nes iÅ¡sigando atsakomybės. PareigÅ«nai alkotesterio pagalba nustatė jam 3,04 promilių girtumÄ , po to nuvežė į Plungės ligoninę girtumui nustatyti.

Alkoholį vartojo, nes turi daug asmeninių bėdų - vienas pats augina vaikus, trumpai miega ir nebelaiko nervai. PraÅ¡o grÄ Å¾inti jam priklausantį automobilį „Dodge Caliber“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nes automobilis jam reikalingas vežioti vaikus ir nuvažiuoti į parduotuvę apsipirkti. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pasižada, apsvaigęs nuo alkoholio daugiau automobilio nevairuoti (b. l. 40-41, 46). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) 2018-12-27 tarnybinio pranešimo „Dėl nesaugaus vairavimo“, matyti, kad skyriaus viršininkė I. J. pranešė jog 2018-12-26 23.10 val. gautas pranešimas, kad Plungės r. sav. Varkalių k., automobiliu „Dodge Caliber“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja neblaivus asmuo. Po to budėtojas patikslino, kad automobilis išvažiavęs iš Varkalių k. pasuko į Parko g. ir sustojo.

Atvykus į nurodytÄ vietÄ , rastas stovintis minėtas automobilis, o prie jo stovintis akivaizdžiai neblaivus A. I., kuris nurodė, kad automobilio nevairavo, t. y. kad automobilį vairavo kitas asmuo, kuris nubėgo į miÅ¡kÄ . Tariamo vairuotojo duomenų nepateikė. ApžiÅ«rėjus aplink visÄ automobilį jokių kitų pėdų nebuvo. ApžiÅ«rėjus Å¡alia vairuotojo durelių sniege esančius pėdų įspaudus nustatyta, kad jie tokie pat kaip ir A. I. batų pėdsakai. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo A.

I., gimusi (duomenys neskelbtini) m., kuri nurodė, kad tėtis bÅ«damas neblaivus namuose sudaužė telefonÄ , todėl sugalvojo važiuoti į Plungėje esantį prekybos centrÄ â€žMaxima“ naujo telefono. Bijojo kartu su tėčiu važiuoti, todėl SMS žinutėmis susirašė su kitÄ sese, kad ji atvažiuotų jÄ pasiimti. Patikrinus alkotesteriu ARFM 0387 A. I. girtumÄ nustatytas 3,04 promilių girtumas (b. l. 8), todėl A. I. pristatytas į Plungės ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 14).

Automobilis „Dodge Caliber“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės pagalbos automobiliu išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Stoties g. 7F, Plungėje (b. l. 18). Iš 2018-12-27 Informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis išrašo ir VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo matyti, kad keleivinio automobilio „Dodge Caliber“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas A.

I., registracijos dokumentas – 2016-02-09 transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (b. l. 19, 21). Pagal 2018-12-27 nutarimÄ â€žGrÄ Å¾inti daiktus“, pakvitavimÄ ir A. I. raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ saugoti turtÄ , kol baigsis procesas, automobilis „Dodge Caliber“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas saugojimui A. I. (b. l. 26-27). IÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2018-12-26 23.27 val.

A. I. nustatytas 3,04 promilių girtumas (b. l. 11). Iš specialisto išvados Nr. T-A 165/2019(01) matyti, kad A. I. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,20 promilės etilo alkoholio (b. l. 17). VšĮ „Emprekis“ pažymos duomenimis, lengvojo automobilio „Dodge Caliber BK“, kategorija: M1-AC, kėbulo tipas – universalas, durų skaičius – 5, kuras – benzinas, variklio galia 115 kW, pasirinkti metai 2010, rinkos kaina su PVM yra 4660,00 Eur. Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A.

I. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir 55 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, vienas augina vaikus ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ , todėl, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimÄ minimumui baudÄ . Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus. Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina. Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta vairuojant kaltininkui priklausantį automobilį „Dodge Caliber“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone ir jis konfiskuotinas. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su filmuota medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas. Kaltinamajam nustatytinas dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam bausmę – 60 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 3000,00 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų 00 ct) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

I. nustatyti sumažintÄ bausmę – 40 MGL, t. y. 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 ct) dydžio baudÄ . Paskirti A. I. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimÄ jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus. Konfiskuoti A. I. priklausantį automobilį „Dodge Caliber“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ pas A.

I.. Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. I. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Kompaktinį diskÄ su filmuota medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. I., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Nuteistasis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė