c0e6e23d-4e7d-4bf5-a791-72e28f1acb3a · Kauno apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-100-383/2017                                                    Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00679-2015-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; (S)     1.2.14.6.2; 1.2.18.11;                                                                                                      KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, kaltinamajam V.

M., jo gynėjui advokatui Edvinui Sergaičiui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, 2014-12-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, nuteistas už nusikaltimo numatyto LR BK 182 str. 1 d. padarymÄ laisvės apribojimu vieniems metams, už nusikaltimo numatyto LR BK 182 str. 2 d. padarymÄ Â 1 metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Pagal LR BK 63 str. 1 d., 5 d., 2 p. bausmes subendrinus jas apimant, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metai ir 6 mėnesiai, bausmę atlikęs, yra kaltinamas pagal LR BK 183 str. 2 d. (keturios nusikalstamos veikos), 222 str. 1 d., ir                                            n u s t a t ė : V. M., dirbdamas Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir kasininku, laikotarpiu nuo 2007-02-13 iki 2012-11-14 apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent,jis pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 d. bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2007-02-13 iki 2012-11-14 dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir kasininku, kasos knygoje be apskaitos dokumento nurašė 9630,13 Lt, bei savo paraÅ¡u patvirtino laikotarpio nuo 2007-11-13 iki 2008-03-15 darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščius Nr. 09, 10, 01, pagal kuriuos nurašė 9630,13 Lt be gavėjo A.

V. paraÅ¡o, bei neužtikrino, kad apskaitos registre ,,Priskaičiuotas bet neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis“ bÅ«tų apskaitytas neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis A. V., nurodė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei S. L. suraÅ¡yti 2008-04-30 atskaitingo asmens V. M. avansinę apyskaitÄ Â Nr. 7, kurioje nurodė nuraÅ¡yti 44000 Lt (kaip apmokėjimÄ UAB (duomenys neskelbtini), be iÅ¡laidas pateisinančio buhalterinės apskaitos dokumento, bei jÄ pasirašė. 2009 metų rugpjūčio mėnesio kasos knygoje nurašė 124000 Lt kaip iÅ¡mokėtÄ paskolÄ UAB (duomenys neskelbtini), pinigus pagal 2009-08-28 iÅ¡raÅ¡ytÄ 2009-08-28 kasos iÅ¡laidų orderį be numerio, ir iÅ¡simokėjo sau, tačiau piniginių lėšų panaudojimo dokumentų nepateikė, bei UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei S. L. nurodė be iÅ¡laidas pateisinančių dokumento 2009-08-31 V.

M. avansinėje apyskaitoje Nr. 6 nuraÅ¡yti 124000 Lt, pasirašė 2010-12-31 atskaitingo asmens V. M. avansinėje apyskaitoje Nr. 12, taip patvirtindamas 14520 litų nuraÅ¡ymÄ , (apmokėjimas UAB (duomenys neskelbtini) 14520 litų, pagal 2010-12-31 pinigų apmokėjimo kvitÄ serija ABU Nr. 0042067), nors paslaugų sutartis įforminta tik 2011-01-03, o iÅ¡mokėjimo pagrindas 2011-12-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra AL3 Nr. 00573 įforminta tik 2011-12-31.2012-09-30 pagal kasos iÅ¡laidų orderį be numerio kasos knygoje ir kasos registre apskaitė  99000 litų iÅ¡mokėjimÄ sau, kaip pagrindÄ nurodydamas apmokėjimÄ Kauno centriniam vartotojų kooperatyvui, tačiau apmokėjimÄ patvirtinančių dokumentų tyrimui nepateikė, piniginių lėšų į V.

M. avansinę apyskaitÄ neįtraukė.Surašė ir pasirašė 2012-10-31 atskaitingo asmens V. M. avansinę apyskaitÄ Â Â Â Â Â Nr. 5, kurioje be iÅ¡laidas pateisinančio buhalterinės apskaitos dokumento, nurašė 18424,50 Lt (nurodytas apmokėjimÄ UAB (duomenys neskelbtini)).Taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01):-12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalies, kurioje nurodyta, kad “Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”. reikalavimus,-14 straipsnio “Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas” 2 dalies, kurioje nurodyta, kad “Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys” reikalavimus.be to, jis, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 d. bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2007-02-13 iki 2012-11-14 dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir kasininku, per laikotarpį nuo 2008-04-01 iki 2008-05-08 į asmeninę banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ â€žSwedbank“ AB pervestus 232700 Lt (2008-04-01 pervesta 100000 Lt, 2008-04-09 pervesta 7700 Lt, 2008-05-07 pervesta 100000 Lt, 2008-05-08 pervesta 25000 Lt) kasos knygoje apskaitė kaip gautus į bendrovės kasÄ iÅ¡ banko pagal savo pačio pasiraÅ¡ytus 2008-04-01 kasos pajamų orderį be Nr. (100000 Lt gavimas iÅ¡ banko) 2008-04-09 kasos pajamų orderį be Nr. (7700 Lt gavimas iÅ¡ banko), 2005-05-07 kasos iÅ¡laidų orderis be Nr. (125000 Lt gavimas iÅ¡ banko), bei neužtikrino, kad į V.

M. avansinę apyskaitÄ bÅ«tų įtrauktos UAB (duomenys neskelbtini) lėšos (232700 Lt) gautos į V. M. asmeninę banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ â€žSwedbank“ AB.Taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574):-14 straipsnio “Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas” 2 dalies, kurioje nurodyta, kad “Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys” reikalavimus,- 16 straipsnio ,,Apskaitos registrai“ 1 dalies, kuri nustato, kad ,,Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ reikalavimus,be to, jis nurodė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei S. L. 2008-12 mėn. bendrovės buhalterinės apskaitos registre „Kasa“, sÄ skaita Nr. 272, be buhalterinės apskaitos dokumentų nuraÅ¡yti 37999,09 Lt nuo kasos registro ir apskaityti sÄ skaitoje Nr. 642 „IÅ¡laidos iÅ¡ likutinio pelno“,taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574):-12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalies, kurioje nurodyta, kad “Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, reikalavimus,dėl nurodytų buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2006-06-22 iki 2013-09-11.Tokiais veiksmais V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. Taip pat, V. M. laikotarpiu nuo 2007-02-13 iki 2012-11-14 dirbdamas Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir kasininku, pasisavino didelės vertės jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , o bÅ«tent, V.

M. 2008-04-24 tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ELB Nr. 0065, ir pinigų priėmimo kvitÄ serija USA Nr. 7689971 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) nupirko mobilų namelį ,,W. S.“ už 44000 litų, tačiau namelio į UAB (duomenys neskelbtini) nepristatė, namelio kaip ilgalaikio turto neapskaitė, bendrovės veikloje nenaudojo, taip iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų savo asmeninėms reikmėms įsigijo mobilų namelį ,,W.

S.“, tokiu bÅ«du pasisavino UAB (duomenys neskelbtini)turtÄ , tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarė 12743,28 eurų (44000 litų) žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku iÅ¡ bendrovės kasos, be buhalterinės apskaitos dokumento paėmė 37999,09 litų, jų į kasÄ negrÄ Å¾ino, kitų piniginių lėšų panaudojimo dokumentų nepateikė, turėdamas tikslÄ pateisinti piniginių lėšų panaudojimÄ UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei S. L. 2008-12 mėn. bendrovės buhalterinės apskaitos registre „Kasa“, sÄ skaita Nr. 272, nurodė nuraÅ¡yti minėtÄ sumÄ ir apskaityti jÄ sÄ skaitoje Nr. 642 „IÅ¡laidos iÅ¡ likutinio pelno“, tokiu bÅ«du pasisavino UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarė 11005,29 eurų (37999,09 litų) žalÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis 2009-08-28 tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kasos pagal 2009-08-28 kasos iÅ¡laidų orderį be numerio iÅ¡simokėjo sau  124000 litų, kaip pagrindÄ nurodydamas paskolÄ UAB (duomenys neskelbtini), tačiau pinigų  UAB (duomenys neskelbtini) nesumokėjo, jų į kasÄ negrÄ Å¾ino, kitų piniginių lėšų panaudojimo dokumentų nepateikė, tokiu bÅ«du pasisavino UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , tuo UAB (duomenys neskelbtini)padarė 35912,88 eurų (124000 litų) žalÄ ,Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis 2012-09-30 tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose J.

J. g. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kasos pagal 2012-09-30 kasos iÅ¡laidų orderį be numerio iÅ¡simokėjo sau  99000 litų, kaip pagrindÄ nurodydamas apmokėjimÄ Kauno rajono centriniam vartotojų kooperatyvui, tačiau pinigų  Kauno rajono centriniam vartotojų kooperatyvui nesumokėjo, jų į kasÄ negrÄ Å¾ino, kitų piniginių lėšų panaudojimo dokumentų nepateikė, ir tokiu bÅ«du pasisavino UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarė 28672,38 eurų (99000 litų) žalÄ ,Å iais nusikalstamais veiksmais V.

M. pasisavino UAB (duomenys neskelbtini) viso 88333,84 eurų vertės turtÄ , tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarydamas bendrÄ Â 88333.84 eurų (304999.09 litų) žalÄ ,Tokiais veiksmais V. M. padarė tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d.                           Įrodymai ir jų vertinimas Kaltinamasis V. M. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų visiÅ¡kai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad Å¡itÄ Ä¯monę perpirko iÅ¡ jau esamo akcininko.

Perėmė visÄ buhalterinę apskaitÄ , vykdė veiklÄ iki 2012-11-14. Pagrindinė veikla buvo nekilnojamo turto paradavimai, nuoma, tarpininkavimas. Pirmieji metai buvo sėkmingi. Turėjo finansininkę S. L., per esamÄ laikotarpį bÅ«ta žmonių, kurie dirbo. Su visais atsiskaitymai buvo padaryti jiems išėjus, darbuotojams skolų nebuvo per visÄ laikotarpį. Atėjo krizės etapas, prasidėjo sudėtingi atsiskaitymo etapai, kurie palietė įmonę, jos apskaitÄ , veikla pradėjo Å¡lubuoti. Reikėjo priiminėti sprendimus kaip elgtis su įsipareigojimais.

Taip atsirado negerų neteisėtų sprendimų jo kaip vadovo. Su buhaltere buvo tariamasi, bet sprendimus priiminėjo jis kaip įmonės vadovas. Vykdoma buvo ne visai teisinga apskaita, prasidėjo strigimai. Esant krizei sukontroliuoti situacijÄ buvo sudėtinga. Dėl visų kaltinimų pripažįsta visiÅ¡kai kaltu. BÅ«davo, kad finansininkė primena ko trÅ«kta, kÄ reikia pateikti, kokių dokumentų reikia. Laiku nepristatydavo, kai ko nebesukontroliuodavo. Jis buvo vienintelis akcininkas ir vadovas, todėl visÄ atsakomybę prisiima.

Buvo taip, kad pinigus jis nuraÅ¡ydavo, o pateisinančio orderio neiÅ¡raÅ¡ydavo. UAB (duomenys neskelbtini) įmonė turėjo vienÄ projektÄ ir bankinę paskolÄ , reikėjo jÄ dengti. Reikėjo manipuliuoti tarp dviejų įmonių ir iÅ¡spręsti situacijÄ . Pagal apskaitÄ gavosi, kad pinigus sau iÅ¡simokėjo. Su UAB (duomenys neskelbtini) buvo įforminta paslaugų sutartis. Tokie pinigai buvo nuraÅ¡yti ir apskaityti. Sutartys pasiraÅ¡ytos buvo vienu metu, o iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita-faktÅ«ra kitu. Gal tai neapdairumo klaida.

Buvo svarbiausia atsikaityti laiku pagal pateiktas sÄ skaitas. Tai lėmė neapdairumas. Dėl 99000 litų, jis gali paaiÅ¡kinti, kad Å¡iuos pinigus pasiėmė sau. Dėl UAB (duomenys neskelbtini) 18414,50 Lt sumos, tai buvo fiktyvus nuraÅ¡ymas. 2008-04-01 įvykus vieno sklypo pardavimui, dalis pinigų sklypo įsigijimui buvo mokėta jo paties pinigais, paskui iÅ¡ įmonės buvo pervedama į jo sÄ skaitÄ ta dalis, kuriÄ Ä¯nešė iÅ¡ savų pinigų, kita dalis įmonės apskaitoje liko. Tos dalies, kuri buvo pervesta į jo sÄ skaitÄ liko neapskaityta, ji taip ir likdo jo asmeninėje sÄ skaitoje.

Dėl 37999, 09 litų nuraÅ¡ymo jis davė buhalterei nurodymÄ nuraÅ¡yti.  Buhalterės nurodymų, kad asmeninius pinigus nuo įmonės reikia atskirti, jis nevykdė. Tai buvo jo kaip vadovo neatsakingumas. Paėmęs įmonės pinigų, jų negrÄ Å¾indavo į kasÄ . Pinigai ėjo per jo asmeninę sÄ skaitÄ . Turėjo dar individualiÄ veiklÄ , taip ir gavosi. Buvo pirktas namelis, pradžioje buvo sumÄ styta, kad tai bus įmonės turtas, su tam tikru projektu, bet namelio neapskaitė. Pinigai nebuvo apskaityti.

Namelį naudojau savo reikmėms. Čia tas pats paskolos variantas su UAB (duomenys neskelbtini) įmone. Nurodė kaip paskolos suteikimÄ , bet pinigų nedavė, nes jis ten buvo akcininkas ir direktorius. Pinigai buvo naudojami individualioje veikloje. 37999,09 litų arba 11005,28 Eurų buvo nuraÅ¡yti iÅ¡ įmonės kasos ir negrÄ Å¾inti. Savo kaltę pripažįsta dėl visų epizodų. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.Be kaltinamojo V. M. visiÅ¡kos kaltės pripažinimo bei jo iÅ¡samaus faktinių nusikaltimų aplinkybių iÅ¡dėstymo, jo kaltę patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai vadovaujantis LR BPK 273 str. nuostatomis.Liudytojos S. L. parodymais nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2007-03-01 iki 2012-04-04.

Bendrovės ofisas buvo adresu Žvangučių g. 2, Kaune. Ten ji ir dirbo. Vienu momentu apie 2009 metus dirbo namuose. Bendrovėje apskaitos politika nebuvo nustatyta. Dokumentų saugojimo tvarka bendrovėje nebuvo nustatyta. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai buvo laikomi bendrovės ofise, adresu (duomenys neskelbtini). Buhaltere ji yra dirbusi apie 30 metų. Vyr. buhaltere dirbo apie 10 metų. Vyr. buhaltere pradėjo dirbti pas V. M. jam priklausančiose įmonėse UAB (duomenys neskelbtini) (iki 2007 metų (duomenys neskelbtini)) ir UAB (duomenys neskelbtini).

Pas V. M. įsidarbino per senÄ pažįstamÄ iki tol Å¡io nepažinojo. Dėl pinigų sumokėtų R. M. įtraukimo į sÄ naudas apskaitos registre Nr. 611 nieko negali paaiÅ¡kinti, nes neprisimena minėtos operacijos. Dėl pinigų, kurie buvo priskaičiuoti, bet nebuvo iÅ¡mokėti A. V., gali paaiÅ¡kinti, kad A. V. buvo V. M. sugyventinė ir ji, nors ir nebuvo A. V. paraÅ¡o ant atlyginimų iÅ¡mokėjimo žiniaraščio neįtraukė į ,,Priskaičiuoto, bet neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio registrÄ â€œ Å¡ių pinigų.

Dėl pinigų 232700 litų sumoje neįtraukimo į V. M. avanso apyskaitÄ , nori paaiÅ¡kinti, kad ji nežino kaip V. M. pinigus  panaudojo, į avansinę apyskaitÄ minėtos sumos ji netraukė, kadangi praėjus kelioms savaitėms V. M. nurodymu buvo apiformintas minėtos pinigų sumos įneÅ¡imas į kasÄ . Ar minėti pinigai realiai buvo įtraukti į kasÄ ji nežino, nes jų nematė. Dėl pinigų apmokėjimo UAB (duomenys neskelbtini) ir jų nuraÅ¡ymo nuo atskaitingo asmens V. M. avansinės apyskaitos nieko negali paaiÅ¡kinti, galbÅ«t avansinė apyskaita buvo suraÅ¡yta atbuline data.

Ji neatsimena ir pagal kokius dokumentus nuo V. M. avansinės apyskaitos buvo nuraÅ¡yti 44000 litų, tik žino, kad V. M. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo kilnojamÄ jį namukÄ . Minėtas namukas į bendrovės ilgalaikio turto registrus įtrauktas nebuvo, kur V. M. namelį panaudojo ji nežino. Dėl 37999,09 litų nuraÅ¡ymo ir įtraukimo į sÄ skaitÄ Nr. 642 gali paaiÅ¡kinti, kad nebuvo aiÅ¡ku, kur panaudoti pinigai, todėl V. M. nurodymu minėtos lėšos ir buvo įtrauktos į sÄ naudas.

Kur minėtos lėšos buvo panaudotos turėtų žinoti bendrovės kasininku dirbęs V. M.. Dėl tarpusavio skolų sudengimo tarp UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) ir R. M. gali paaiškinti, kad neatsimena, kokiais dokumentais remiantis buvo padarytas šis sudengimas ir nors ji pati taip pat dirbo ir UAB (duomenys neskelbtini) , kasininku šioje bendrovėje dirbo pats V. M.. Jokių grynų pinigų išmokėjimo ar įmokėjimo nėra mačiusi. Nori pridurti, kad jos darbo laikotarpiu kasos išlaidų orderiai V.

M. nurodymu buvo iÅ¡raÅ¡omi t.y. atspausdinami kompiuteriu, kuris greičiausiai priklausė V. M.. Juos suraÅ¡ydavo ji. Avansines apyskaitas V. M. nurodymu suraÅ¡ydavo taip pat ji. Kasos pinigai buvo laikomi pas V. M., kur V. M. pinigus laikė ji nežino. Prisijungimus prie UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų taip pat turėjo tik V. M.. Dėl 99000 litų, kurie nuo kasos buvo nuraÅ¡yti 2012-09-30 gali paaiÅ¡kinti, kad kasos iÅ¡laidų orderį iÅ¡rašė ji, V. M. papraÅ¡yta. Tuo metu UAB (duomenys neskelbtini) ji jau nedirbo, bet padėdavo V.

M. tvarkyti apskaitÄ . Pinigai buvo panaÅ¡iu laikotarpiu gauti į UAB (duomenys neskelbtini) kasÄ . V. M. pasakė, kad pinigų Kauno rajono centriniam vartotojų kooperatyvui per sÄ skaitÄ negalėjo pervesti, kadangi buvo areÅ¡tuotos sÄ skaitos, todėl jis įneÅ¡ pinigus į kooperatyvo sÄ skaitÄ grynais. Ar V. M. pinigus įnešė į kasÄ ji nežino (6 t., b. l. 88-89). Liudytojos A. V. parodymais nustatyta, kad 2007-2008 metais dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vadybininke. Atlikinėjo rinkos tyrimus, bendravo su klientais, užsiėmė klientų paieÅ¡ka.

Dėl pagal darbo užmokesčio žiniaraščius Nr. 09, 10, 01 9630,13 litų išmokėjimo gali paaiškinti, kad šiuos pinigus gavo, tačiau žiniaraščiuose nepasirašė, nes jų niekas nepateikė pasirašyti. Pinigus išmokėjo buhalterė S. L. (6 t., b. l. 65-66).Liudytojo I. R. parodymais nustatyta, kad apie 2008-2009 metus susipažino su V. M.. Susipažino bendraudamas verslo reikalais. Kokiais, dabar neprisimena. Maždaug 2010 metais V. M. kaip fizinis asmuo paprašė paskolinti 30000 litų.

Kokiam tikslui skolinosi jis neprisimena. Buvo suraÅ¡ytas paprastasis neprotestuotinas vekselis, pagal, kurį paskolos negrÄ Å¾inus maždaug per pusmetį jis galėjo pareikalauti grÄ Å¾inti skolÄ bei kreiptis į antstolius. Praėjus pusmečiui V. M. skolos negrÄ Å¾ino, todėl kreipėsi į jį dėl skolos grÄ Å¾inimo. V. M. pasakė, kad pinigų neturi ir grÄ Å¾inti negali, todėl jis Å¡iam pasakė, kad tada kreipsis į antstolį. Tuomet V. M. jam pasiÅ«lė mobilų namelį, kurį V.

M. laikė prie jÅ«ros Latvijoje. Jis sutiko su V. M. sÄ lyga, kadangi kitų galimybių atsiimti skolÄ greičiausiai nebuvo. Tuomet jis paskambino į UAB (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ«lė šį namelį nusipirkti iÅ¡ jo. Buvo pasiÅ«lyta 27000 litų suma ir nors tai nepadengė viso įsiskolinimo, jis sutiko. Namelį iÅ¡ pajÅ«rio pasiėmė patys UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai. 2011-06-10 tarp jo ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ jis gavo 27000 litų.

Jo žiniomis šį namelį V. M. naudojo asmeniniam poilsiui. Jis yra buvęs pas V. M. Latvijos pajÅ«ryje, kur V. M. kažkokio draugo duotam naudotis sklype yra įsirengęs poilsiavietę. Likusios sumos 3000 litų V. M. jam negrÄ Å¾ino. Apie tai, kad namelis buvo pirktas UAB (duomenys neskelbtini) vardu jis nieko nežino. Apie tokiÄ bendrovę girdi pirmÄ kartÄ (6 t., b. l. 62-63).Liudytojo K. M. parodymais nustatyta, kad Su V. M. susipažino apie 2004 metus. Susipažino per bendrus pažįstamus. V. M. tuo metu užsiiminėjo nekilnojamojo turto prekyba.

Vystė ir kitus paralelinius verslus. Tuo metu jis profesionaliai sportavo ir turėjo laisvų pinigų, kuriuos galėjo investuoti. V. M. jis yra ne vienÄ kartÄ paskolinęs pinigų. Dalį pinigų V. M. grÄ Å¾ino, dalies dar negrÄ Å¾ino. V. M. jam yra skolingas apie 500000 litų. Visas skolas gali pagrįsti dokumentais, kadangi yra sudarytos paskolos sutartys. 2009-08-28 paskolos UAB (duomenys neskelbtini) sutarties sÄ lygas su V. M. derino jis. Sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) sudarė jo žmona R. M.. Kaip jam V.

M. sakė pinigai Å¡iam buvo reikalingi vystomoms statyboms finansuoti. Kur V. M. panaudojo bendrovei (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus, jis nežino. Kadangi V. M. jam buvo skolingas dideles sumas, pagal ankstesnes sutartis, V. M. vengdavo bendrauti su juo. Paskutinį kartÄ bendravo 2014 metais. Bendrovės (duomenys neskelbtini) jis nežino. Å iandien apie tokiÄ bendrovę iÅ¡girdo pirmÄ kartÄ . Jam skola 124000 litų grÄ Å¾inta nebuvo. Jis, bankrutuojant bendrovei įgijo pirmumo teisę įsigyti įkeistus, pagal Å¡iÄ sutartį keturis sklypus Džiugo gatvėje.

Pinigus UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo jo žmona R. M.. Dalis pinigų jo žiniomis buvo sumokėta grynais, kita dalis į V. M. nurodytÄ sÄ skaitÄ (6 t., b. l. 31-32).Liudytojos R. M. parodymais nustatyta, kad 2009-08-28 ji sudarė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini). Sutarties sÄ lygas galėtų paaiÅ¡kinti jos vyras K. M., kuris betarpiÅ¡kai bendravo su V. M.. Jos vyras tuo momentu žaidė krepÅ¡inį užsienyje, todėl verslo reikalus Lietuvoje padėdavo tvarkyti ji. Vyro K. M. nurodymu ji pasirašė paskolos sutartį ir pagal jÄ sumokėjo pinigus UAB (duomenys neskelbtini).

Kiek atsimena dalį pinigų sumokėjo grynais, o dalį pervedė į V. M. nurodytÄ sÄ skaitÄ . Ar V. M. paimdamas pinigus jai davė pasiraÅ¡yti ant kokio nors dokumento ji neprisimena. Jos žiniomis, pinigų 124000 litų UAB (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino. Bendrovei bankrutavus tiesiog kaip kreditoriai jie įgijo pirmenybę iÅ¡sipirkti įkeistus 4 žemės sklypus, ta galimybe jos vyras ir pasinaudojo (6 t., b. l. 34-35).Liudytojos I. S. parodymais nustatyta, kad 2012-10-31 UAB (duomenys neskelbtini) buvo paskirta UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratore (atstovavo direktorė J.

G.), nuo 2013-11-05 UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratore, kaip UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo tapo ji, o nuo 2013-12-19 bankroto administratore kaip fizinis asmuo tapo taip pat ji. Įmonė bankroto dienai iš turto turėjo tik žemės sklypus, esančius Džiugo gatvėje, kurie buvo įkeisti kredito davėjui R. M. su vyru. Minėtas turtas neįvykus pirmam aukcionui buvo perleistas K. M., pastarajam papildomai sumokėjus už bankroto administravimo paslaugas. Daugiau turto buvęs UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V.

M. bankroto administratorei J. G. nebuvo perdavęs. Visus buhalterinės apskaitos dokumentus iÅ¡ V. M. perėmė J. G., bei pagal priėmimo perdavimo aktÄ perdavė jai. Pagal kokius dokumentus J. G. priėmė dokumentus iÅ¡ V. M. ji nežino. Kaip minėjo jokio kito turto bendrovėje bankroto dienai nebuvo, apie tai, kad bendrovė iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi mobilų namelį ,,W. S.“ iÅ¡ apskaitos dokumentų nesimatė, apie tai ji apklausos metu iÅ¡girdo pirmÄ kartÄ . Toks turtas bendrovės apskaitoje apskaitytas nebuvo, bei nebuvo perduotas bankroto administratoriui. Dėl dalies pinigų neteisėto iÅ¡mokėjimo iÅ¡ kasos direktoriui V.

M., BUAB (duomenys neskelbtini) bylinėjosi teismuose. IÅ¡ V. M. buvo priteista 159379,59 litai, bei palÅ«kanos. V. M. priteistos sumos BUAB (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino, todėl skola buvo parduota už 400 eurų kitam kreditoriui. Prisiteista buvo už neteisėtÄ 99000 litų iÅ¡simokėjimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasos 2012-09-30 (Kauno centrinis vartotojų kooperatyvas), už 18424,50 litų iÅ¡simokėjimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasos 2012-10-12 (UAB (duomenys neskelbtini)), ir už 41955,09 litų iÅ¡simokėjimÄ Â iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasos 2012-10-31, (paskolos akcininkui grÄ Å¾inimÄ ).

Minėta suma Kauno rajono centriniam vartotojų kooperatyvui buvo pervesta daug ankščiau, todėl ir buvo pastebėta, kad pinigai paimti pakartotiniam tariamam iÅ¡mokėjimui neteisėtai. Dėl UAB (duomenys neskelbtini) pinigų iÅ¡mokėjimo, taip pat nebuvo nustatyta, kokiu pagrindu buvo iÅ¡simokėta minėta suma, be to buvo nustatyta, kad V. M. yra UAB (duomenys neskelbtini) savininkas ir direktorius. Dėl 41955,09 litų iÅ¡simokėjimo užkliuvo tai, kad direktorius ir bendrovės savininkas prieÅ¡ pat bankrotÄ pažeisdamas visų kitų kreditorių teises iÅ¡simokėjo sau, kaip paskolos grÄ Å¾inimÄ 41955,09 litus.

Ar V. M. buvo paskolinęs minėtÄ sumÄ bendrovei ji nežino, V. M. tokios paskolos suteikimÄ patvirtinančių dokumentų nepateikė, tarp bendrovės dokumentų duomenų apie tokios paskolos suteikimÄ irgi nebuvo. V. M. dalyvavo tik vienam posėdyje nagrinėjant civilinę bylÄ . Vėliau nedalyvavo ir sprendimas buvo priimtas už akių. UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡registruota 2015 metų gruodžio mėn.

01. Nori pabrėžti, kad visi pas jÄ buvę BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentai buvo perduoti tyrimui policijos pareigÅ«nams. Prie protokolo pateikia 2014-07-14 Kauno apygardos teismo sprendimo kopijÄ , 4 lapus, 2012-10-12 kasos iÅ¡laidų orderio kopijÄ , 1 lapÄ , 2012-10-31 kasos iÅ¡laidų orderio kopijÄ , 1 lapÄ , 2012-09-30 kasos iÅ¡laidų orderio kopijÄ , 1 lapÄ , 2014-02-24 IeÅ¡kinio kopijÄ , 3 lapus, pažymos dėl likviduojamo juridinio asmens dokumentų kopijÄ , 1 lapÄ , likviduojamo juridinio asmens dokumentų perdavimo toliau saugoti akto kopijÄ , 1 lapÄ (6 t., b. l. 40-53).Liudytojos J.

G. parodymais nustatyta, kad jai kaip bankroto administratorei BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus atvežė pats direktorius V. M., adresu (duomenys neskelbtini). Priėmimo perdavimo aktas nebuvo surašytas. Visus V. M. perduotus dokumentus ji perdavė I. S., kuri dirbo Kaune. Nežino ar tarp perimto turto buvo mobilus namelis ,,W. S.“, nes neatsimena. V. M. jai atvežė dokumentus susijusius su sklypo nuosavybe (6 t., b. l. 60).Specialisto išvada nustatyta, kad 2007-06-22 UAB (duomenys neskelbtini) apmokėjo 20000 Lt R.

M. į jos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), tačiau sÄ naudų nepateisino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais, o be buhalterinės apskaitos dokumentų Å¡iÄ sumÄ apskaitė, kaip administracines sÄ naudas apskaitos registre Nr. 611 ,,sÄ naudos“ kaip patirtas administracines sÄ naudas, tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio 2001-12-20 įstatymo Nr. IX-675 11 straipsnio 4 dalies „IÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus.

…“, reikalavimų. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01) 11 straipsnyje „Atsakomybė už buhalterinių įrašų teisingumÄ â€œÂ nurodyta, kad „Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io Ä®statymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€œ .

Tuo laikotarpiu bendrovės buhaltere dirbo S. L..Laikotarpiu nuo 2007-11-13 iki 2008-03-15 darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiuose Nr. 09, 10, 01 nurašė 9630,13 Lt be gavėjo A. V. parašo, bei kasos knygoje be apskaitos dokumento nurašė 9630,13 Lt, taip nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01) 12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalį, kurioje nurodyta, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”. Įstatymo 11 straipsnyje „Atsakomybė už buhalterinių įrašų teisingumÄ â€œ nurodyta, kad „Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io Ä®statymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€œ.

Ä®statymo 14 straipsnio “Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas” 2 dalyje nurodyta, kad “Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys”. Kasos knygoje pasirašė V. M.. Darbo užmokesčio žiniaraÅ¡tį pasirašė direktorius V. M. ir buhalterė S. L..Apskaitos registre ,,Priskaičiuotas bet neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis“ neapskaitė neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio A.

V.. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01) 11 straipsnyje „Atsakomybė už buhalterinių įrašų teisingumÄ â€œ nurodyta, kad „Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io Ä®statymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€œ.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01) 16 straipsnyje ,,Apskaitos registrai“ nurodyta, kad ,,Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose.“ Tuo metu bendrovės buhaltere dirbo ir UAB ,,IM Baltic“ apskaitÄ tvarkė S. L..Per laikotarpį nuo 2008-04-01 iki 2008-05-08 pervedė 232700 Lt (100000+7700+100000+ 25000) į savo asmenines banko sÄ skaitas, bet pinigus kasos knygoje apskaitė kaip gautus į bendrovės kasÄ , pagal 2008-04-01 kasos pajamų orderį be Nr. apie 100000 Lt gavimÄ iÅ¡ banko, 2008-04-09 kasos pajamų orderis be Nr., apie 7700 Lt gavimÄ iÅ¡ banko, 2005-05-07 be Nr. taip nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01)  14 straipsnio “Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas” 2 dalies reikalavimų, kurioje nurodyta, kad “Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys”.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01) 11 straipsnyje „Atsakomybė už buhalterinių įrašų teisingumÄ â€œÂ nurodyta, kad „Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io Ä®statymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€œ .

Kasos pajamų orderius 2008-04-01 be Nr., 2008-04-09 be Nr. , 2008-05-07 be Nr. pasirašė, kasininkas V. M. ir buhalterė S. L.. Kasos knygÄ pildė kasininkas V. M.. Pasirašė V. M. ir buhalterė S. L..Ä® V. M. avansinę apyskaitÄ neįtraukė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. M. įsiskolinimo bendrovei, nors į V. M. asmenines banko sÄ skaitas pervedė 232700 Lt (100000+7700+100000+ 25000). Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01) 11 straipsnyje „Atsakomybė už buhalterinių įrašų teisingumÄ â€œ nurodyta, kad „Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io Ä®statymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€œ. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01) 16 straipsnyje ,,Apskaitos registrai“ nurodyta, kad ,,Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose.“2010-12-31 nuo atskaitingo asmens V.

M. nuo avansinės apyskaitos Nr. 12 nurašė kaip apmokėjimÄ UAB (duomenys neskelbtini) 14520 litų, pagal 2010-12-31 pinigų apmokėjimo kvitÄ ser. ABU Nr. 0042067, nors paslaugų sutartis įforminta tik 2011-01-03, o iÅ¡mokėjimo pagrindas 2011-12-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra AL3 Nr. 00573 įforminta tik 2011-12-31, taip nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01) 12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalies reikalavimų, kurioje nurodyta, kad “Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 14 straipsnio „ Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 2 dalyje, nurodyta, kad „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AL3 Nr. 00573 ir pinigų priėmimo kvitÄ serija ABU Nr. 0042067 pasirašė V.

M.. Avansinė apyskaita pasiraÅ¡yta V. M. ir buhalterės S. L..2012-09-30 pagal UAB (duomenys neskelbtini) kasos iÅ¡laidų orderį be numerio nuo kasos knygos ir kasos registro įformino 99000 litų apmokėjimÄ V. M., nurodydamas pagrindÄ apmokėjimÄ Kauno centriniam vartotojų kooperatyvui, nors apmokėjimÄ patvirtinančių dokumentų tyrimui nepateikė, taip nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01) 12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalies reikalavimų, kurioje nurodyta, kad “Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 14 straipsnio „ Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 2 dalyje, nurodyta, kad „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“. 2012-09-30 d. kasos iÅ¡laidų orderį be Nr. ir kasos knygÄ , apskaitos registrus pasirašė bendrovės direktorius ir kasininkas V.

M..2012-10-31 avansinėje apyskaitoje Nr. 5 (92 priedas) ir be iÅ¡laidas pateisinančio buhalterinės apskaitos dokumento nurašė 18424,50 Lt kaip apmokėjimÄ UAB (duomenys neskelbtini), tuo nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01) 12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalį, kurioje nurodyta, kad “Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 14 straipsnio „ Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 2 dalyje, nurodyta, kad „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“. Avansinę apyskaitÄ Nr. 5 pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V.

M..2008-04-24 nuo atskaitingo asmens V. M. avansinės apyskaitos buvo nuraÅ¡yti 44000 Lt kaip iÅ¡mokėjimas UAB (duomenys neskelbtini) ir Å¡i suma be buhalterinės apskaitos dokumentų nuraÅ¡yta apskaitos registre Nr. 611 ,,sÄ naudos“ kaip patirtas bendrovės (duomenys neskelbtini) patirtos sÄ naudos, taip nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01) 12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalies reikalavimų, kurioje nurodyta, kad “Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 14 straipsnio „ Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 2 dalyje, nurodyta, kad „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“. 2008-04-30 Avansinę apyskaitÄ Nr. 7 pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V.

M.. 2008 balandžio mėnesio ,,SÄ naudų“ registrÄ Nr. 611 sudarė vyr. finansininkė S. L..2008-12 mėn. bendrovės buhalterinės apskaitos registre „Kasa“, sÄ skaita Nr. 272, be buhalterinės apskaitos dokumentų buvo nuraÅ¡yti 37999,09 Lt nuo kasos registro ir apskaityti sÄ skaitoje Nr. 642 „IÅ¡laidos iÅ¡ likutinio pelno“, taip nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01) 12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalies reikalavimų, kurioje nurodyta, kad “Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.“ Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01) 11 straipsnyje „Atsakomybė už buhalterinių įrašų teisingumÄ â€œ nurodyta, kad „Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io Ä®statymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€œ.

Tuo metu bendrovės buhaltere dirbo ir ant apskaitos registro pasirašė S. L..Bendrovės (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje 2009-08-28 sÄ skaitoje 4202 ,,Ilgalaikės paskolos“ apskaitė paskolÄ gautÄ iÅ¡ R. M. 124000 Lt ir 2009-08-31 V. M. avansinėje apyskaitoje Nr.6 nurašė 124000 kaip iÅ¡mokėta paskola UAB (duomenys neskelbtini)124000Lt, 2009-08-28 iÅ¡raÅ¡ytas 2009-08-28 kasos iÅ¡laidų orderis be Nr., tačiau bendrovės (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentas apie 124000 Lt gavimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) nepateiktas.

Apskaitos registre 4202 ,,Ilgalaikės paskolos“, be buhalterinės apskaitos dokumentų, tarpusavyje sudengė mokėtinÄ skolÄ R. M. bei gautinÄ skolÄ iÅ¡ bendrovės (duomenys neskelbtini), taip nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) (įsigaliojo nuo 2002-01-01) 12 straipsnio “Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalies reikalavimų, kurioje nurodyta, kad “Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 2 dalyje nurodyta, kad „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“.2009-08-28 d. kasos iÅ¡laidų orderį be Nr. ir kasos knygÄ pasirašė bendrovės direktorius ir kasininkas V.

M. ir buhalterė S. L.. 2009m. 08 mėn. avansinę apyskaitÄ Nr. 6 pasirašė buhalterė S. L.. Apskaitos registrÄ sudarė ir pasirašė S. L..Atsižvelgiant į tai negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) nuosavo kapitalo dydžio, nes nuosavas kapitalas-tai turto dalis, likusi iÅ¡ viso turto atėmus visus įsipareigojimus. Tiriamuoju laikotarpiu iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros todėl iÅ¡ dalies negalima nustatyti ir nuosavo kapitalo dydį. 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“.

Laikotarpiu nuo 2007-02-13 iki 2012-11-14 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi dirbo V. M..2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Ūkio subjekto apskaitÄ tvarko:1) Å«kio subjekto struktÅ«rinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris);2) pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė. Laikotarpiu nuo 2007-03-01 iki 2012-04-04 UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriu dirbo S. L.. (t.3., b. l. 23-83; t.5, b. l. 12-35).Teismas, vertindamas aukščiau iÅ¡tirtus įrodymus, daro tokias iÅ¡vadas.Kaltinamasis V.

M. pilnai prisipažino ir paaiÅ¡kino nusikalstamų veikų padarymÄ . Jo paaiÅ¡kinimai yra patvirtinti liudytojos S. L. parodymais ir specialisto iÅ¡vada. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tiek kaltinamojo tiek liudytojo parodymai ir specialisto iÅ¡vada visiÅ¡kai patvirtina kaltinamojo V. M. kaltę. Kaltinamasis V. M. įvykdė UAB (duomenys neskelbtini) turto pasisavinimÄ (BK 183 str.2d.). V. M. buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius bei akcininkas, jo žinioje buvo valdomas visas UAB (duomenys neskelbtini) turtas, todėl jis yra Å¡ios nusikalstamos veikos subjektas. Šios nusikalstamos veikos esmę sudaro tai, kad jis, duodamas nurodymus buhalteriai, buvo vykdoma apgaulinga buhalterinė apskaita, į buhalterinius dokumentus įtraukdavo neteisingus duomenis, arba iÅ¡vis neįtraukdavo duomenų, taip pasisavindavo UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas ir turtÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu V. M. buvo inkriminuota dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto pasisavinimo kaip pavieniai nusikaltimai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tokia kvalifikacija yra netiksli, kadangi V. M. pasisavino turtÄ iÅ¡ vieno Å¡altinio – UAB (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo V. M. nusikalstamas sumanymas apėmė vieningÄ tyčiÄ pastoviai savintis UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ . Tokie V. M. veiksmai yra vertinami kaip tęstiniai, ir veika kvalifikuojama kaip tęstinė.Kaltinamasis V. M. duodavo pats nurodymus tiesiogiai buhalteriai klastoti buhalterinius dokumentus, bei pasiraÅ¡ydavo žinomai suklastotus, bei minėti suklastoti buhalterinės apskaitos dokumentai V.

M. nurodymu buvo įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apkaitÄ , ji buvo neleistinai iÅ¡kraipyta ir dėl Å¡ios priežasties tapo neįmanoma iÅ¡ dalies nustatyti tikrosios UAB (duomenys neskelbtini) 2006-06-22 – 2013-09-11 finansinės veiklos, jos Å«kinės, komercinės, finansinės bÅ«klės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros.V. M. buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, yra atsakingas asmuo už buhalterinę apskaitÄ , jis yra subjektas pagal šį kaltinimÄ ir jam yra pagrįstai inkriminuotas kaltinimas pagal LR BK 222 str.1 d.

Tai yra įtvirtinta Buhalterinės apskaitos Ä®statymo 10straipsnyje ir 11 straipsnyje.             Bausmės skyrimas Teismas, skirdamas bausmę V. M., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 dalis).V. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Taip pat atsižvelgia į jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ . Taip pat atsižvelgia į tai, kad yra teistas, taip pat į tai, kad nuo padarytų nusikalstamų veikų padarymo praėjo daug laiko, per tÄ laikotarpį kaltinamasis nenusikalto. Teismas atsižvelgia į tai, kad V. M. turi Å¡eimÄ , auginantis du mažamečius vaikus, yra dirbantis. Charakterizuojamas teigiamai. V. M. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nusikaltimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams kategorijos, tačiau jie yra mažiau pavojingi, nei smurtiniai nusikaltimai žmogaus gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui.

Todėl yra visos sÄ lygos atidėti bausmės vykdymÄ . Todėl, įvertinus visumÄ aplinkybių, darytina iÅ¡vada, jog atidėjus paskirtos bausmės vykdymÄ , bus įgyvendinta LR BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis. Taigi, priimdamas sprendimÄ atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje (2015 m. kovo 19 d. redakcija), bet ir bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Teismo sprendimu kartu turi bÅ«ti siekiama iÅ¡saugoti kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingÄ dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslÄ ar įgyti specialybę, nebus kam prižiÅ«rėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų iÅ¡laikymas, prarastas ryÅ¡ys su jais, apskritai su Å¡eima, ir pan.).

Todėl nuteistojo asmenybė ir kitos reikÅ¡mingos bylos aplinkybės turi bÅ«ti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-61-895/2015).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti V. M. atidėjus bausmės vykdymÄ .Teismas, vadovaudamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str. str.,                                                                                                       n u s p r e n d ž i a:

      V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  183 str. 2 d., 222 str. 1 d., ir jį nubausti:             pagal LR BK 183 str. 2 d. – laivės atėmimu dviem metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams;       pagal LR BK 222 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieneriems metams.             Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d.,  šias paskirtas bausmes subendrinti taikant  dalinio bausmių sudėjimo bÅ«dÄ Â ir V.

M. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę trejus metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. M. dvejus metus laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams. Paskirti  per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ Â pareigÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę: a)sumokėti 10 MGL (380 eurų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (LR BK 67 str. 2 d. 6 p.), sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), SEB bankas;

b) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Kardomosios priemonės neskirti.Daiktinius įrodymus, įsiteisėjus nuosprendžiui: BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje, Vytauto pr. 91, Kaunas (7 t., b. l. 107) – grÄ Å¾inti BUAB (duomenys neskelbtini). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .         Teisėjas                                                                                                 Valdas Vitunskas