c0e4a35d-dc8d-4764-940f-e5be660ac61f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-4805-217/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02943-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 30 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. U. praÅ¡ymÄ dėl priteistos kompensacijos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Teismas n u s t a t ė : Jonavos rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-107-217/2017 patvirtino pareiÅ¡kėjų L.

U. ir A. U. sutartį dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuria Å¡alys pasidalijo santuokoje įgytÄ turtÄ ir prisiėmė prievoles. Å ia sutartimi A. U. įsipareigojo per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti L. U. 17400 Eur kompensacijÄ už jam atitenkančiÄ didesnę dalinamo turto dalį lygiomis dalimis po 1450 Eur kas mėnesį; pirmÄ jį mokėjimÄ Ä¯sipareigojo sumokėti per 5 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. A. U. su paskutiniu mokėjimu įsipareigojo sumokėti 5 proc. dydžio palÅ«kanas nuo visos kompensacijos sumos tuo atveju, jeigu kompensacijos suma bus sumokėta per ilgesnį nei 6 mėnesių laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

A. U. 2018-01-09 pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti kompensacijos mokėjimÄ per ilgesnį laikotarpį nei metai. Nurodo, kad trys mokėjimai yra atlikti, likusi kompensacijos dalis yra 13050 Eur. Å iuo metu pablogėjo jo finansinė padėtis, sumažėjo atlyginimas, be to – sukÅ«rė naujÄ Å¡eimÄ , kurioje auga du nepilnamečiai vaikai, o žmona nedirba. Jo gaunamas atlyginimas Å¡iuo metu yra 500 Eur, iÅ¡ kurių 175 Eur perveda sÅ«naus D. U. iÅ¡laikymui. PareiÅ¡kėja L. U. pateiktame atsiliepime su A.

U. praÅ¡ymu nesutinka ir praÅ¡o jo netenkinti, kadangi toks praÅ¡ymas prieÅ¡tarauja nepilnamečio sÅ«naus interesams bei jos teisėtiems lÅ«kesčiams. Nurodo, jog tariantis dėl taikos sÄ lygų buvo priimtas kompromisinis susitarimas dėl kompensacijos iÅ¡mokėjimo termino už A. U. atitenkančiÄ didesnę dalinamo turto dalį, už kuriÄ ji galėtų įsigyti nuosavÄ bÅ«stÄ . Tuo tarpu patenkinus A. U. praÅ¡ymÄ , mokėjimo laikotarpis nusikeltų penkeriems metams. PraÅ¡ymas atmestinas.Vadovaujantis LR CPK 284 str. 1 d., teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti.

Pateiktais A. U. dokumentais nustatyta, kad jo atlyginimas spalio mėnesį buvo 500 Eur, gruodžio – 342,11 Eur, iÅ¡ kurių yra iÅ¡skaičiuojamas iÅ¡laikymas sÅ«nui. A. U. 2017-12-28 sudarė santuokÄ su L. M. U., kuri nedirba ir augina du nepilnamečius vaikus. Tačiau teismas, įvertinęs pateiktus A. U. įrodymus, neturi pagrindo spręsti, kad jo turtinė padėtis yra tokia sunki, kad jis negalėtų vykdyti prisiimtų įsipareigojimų. Teismo iÅ¡reikalautais VSDFV duomenimis nustatyta, kad A.

U. gaunamas atlyginimas įsipareigojimų prisiėmimo dienai nebuvo didesnis nei Å¡iuo metu ir esant tokioms aplinkybėms įsipareigojimus prisiėmė ir sutartį sudarė laisva valia, jo interesus atstovaujant advokato padėjėjai, todėl laikytina, kad A. U. prisiimti įsipareigojimai buvo apgalvoti ir realiai galimi vykdyti. Turėdamas tokias pačias lėšas ir sÄ lygas (pagal VSDFV duomenis) A. U. sumokėjo tris įmokas. Tai, kad jis sukÅ«rė naujÄ Å¡eimÄ ir Å¡iuo metu yra dar du nepilnamečiai vaikai, nekeičia anksčiau nustatytų aplinkybių, kadangi bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjas jau gyveno su dabartine sutuoktine.

Taigi teismas neturi pagrindo spręsti, kad A. U. padėtis pablogėjo taip ženkliai, kad jis negali vykdyti sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad įsipareigota sumokėti kompensacija yra už A. U. tenkančiÄ didesnę dalį dalinamo turto, už kurį pareiÅ¡kėja tikisi įsigyti nuosavÄ bÅ«stÄ sau ir nepilnamečiui Å¡alių sÅ«nui. Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, privalomas ir vykdytinas.Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo yra svarbus Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas, turi bÅ«ti iÅ¡laikyta Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyrÄ , svarbus ir teisinio apibrėžtumo bei teisėtų lÅ«kesčių principas, pagal kurį privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti.

A. U., prisiimdamas įsipareigojimus privalėjo įvertinti savo galimybes mokėti nustatyto dydžio įmokas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad patenkinus A. U. praÅ¡ymÄ ir mokėjimÄ iÅ¡dėsčius dalimis po 200 Eur (mokėjimo įmokÄ sumažinus daugiau kaip 6 kartus), bÅ«tų neproporcingai pažeisti pareiÅ¡kėjos L. U. interesai, todėl A. U. praÅ¡ymas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, teismas n u t a r i a : Atmesti A.

U. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo civilinėje byloje Nr. 2-107-217/2017 iÅ¡dėstymo.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėjas                                                                       Romaldas Å uliokas