c0e43a2c-a3e4-4b1a-b3e0-e9d69deabd28 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡as Administracinė byla Nr. ATP-980-487/2013                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-02-3-05196-2012-5                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.4 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal G.

R. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-09 nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto S. K. 2013-05-20 sprendimo atsisakyti pradėti tyrimÄ , n u s t a t ė :              Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas S. K. 2013 m. gegužės 20 d. sprendimu atsisakė pradėti tyrimÄ dėl bylos Nr. 07-12-7210006 (II-88-818/2013 ATP 463/200/2013) atnaujinimo.

             G. R., nesutikdamas su minėtu sprendimu, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas jį panaikinti.             Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-07-09 nutartimi netenkino G. R. skundo ir Institucijos 2013-05-20 sprendimÄ paliko galioti.             Skundu G. R. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo 2013-07-09 nutartį. Nurodo, kad jis nubaustas pagal ATPK 1242str. 1d. nepagrįstai. Teigia, kad bylÄ nagrinėjęs teismas nepagrįstai rėmėsi vien policijos pareigÅ«nų parodymais bei priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ .

Pažymi, kad byloje nebuvo pateiktas vaizdo įraÅ¡as, patvirtinantis, jog jis pažeidė E. T., jog Å¡iuo metu iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o yra pateiktos fotonuotraukos, patvirtinančios faktines bylos aplinkybes.             Nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai pateiktų fotonuotraukų nepripažino naujai paaiÅ¡kėjusiomis aplinkybėmis ir neatnaujino administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo. Be to, apelianto teigimu, tiek administracinio teisės pažeidimo bylÄ , tiek praÅ¡ymÄ atnaujinti tyrimÄ nagrinėjo tas pats teisėjas, tokiu bÅ«du buvo pažeistos jo teisės į gynybÄ .             Atkreipia dėmesį į tai, jog fotonuotraukose aiÅ¡kiai matyti, jog jis, vairuodama automobilį, jokios pavojingos situacijos nesukėlė.

Pažymi, kad jis dirba vairavimo instruktoriumi, yra profesionalus vairuotojas, todėl kelyje laikose KET.             Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.             ATPK 30220 straipsnis reglamentuoja administracinių teisės pažeidimų bylų atnaujinimÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigÅ«nas), iÅ¡nagrinėjęs Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje nurodytÄ praÅ¡ymÄ ir neradęs pagrindo pradėti tyrimÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių, priima sprendimÄ atsisakyti pradėti tyrimÄ .

Apie šį sprendimÄ praneÅ¡ama suinteresuotiems asmenims ir jiems iÅ¡aiÅ¡kinama teisė apskųsti sprendimÄ aukÅ¡tesniajam pareigÅ«nui, o kai tokio pareigÅ«no nėra, - teismui. AukÅ¡tesniojo pareigÅ«no sprendimÄ suinteresuotas asmuo gali apskųsti teismui Å¡io straipsnio trečiojoje dalyje nustatyta tvarka ir terminais. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad, kai paaiÅ¡kėjusios naujos aplinkybės baigiamos tirti ir nėra pagrindo atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) savo sprendimu tyrimÄ nutraukia.             G.

R. skunduose tiek apylinkės teismui, tiek apeliacinės instancijos teismui nurodė, jog jo pateiktos nuotraukos iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio vaizdo įraÅ¡o yra naujai paaiÅ¡kėjusios aplinkybės, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimas turi bÅ«ti atnaujintas. Å is skundų argumentas nepagrįstas.             Kaip apylinkės teismas teisingai konstatavo skundžiamoje nutartyje, pateiktos nuotraukos negali bÅ«ti vertinamos kaip naujai paaiÅ¡kėjusios aplinkybės. Pažymėtina, jog, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismo posėdyje vaizdo įraÅ¡as buvo peržiÅ«rėtas, jame užfiksuotÄ situacijÄ pakomentavo ir atsakė į teismo klausimus tiek administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G.

R., tiek liudytojas policijos pareigÅ«nas S. J.. Pirmos instancijos teismas, 2013-02-26 nutarime be kitų įrodymų analizavo ir aplinkybes, nustatytas vaizdo įraÅ¡u (b.l.47-49). Vilniaus apygardos teismas, patikrinęs apylinkės teismo 2013-02-26 nutarimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ (b.l.56-59), pareiÅ¡kėjo apeliacinio skundo netenkino, įvertino byloje esančiÄ medžiagÄ , pagal kuriÄ padarė iÅ¡vadÄ , jog pirmos instancijos teismas nustatė visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, pirmos apylinkės teismo iÅ¡vados padarytos pakankamai argumentuotai, iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti byloje surinkti įrodymai bei tinkamai įvertinti.

Apeliacinės instancijos teismas taip pat atsakė į apeliacinio skundo argumentÄ dėl byloje esančiame vaizdo įraÅ¡e užfiksuotos situacijos vertinimo. Remiantis iÅ¡dėstytu, nėra jokio pagrindo teigti, kad Å¡ioje byloje paaiÅ¡kėjo aplinkybės, kurios organui (pareigÅ«nui) ar teismui nebuvo žinomos ir negalėjo bÅ«ti žinomos, priimant nutarimÄ ar nutartį.                          Pritartina pirmos instancijos teismo skundžiamoje nutartyje padarytai iÅ¡vadai, kad pareigÅ«no skundžiamas sprendimas atsisakyti pradėti tyrimÄ byloje dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių bei apylinkės teismo nutartis yra teisėti ir pagrįsti, naikinti ar keisti juos G.

R. skunde nurodytais argumentais, remiantis jo pateikta raÅ¡ytine medžiaga, nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-09 nutartį palikti nepakeistÄ ir G. R. skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                  (paraÅ¡as)                                             Jolanta Čepukėnienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                                     Jolanta Čepukėnienė