c0e4356e-6325-4bb0-91c3-34ad59bbc707 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-331-834/2019 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-38168-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 26 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Selilioniui, kaltinamajai V. J., nukentėjusiajai A. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietė, lenkė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, padavėja, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnyje 1 dalyje, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , - n u s t a t ė : V. J. laikotarpiu nuo 2018 m. kovo mėn. pabaigos iki 2018 m. balandžio mėn. pabaigos, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dama A.

Å . gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), tvarkytoja, vonios kambaryje, spintelėje surado papuoÅ¡alų dėžutę ir iÅ¡ ten pagrobė A. Å . priklausančius auksinius auskarus su Morganitu ir deimantais, 1018 eurų vertės. Teisiamajame posėdyje kaltinamoji V. J. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog dirbo namų tvarkytoja „(duomenys neskelbtini)“ ir kovo pabaigoje vonioje pavogė auskarus, nes labai reikėjo pinigų. Galvojo, kad gavus algÄ pavyks iÅ¡pirkti auskarus iÅ¡ lombardo.

Lombarde už auskarus jai davė 60 Eur. Labai gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta, norėtų mokėti dalimis. Sutiktų atlikti viešuosius darbus. Nukentėjusiosios atsiprašė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Nukentėjusioji A. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad apsižiūrėjusi pastebėjo, kad nėra auskarų. Auskarai buvo spintelėje, tamsioje dėžutėje, asmuo turėjo jų ieškoti.

Jai pasakė, kad reikia raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Veronika buvo atėjusi pas jÄ , ji buvo linkusi taikytis. Veronika jai paskambino, pasakė, kad turi dalį sumos, kad reikia pas notarÄ pasiraÅ¡yti taikos sutartį, tačiau Veronika nesuderino laiko su notaru. Civilinį ieÅ¡kinį palaiko. Lombarde auskarų neatgavo. IÅ¡ byloje esančio įvykio apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta - gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu užfiksuota, kad vonios kambaryje yra tamsiai rudos spalvos spinta, kurioje sudėti įvairÅ«s Å«kio paskirties daiktai, bei trečioje iÅ¡ apačios lentynoje tuščia juodos spalvos dėžutė.

Bendra tvarka nepažeista. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta. (b. l. 6-12); Iš byloje esančio 2018-10-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji A. Š. pateikė pavogtų auskarų įsigijimo, apmokėjimo dokumentus bei nuotraukas. (b. l. 26-29); Iš byloje esančio 2018-10-17 V. J. nuoširdaus prisipažinimo matyti, jog V. J. nurodė, kad 2018 pavasarį, tikslios datos neprisimena, iš savo šeimininkės A. Š. gyvenamojo namo vonios kambario, iš spintelės, pavogė auksinius auskarus.

Dėl vagystės nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 50); IÅ¡ byloje esančio 2018-11-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog V. J. parodė aplinkybes iÅ¡ kur ir kaip pavogė nukentėjusiosios auskarus bei lombardo kioskÄ , kuriame pardavė iÅ¡ A. Å . pavogtus auksinius auskarus ( b.l. 56-62) Dėl veikos kvalifikavimo ir motyvų IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog kaltinamoji padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji V. J. savo kaltę pripažino pilnai, taip pat jos kaltę patvirtina nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, parodymų patikrinimo vietoje protokole bei savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys. Taigi, teismas įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, kad kaltinamoji V. J. laikotarpiu nuo 2018 m. kovo mėn. pabaigos iki 2018 m. balandžio mėn. pabaigos, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dama A.

Å . gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), tvarkytoja, vonios kambaryje, spintelėje surado papuoÅ¡alų dėžutę ir iÅ¡ ten pagrobė A. Å . priklausančius auksinius auskarus su Morganitu ir deimantais, 1018 eurų vertės. Jos veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jos baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. J. praeityje neteista (b. l. 73), administracine tvarka bausta (b. l. 11-12). BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numato Å¡ias bausmes: vieÅ¡uosius darbus, baudÄ , laisvės apribojimÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ .

Kaltinamoji anksčiau neteista, sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl įvertinus visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas ir nustatytas aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamajai už padarytÄ veikÄ skirtina viešųjų darbų bausmė. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl yra pagrindas taikyti LR BK 641 str. ir kaltinamajai skirtinÄ bausmę mažintina trečdaliu. Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios. (b. l. 69);

Dėl civilinio ieÅ¡kinio. Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė A. Å . pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog padaryta 1018 eurų turtinė žala ir praÅ¡o jÄ priteisti iÅ¡ V. J.. (b. l. 37). LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalÄ kitam asmeniui, privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1 d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t. y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje gali pareikÅ¡ti fiziniai ir juridiniai asmenys, kuriems nusikalstama veika tiesiogiai padaryta turtinė žala.

Nustatyta, kad V. J. savo nusikalstamais veiksmais civilinei ieÅ¡kovei padarė turtinę žalÄ . Kaltinamoji V. J. civilinį ieÅ¡kinį pripažino pilnai. Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ( b.l. 32-35) ir tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a : V. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu V. J. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui. V. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pražios. Civilinės ieÅ¡kovės A. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ V. J. 1018 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuoniolika eurų) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Sinkevičienė