c0e3a35c-e640-48ec-a20d-07b444c338af · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-59-829-2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00019-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. sausio 22 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

K. V. 2013 m. lapkričio 26 d. apie 13.29 val., pasienio ruože, Šilininkų miške, Sudargo sen., Šakių r., kartu su M. B. ir R. A., veikdami grupėje ir iš anksto susitarę gabeno 8 kartonines dėžes cigarečių, t. y. 3 998 pakelių cigarečių Jin Ling“, kurių vieno pakelio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7,15 Lt, 2498 pakeliai cigarečių buvo pažymėti Rusijos Federacijos banderolėmis, 1 500 pakelių buvo nepažymėti banderolėmis. Bendra sulaikytų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 28 585,70 Lt.

Tokiais savo veiksmais K. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. K. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė. Be to, jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 2-3), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir foto lentelėmis (b. 5), schema prie įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b. l. 7), įtariamojo apklausos protokolu (b. l. 69-70) ir kita administracinės bylos medžiaga.

K. V. savo veiksmais pažeidė 2004 m. balandžio 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 439 patvirtintų keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 9.1.1. punktÄ , kuris numato, kad atvykstantiems į Lietuvos Respublikos teritorijÄ iÅ¡ trečiosios valstybės keleiviams nustatomas įvežamų cigarečių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis yra 40 vienetų, ir 1983 m. kovo 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio bendrijos atleidimo nuo muitų sistemÄ , 46 str. 1 d.

K. V. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., sudėtį, kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ buvo neteisėtai gabentos privalomos pateikti muitinei prekės, kurių vertė nevirÅ¡ija 250 MGL dydį, tačiau virÅ¡ija 50 MGL dydį – bendra prekių vertė yra 28 585,70 Lt, t. y. 219,89 MGL.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , atsakomybę sunkinančios – kad pažeidimas padarytas grupės asmenų ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.        Skiriant K.

V. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį ir didelę kontrabandos prekių vertę – 219,89 MGL, į pažeidėjo asmenybę - administracine tvarka baustas, ne visas jam paskirtas baudas yra sumokėjęs, neteistas, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes ir skirtinas sankcijoje numatytos baudos vidurkis. Kadangi pažeidimas buvo padarytas grupės asmenų, kartu su administracinėn atsakomybėn traukiamu K. V. administracinį teisės pažeidimÄ padarę M.

B. ir R. A. buvo nubausti ir kontrabanda gabentos cigaretės buvo konfiskuotos administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-830-443/2013, todėl Å¡ioje byloje neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimas netaikytinas. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. numato, kad Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas. Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 1 d. sankcijÄ yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K. V. kartu su M. B. bei R. A. cigarečių dėžes per Lietuvos Respublikos sienÄ gabeno neÅ¡dami rankomis, transporto priemonė cigarečių gabenimui nebuvo panaudota, todėl pripažintina, kad automobilis Mercedes Benz 300, v/n (duomenys neskelbtini), nebuvo panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti ir nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas savininkui ar kitam teisėtam valdytojui. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas nutaria:

K. V., asmens (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir nubausti 15 000 Lt (penkiolikos tÅ«kstančių litų) bauda. Automobilį Mercedes Benz 300, v/n (duomenys neskelbtini), registruotÄ K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui arba kitam teisėtam valdytojui.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Nuorašas tikras:Teisėjos parašas: Teisėja                                                                                                                                      Loreta Masevičiūtė