c0e1556e-2cc7-4bc7-8c7e-e2462a882ba8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-1291-639/2013                                                                                             (proceso numeris 2-06-3-08055-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.12.; 78.2.1.; 125.1.   KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 18 d.Klaipėda          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas,sekretoriaujant E. K., dalyvaujant ieškovei T.

M. ir jos atstovui advokatui R. L., atsakovui A. J. ir jo atstovei advokato padėjėjai S. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės T. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 3 d., nutartimi patvirtintoje taikos sutartyje nustatytÄ 300 litų iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus D. J., gim. 2005-06-09, iÅ¡laikymui po 600,00 Lt kas mėnesį mokamas periodinės iÅ¡mokas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad atsakovas nevykdė teismo patvirtintos taikos sutarties ir iÅ¡laikymÄ vaikui mokėjo tik retkarčiais.

Be to, vaiko poreikiai iÅ¡augo, o jos gaunamos pajamos yra nedidelės, ji (ieÅ¡kovė) augina dar vienÄ 13 metų nepilnametį vaikÄ , todėl atsižvelgiant į vaiko interesus bÅ«tina padidinti iÅ¡laikymo dydį.Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad negali mokėti padidinto iÅ¡laikymo, kadangi jo pajamos taip pat yra nedidelės, moka kreditÄ bankui taip pat už komunalines paslaugas. Taigi prašė palikti ankščiau nustatytÄ 300 litų kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis nustato, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

Taigi tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. IÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Prievolė iÅ¡laikyti vaikÄ , mokant periodines įmokas, dažniausiai yra tęstinio pobÅ«džio ir vykdoma gan ilgÄ laikotarpį.

Augant vaikui keičiasi jo poreikiai, gali keistis ir jo tėvų galimybės patenkinti Å¡iuos poreikius. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Vaikų iÅ¡laikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys iÅ¡laikymo dydį. CK 3.192 str. 2 d. numatytoms bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus. Pažymėtina, kad vaiko materialiniai poreikiai taip pat yra bÅ«tini užtikrinant vaiko teisę į poilsį ir laisvalaikį (Vaiko teisių konvencijos 31 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 16 str.). Teismas, nagrinėdamas klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat prioritetinių vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 1.5 str. 4 d., 3.3 str.).

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus.Byloje nustatyta, kad abiejų Å¡alių nepilnametis sÅ«nus gyvena su motina (ieÅ¡kove).

Atsakovas teikia po 300,00 litų dydžio iÅ¡laikymÄ . Nustatyta, kad toks iÅ¡laikymas buvo priteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 3 d., nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-3793-588/2007 kuria patvirtina Å¡alių sudaryta taikos sutartis. Tačiau Å¡i suma, teismo nuomone Å¡iuo metu neužtikrina vaiko poreikių atsižvelgiant į nÅ«dienos kainas. IeÅ¡kovė teigė, kad po to kai buvo nustatytas Å¡is iÅ¡laikymas ženkliai pasikeitė vaiko poreikiai. Nes jam Å¡iuo metu sukako 7 metai, mokosi mokykloje, į kurÄ važiuoja visuomeniniu transportu, taigi reikalingos iÅ¡laidos mokyklinėms priemonėms vidutiniÅ¡kai apie 50 litų per mėnesį, uniforma, sportinė apranga, avalynė, iÅ¡laidos autobusui (17,80 Lt), be to daugiau kainuoja kasdieniniai drabužiai, higienos priemonės, maistas, laisvalaikio poreikiai (b.l. 127).

Taip pat pagal ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo netikėti nėra pagrindo, sÅ«nus kartais serga perÅ¡alimo ligomis, per metus keletÄ kartų sudėtos dantų plombos. Teismas mano, kad Å¡ios aplinkybės (didesni vaiko poreikiai jam paaugus ir Å¡alyje pakitusios kainos) yra visiems žinomos ir atskirai jų įrodinėti nereikia (CPK 182 str.). Teismas mano, kad Å¡ios naujos aplinkybės, dėl ko reikia pakeisti (padidinti) jau priteisto iÅ¡laikymo dydį yra įrodytos (CPK 185,197 str.).LR Civilinio kodekso 3.201 str. 1 d. nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieÅ¡kinį ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Be to pagal to paties straipsnio 2 dalį priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, slaugymas ir kt. ). IeÅ¡kovė prašė pakeisti (padidinti) iÅ¡laikymo dydį ir nustatyti (priteisti) iÅ¡ atsakovo 600 litų dydžio iÅ¡laikymÄ kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokamomis. Vienok CK 3.192 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti iÅ¡laikymo dydį, įtvirtina proporcingumo principÄ . Tai reiÅ¡kia, jog vaikų iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso ir nuo jo tėvų turtinės padėties.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovė gauna tik apie 1033 litų atlyginimÄ (b.l. 126). IÅ¡laiko du vaikus. Atsakovas taip pat gauna nedidelį atlyginimÄ , t.y. vidutiniÅ¡kai 1086 litus, tačiau jis dirba tolimųjų reisų vairuotojų ir gauna vidutiniÅ¡kai per mėnesį 2829 litų dienpinigių, kurie sudaro didžiÄ jÄ dalį jo pajamų ir kuriuos jis gali panaudoti savo nuožiÅ«ra. Taigi viso vidutiniÅ¡kai per mėnesį atsakovas gauna 3915 litų su darbo santykiais susijusių pajamų ( b.l. 86). Pažymėtina, kad pagal CK 3.199 straipsnį nepilnamečiams vaikams priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ privalančio jį mokėti tėvo (motinos) darbo užmokesčio, taip pat iÅ¡ visų kitų jų pajamų rÅ«Å¡ių.

Ä®vertinus tai pripažintina, kad atsakovo gaunami dienpinigiai priskirtini prie bendrų atsakovo su darbo santykiais susijusių pajamų ir teismas vertindamas atskyriai gyvenančio tėvo (motinos) pajamas privalo dienpinigius įskaityti į bendras pajamas. Dėl to konstatuotina, kad atsakovo turtinė padėtis pagerėjo. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas turėtų kitų iÅ¡laikytinių, kuriuos pagal įstatymÄ turėtų iÅ¡laikyti. Be to kaip patvirtino pats atsakovas jis nuosavybės teisėmis valdo apie 1 ha žemės sklypÄ .

Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo orientacinis kriterijus yra viena minimali mėnesinė alga (CK 6.461 straipsnio 2 dalis), kuri Å¡iuo metu yra 1000 Lt. Ä®vertinus ankščiau iÅ¡dėstytus duomenis teismas mano, kad atsakovas galėtų mokėti 500,00 litų dydžio kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ . Todėl ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 3 d., nutartimi patvirtintas 300 litų iÅ¡laikymo dydis padidintinas iki 500 litų. Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.

IÅ¡laikymo dydžio pakeitimas, priteisiamas nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2011 m. birželio 20 d. paskiriant ieÅ¡kovę nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.200 str., LR CPK 376 str., Lietuvos A. T. Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“). Kadangi iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokamomis jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ( CK 3.208 str. ). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai.

Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR CK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.). Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas. Pagal LR CPK 83 str. ieÅ¡kovai bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. LR CPK 96 str. 1 d., nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. LR CPK 85 str. nustato, kad ieÅ¡kinio suma bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo, nustatoma pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ .

Kadangi iÅ¡laikymas padidintas nuo 300 Lt iki 500 Lt (500 – 300 = 200 Lt). Vadinasi patenkintas reikalavimas 200 Lt kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų. IeÅ¡kinio suma sudaro 2400 litų (200 Lt x 12 mėn = 2400 Lt). IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina (pritaikius indeksÄ 143,3) 72,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.). CPK 93 str. 2 dalis nustato, kad jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai.

Be to pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. IeÅ¡kovė pateikė teismui raÅ¡ytinius įrodymus apie 42,20 litų iÅ¡laidas dėl pažymų gavimo (b.l. 121-122) ir 200,00 Lt patirtas iÅ¡laidų dėl teisinės pagalbos (advokato atstovavimo) (b.l. 123-124). Viso ieÅ¡kovė patyrė 242,20 bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintinas 66,66 procentais, atitinkamai proporcingai Å¡iai daliai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos 161,45 litų bylinėjimosi iÅ¡laidos (242,20 x 66,66 proc = 161,45 Lt ) (CPK 93 str. 2 d., 88 str. 1 d. 6, 9 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 271, 279 ir 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 3 d., nutartimi nustatyto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus D. J., gim. 2005 m. birželio 9 d., iÅ¡laikymui po penkis Å¡imtus (500,00 Lt) kas mėnesį mokomomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2011-06-20, iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymui skirtas lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .IÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko motinai T.

M.. Å ioje dalyje sprendimas vykdomas skubiai.Priteisti ieÅ¡kovei T. M. iÅ¡ atsakovo A. J. 161,45 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. į valstybės biudžetÄ 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Saulius ZajarskasÂ