c0e0c10b-e6b8-4a0d-882f-fe117b668491 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10569-920/2013;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06966-2013-3;Procesinio sprendimo kategorijos:42.10.; 54.1.; 99.1.; 116.5. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

B. dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės K. B. 590,77 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72 Lt žyminį mokestį, 36 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ (b.l. 4-5).IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2008 m. birželio 28 d.

Å¡alys sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSPR/30481/2008 ir GSPR/30483/2008 (toliau – Sutartys), pagal kurias atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 16 ir 28 mėnesius. Sutarčių 10.3 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl 2009 m. balandžio 14 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2009 m. balandžio 15 d. praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimÄ .

Vadovaujantis Sutarčių 16.3 p., nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovės kaltės, atsakovė privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Sutartyse atsakovės pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė Daugiau“ nustatytas 25 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 18 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ sudaro 450 Lt sumÄ .

IeÅ¡kovė atsakovei pateikė 2009 m. balandžio 30 d. ir gegužės 31 d. sÄ skaitas už suteiktas paslaugas, kuriose įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 712,39 Lt. Atsakovė iÅ¡ dalies padengė įsiskolinimÄ , tačiau liko skolinga 590,77 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis – 2009-01-01 – 2009-04-30. Pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo atsakovė K. B. ieÅ¡kovei nėra pareiÅ¡kusi (b.l. 5-6).Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013 m. birželio 18 d.

CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 32). 2013 m. birželio 18 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos (b.l. 30-31). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, neprieÅ¡tarauja dėl sprendimas už akių priėmimo (b.l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – 2008-06-28 vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSPR/30483/2008 (b.l. 6-9), 2008-06-28 vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSPR/30481/2008 (b.l. 10-13), 2009-04-30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija TA Nr. 0008271656 (b.l. 14), 2009-05-31 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija TA Nr. 0008496187 (b.l. 15), informacijos apie asmenį (b.l. 16), mokėjimų nurodymų (b.l. 19-20) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai pagal 2008 m. birželio 28 d. judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų Sutartis, kuriomis ieÅ¡kovė atsakovei teikė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas.

Atsakovė įsipareigojo mokėti už naudojimÄ si paslaugomis, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 590,77 Lt skola (CK 6.37 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.258 str. 1 d.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl tenkintina ir Å¡is ieÅ¡kinio dalis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ 590,77 Lt, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013 m. gegužės 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b.l.

20) bei 36 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. b.l. 18-19).Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ Å¡i suma iÅ¡ atsakovės nepriteistina bei neiÅ¡ieÅ¡kotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡koves UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilnius, a./s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ naudai – 590,77 Lt (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Lt 77 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 590,77 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. gegužės 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio, 36 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ .

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Linas Baublys