c0df29b8-74b6-4d1a-b2b5-e75862d18ede · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Administracinės bylos Nr. A2.11-339-672/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00313-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S)                                                                                AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. gegužės 22 d.Naujoji Akmenė               Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,         nustatė:              TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2011-05-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-1651407-12 dėl to, kad D. S., 2012-05-11 apie 15.07 val. bute (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atvykus policijos pareigÅ«nams, dėvintiems tarnybinę uniformÄ , bÅ«dama girta (jai 2012-05-11 15.57 val. nustatytas 3,53 promilės girtumas), įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus.

Tokiais savo veiksmais D. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.            D. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.             Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

            Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio V. R. ir patrulio R. R. tarnybinius praneÅ¡imus, kuriuose nurodoma, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvykus prie (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) laiptinės juos pasitiko (duomenys neskelbtini) buto gyventoja J.

A., (duomenys neskelbtini) buto gyventoja V. R., (duomenys neskelbtini) buto gyventoja K. K. ir (duomenys neskelbtini) buto gyventoja S. R., kurios paaiÅ¡kino, kad į (duomenys neskelbtini) butÄ nuolat renkasi asocialÅ«s asmenys, ten nuolat girtaujama, Å¡Å«kaujama. Moterys parašė skundÄ . Nuėjus prie minėto buto girdėjosi triukÅ¡mas, garsÅ«s Å¡Å«kavimai, Å¡unų lojimas. Bute buvusiems asmenims atidarius duris iÅ¡ buto sklido nemalonus kvapas, bute buvo iÅ¡mėtyti daiktai, neÅ¡varu. Susirinkę asmenys buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, vartojo alkoholinius gėrimus.

Viena moteris – kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D. S. - atsisakė nurodyti savo anketinius duomenis, pradėjo garsiai Å¡Å«kauti, vartoti rusiÅ¡kus keiksmažodžius. Ji buvo perspėta, kad jei nesiliaus, bus pristatyta į policijos komisariatÄ . Po perspėjimo moteris dar labiau įsiaudrino, pareiÅ¡kė, kad darys kÄ nori ir niekas jai nenurodinės; administracinio sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokoluose nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2012-05-11 15.57 val. D. S. nustatytas 3,53 promilės girtumas, rodmenis;

D. S. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo ji savo kaltę pripažino, nurodė, kad dėl savo netinkamo elgesio gailisi; administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių nustatyta, kad administracine tvarka bausta ne kartÄ , yra galiojanti nuobauda už vienarūšį administracinį teisės pažeidimÄ , nedirbanti.           Byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, asmens apžiÅ«ros ir sulaikymo protokolai, alkoholio matuoklio rodmenys, patvirtina tai, kad D.

S. bÅ«dama neblaivi, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais tarnybines uniformas dėvinčius policijos pareigÅ«nus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, taip padarydama pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn ji patraukta pagrįstai, o jos padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.  Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. S. gailisi dėl padaryto pažeidimo. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė pakartotinai po to, kai vienerių metų laikotarpiu jai jau buvo skirta administracinė nuobauda už tapatų pažeidimÄ .            ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.          Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjos asmenybę – už vienarūšį pažeidimÄ vienerių metų laikotarpiu bausta, taip pat ne kartÄ anksčiau bausta administracine tvarka, nedirbanti, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, jai skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vidutinė Å¡velnesnioji administracinė nuobauda bauda.

Teismo nuomone, tokio dydžio administracinė nuobauda neprieÅ¡taraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, neabejotinai sukels pažeidėjai neigiamas pasekmes, nepatogumus, susijusius su padarytu teisės pažeidimu, nubaus pažeidėjÄ ir apribos jai galimybę ateityje daryti naujus Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimus.           Vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas         nutaria:             Pripažinti D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .            IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų, nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti Akmenės rajono policijos komisariatui baudos sumokėjimÄ Ä¯rodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų, nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡komi priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.           Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti D. S. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.           Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                        Virginija Jokubauskienė