Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
c0df22e5-1afd-4e36-8f3d-67db085b74dc AI generated

c0df22e5-1afd-4e36-8f3d-67db085b74dc · Kauno apylinkės teismas

Case Number c0df22e5-1afd-4e36-8f3d-67db085b74dc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. rugsėjo 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo M. S. praÅ¡ymÄ dėl baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo, nustatė: 2013-07-09 buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo M. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir nubaustas 6 MGL (780 Lt) bauda, įpareigojant jÄ sumokėti per du mėnesius.2013-09-04 M. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ trims mėnesiams, nurodo, kad yra bedarbis, augina mažametį sÅ«nų ir tokiÄ baudÄ sumokėti iÅ¡ karto neturi galimybių.PraÅ¡ymas tenkintinas.

Legislator headnote

AI generated

c0df22e5-1afd-4e36-8f3d-67db085b74dc · Kauno apylinkės teismas: rugsėjo 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo M. S. praÅ¡ymÄ dėl baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo, nustatė: 2013-07-09 buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo M. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir nubaustas 6 MGL (780 Lt) bauda, įpareigojant jÄ sumokėti per du mėnesius.2013-09-04 M. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ trims mėnesiams, nurodo, kad yra bedarbis, augina mažametį sÅ«nų ir tokiÄ baudÄ sumokėti iÅ¡ karto neturi galimybių.PraÅ¡ymas tenkintinas.

Keywords

AI generated
substance addiction armed narcotics trafficking inpatient addiction treatment cannabis consumption compulsory medication detoxification clinic
AI generated
921b0409-b63c-47c8-89bd-4d71d8ffeb78
?Teikimas Nr. T-2291-720/2022 Baudžiamoji byla Nr. e1-2590-1127/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15711-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. M. praÅ¡ymÄ dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M.
7026d806-a342-4bbd-9de2-5b0faa397358
Teikimo NrTeikimo Nr. T-1051-725/2013Baudžiamoji byla Nr. 1-1957-725/2013Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00092-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.9; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Juknevičienei, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo S. V. praÅ¡ymÄ dėl teismo paskirtos baudos mokėjimo dalimis, nustatė: 2013-06-25 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu S. V. yra nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 8 MGL, t. y. 1040 Lt bauda, įpareigojant jÄ sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Nuteistasis praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ dalimis per kelis mėnesius, kadangi turi du mažamečius vaikus, yra vienas dirbantis Å¡eimoje, todėl neiÅ¡gali susimokėti visos baudos per nustatytÄ laikÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas.Ä®statymas numato, kad nuteistasis baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį (BVK 22 str. 2 d.).
beb37f0b-e19b-421c-81a9-b1e87ad24841
? Bylos Nr. T-807-847/2021 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15768-2020-4) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2.; 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 19 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, nuteistajai M. G., nedalyvaujant antstolei Neringai BudriÅ«nienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo.
614fec81-4179-4a80-8da2-132a8d3c8161
?Teikimas Nr. eT-376-882/2023 Baudžiamoji byla Nr. e1-397-882/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39110-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.2; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 14 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenančio (duomenys neskelbtini), teikimÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino iÅ¡dėstymo ir n u s t a t ė :
75fe8051-721e-49c8-8316-e31e2c9352e5
Prokuroras neprieÅ¡tarauja, kad baudos mokėjimo terminas bÅ«tų pratęstas.Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, jo vidutinis atlyginimas yra 389,04 Lt, žmona registruota darbo biržoje, jie turi du nepilnamečius vaikus, todėl dėl sunkios materialinės padėties negali per teismo paskirtÄ laikotarpį sumokėti baudos.             Atsižvelgiant į E. A. turtinę padėtį, į teismui kartu su praÅ¡ymu pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. kad jis nevengia paskirtos baudos sumokėti, o praÅ¡o jos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, jo praÅ¡ymas tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str., BVK 22 str. 2 d.,                                             n u t a r i a :nuteistojo E. A. praÅ¡ymÄ tenkinti.Ä®pareigoti E. A. 2010 m. lapkričio 30 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                    Byla Nr. T-908-246/2013       Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00287-2013-1                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                         2.1.10.1.;2.5.15.;2.5.16.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. rugsėjo 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo M. S. praÅ¡ymÄ dėl baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo, nustatė: 2013-07-09 buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo M. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir nubaustas 6 MGL (780 Lt) bauda, įpareigojant jÄ sumokėti per du mėnesius.2013-09-04 M. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ trims mėnesiams, nurodo, kad yra bedarbis, augina mažametį sÅ«nų ir tokiÄ baudÄ sumokėti iÅ¡ karto neturi galimybių.PraÅ¡ymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d, nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius, arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.Nuteistasis bedarbis, augina mažametį vaikÄ , todėl jam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis, nei nurodytas baudžiamajame įsakyme. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str., teismas nutaria: Ä®pareigoti nuteistÄ jį M. S. 2013-07-09 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 6 MGL (780 Lt) baudÄ sumokėti per tris mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo 2013-09-10.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Rimantas Sipavičius