c0dc1773-e74e-41f3-bb00-d95c15f3240f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-25-927/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02113-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S          2013 m. sausio 15 d.                     Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,nedalyvaujant M. M. B.,sekretoriaujant J.Žylienei,dalyvaujant atstovui advokatui I.Manzurovui , įgaliotam atstovui S. V.,išnagrinėjusi M.

M. B. (M. M. B. a. k. (duomenys neskelbtini)), Lenkijos Respublikos piliečio, dirbančio, Lietuvoje nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: M. M. B. 2012 m. lapkričio 12 d., 00.30 val., (duomenys neskelbtini), vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ krovininiu automobiliu ,,Renault AE 430 Magnum“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), su puspriekabe ,,Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs puspriekabės oro stabdžių rezervuaruose gabeno 12000 cigarečių ,,Vyceroy red“ ir 6800 cigarečių ,,Vyceroy blue“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 6617,60 Lt.

Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 1 d.Pažeidimas įrodytas: M. M. B. paaiÅ¡kinimu pažeidimo padarymo metu, kad gabeno cigaretes, dėl to labai gailisi, praÅ¡o neatimti automobilio, nes tai jo pragyvenimo Å¡altinis; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės ir puspriekabės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktais, transporto priemonių registracijos liudijimais, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ , M.

M. B. deklaravo negabenantis jokių privalomai deklaruotinų prekių, tačiau patikrinimo metu nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs puspriekabės oro stabdžių rezervuaruose gabeno 940 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 50,90 MGL (6617,60 Lt).Teismo posėdyje atsakomybėn traukiamo asmens atstovai prašė perkvalifikuoti veikÄ iÅ¡ ATPK 210 str 1 dalies į 210 str. 2 dalį, kadangi gabentų cigarečių vertė galimai yra mažesnė, nei nurodyta administracinio teisė pažeidimo protokole, ir, pritaikius ATPK 301 str., skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, kadangi M.M.

B. yra pensininkas, jo žmona serga onkologine liga, bei nekonfiskuoti automobilio, o dėl puspriekabės konfiskavimo paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra. Teismui nekilo abejonių dėl gabentų prekių muitinės nustatytos vertės pagrįstumo, be to muitinės nustatytÄ cigarečių vertę patvirtina teismui pateikti muitinės duomenys, o bÅ«tent informacija dėl 2012 m. lapkričio mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini 42 eilutėje nurodyta cigarečių vertė, todėl nėra pagrindo keisti M.M.

B. padaryto pažeidimo kvalifikacijÄ Ä¯ ATPK 210 str 2 d.Ä®vertinęs teismo posėdžio metu pateiktus dokumentus ir atstovų argumentus, kad M.M. B. yra pensininkas, jo žmona serga onkologine liga, jis neiÅ¡galėtų sumokėti labai didelės baudos, kuri jam, garbingo amžiaus žmogui, bÅ«tų per didelė finansinė naÅ¡ta, todėl yra pagrindas skirti Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors minėtas aplinkybes atstovai pagrindė raÅ¡ytiniais įrodymais, nėra pakankamo pagrindo pritaikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta ATPK 210 str. 1 dalies sankcijoje.

Pagal teismų praktikÄ , taikant ATPK 301 str. nuostatas turi bÅ«ti nustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę. Tai, kad asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ar esant tam tikroms asmeninio pobÅ«džio aplinkybėms (sunki Å¡eimos materialinė padėtis, sutuoktinės sveikatos bÅ«klė) nėra pakankamos taikyti LR ATPK 301 str. Å io straipsnio pagrindu nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų atsakomybėn traukiamo asmens naudai (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1ATP-1078-648/2012).

Nagrinėjamu atveju nenustatyta ypatingų aplinkybių, sudarančių pagrindÄ taikyti ATPK 301 str. nuostatas, kadangi, atsakomybėn traukiamas asmuo turi turto (jo vardu registruotos transporto priemonės), dirba, turėjo lėšų įsigyti cigarečių, kurių vertė 6617,60 Lt, sutuoktinės liga tam nebuvo kliÅ«tis, bei pasisamdyti byloje du atstovus.M. M. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (940 pakelių) ir vertę (6617,60 Lt) bei tai, kad vykdamas per valstybės sienÄ pažeidėjas sÄ moningai nedeklaravo, kad veža privalomas deklaruoti prekes, tuo tarpu paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose (puspriekabės oro stabdžių rezervuaruose), gabeno nedeklaruotas cigaretes, dėl ko puspriekabė, pripažintina pažeidimo padarymo priemone.

Atsižvelgiant į tai, kad automobilis yra puspriekabė registruoti kaip atskiri vienetai (turi atskirus registracijos liudijimus), į tai, kad pačiame automobilyje cigaretės nebuvo slėptos, todėl jis nelaikytinas pažeidimo padarymo priemone ir nekonfiskuotinas. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris vedęs, dirbantis, nebaustas Lietuvoje administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių ir esant vienai lengvinančiai aplinkybei bei atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės - puspriekabės konfiskavimu.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

M. M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 10000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (12000 cigarečių ,,Vyceroy red“ ir 6800 cigarečių ,,Vyceroy blue“,) ir puspriekabės ,,Schmitz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos registravimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)konfiskavimu. Nutarimui įsiteisėjus krovininį automobilį ,,Renault AE 430 Magnum“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini)grÄ Å¾inti M.

M. B..Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).

Teisėja                                                                         Jolanta Bagdonienė