c0d91602-adea-404e-bcaf-9c3247feb653 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-801-107/2014                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02770-2014-6                                                                              Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    45.4.1.; 79.1.(S)               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS           N U T A R T I S           2014 m. gruodžio 2 d.          Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R.

M. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014 m. birželio 20 d. nutarimas paliktas nepakeistas,                                                     n u s t a t ė :              Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė V.

D. 2014-06-20 nutarimu R. M. nubaudė pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį 500 Lt dydžio bauda už tai, kad 2014-03-09 8.40 val. kelio (duomenys neskelbtini) 0,75 kilometre, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį, įskaitant paklaidÄ , – 37 km per valandÄ , kai leistinas maksimalus greitis gyvenvietėje 50 km per valandÄ .              Nubaustasis R.

M. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės V. D. 2014-06-20 nutarimÄ apskundė apylinkės teismui.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-09-26 nutartimi Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės V. D. 2014-06-20 nutarimÄ paliko nepakeistÄ .             Apeliaciniame skunde R. M. nurodo, kad už tÄ patį administracinį teisės pažeidimÄ buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas T.

J.. T. J. administracinį nurodymÄ Ä¯vykdė – paskirtÄ 200 Lt dydžio baudÄ sumokėjo, o asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama (ATPK 2601 straipsnio 3 dalis). Apeliantas nurodo, kad Klaipėdos apskrities VPK Imuniteto skyriuje buvo atliktas tyrimas dėl galbÅ«t Kelių policijos biuro specialistės V. D. padarytos nusikalstamos veikos, tačiau jos veiksmuose nusikalstamos veikos sudėtis nenustatyta, todėl 2014-06-04 nutarimu pradėti ikiteisminį tyrimÄ atsisakyta, nes nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, požymių.

Tuo pačiu nutarimu Kelių policijos biurui buvo pasiÅ«lyta spręsti klausimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo bylos T. J. nutraukimo ir patraukimo administracinėn atsakomybėn kalto asmens. Gavęs Klaipėdos apskrities VPK Imuniteto skyriaus 2014-06-04 nutarimÄ , 2014-06-18 Kelių policijos biuras surašė T. J. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 3OP-14010468-14 dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1872 straipsnyje (melagingų parodymų davimas), padarymo ir iÅ¡siuntė bylÄ nagrinėti į Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Å i byla dar neiÅ¡nagrinėta. 2014-06-20 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, padarymo surašė R. M. bei už tai jį 2014-06-20 nutarimu nubaudė 500 Lt dydžio bauda. R. M. nuomone, tai, kad už tÄ patį administracinį teisės pažeidimÄ buvo suraÅ¡ytas administracinis teisės pažeidimo protokolas ir jam, savaime T. J. galiojančios nuobaudos nepanaikina. Byloje nėra duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kad T.

J. galiojanti nuobauda buvo panaikinta, todėl negali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo jam už tÄ patį pažeidimÄ , nes du asmenys už tÄ patį pažeidimÄ nubausti negali bÅ«ti (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnis).             R.

M. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-26 nutartį ir Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-06-20 nutarimÄ panaikinti ir jam administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.             Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininkas R. Å ideikis mano, kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliktina galioti.             Apeliacinis skundas atmestinas.             Apeliaciniame skunde R.

M. iÅ¡dėstė nuomonę, kad jis negalėjo bÅ«ti nubaustas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-06-20 nutarimu už tÄ patį administracinį teisės pažeidimo padarymÄ , už kurį administraciniu nurodymu jau buvo nubaustas T. J.. R. M. nuomone, aplinkybė, kad už tÄ patį administracinį teisės pažeidimo padarymÄ buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jam, savaime T. J. administracinio nurodymo nepanaikino, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jam turi bÅ«ti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktas).             IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-09-23 raÅ¡to matyti, kad 2014-05-05 T.

J. suraÅ¡ytas administracinis nurodymas Roik 07-14-8262586, kuriuo jam buvo paskirta 200 Lt dydžio bauda, 2014-06-20 pripažintas negaliojančiu, kai automobilio savininkui R. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už greičio virÅ¡ijimÄ , remiantis Klaipėdos apskrities VPK Imuniteto skyriaus iÅ¡vada. T. J. informuotas apie tai, kad gali susigrÄ Å¾inti sumokėtÄ 200 Lt dydžio baudÄ pateikdamas praÅ¡ymÄ Klaipėdos VMI skyriui (b. l. 64).             Esant oficialiems Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko R.

Å ideikio 2014-09-23 raÅ¡te pateiktiems duomenims, abejoti tuo, kad T. J. suraÅ¡ytas administracinis nurodymas Roik 07-14-8262586, kuriuo jam buvo paskirta 200 Lt dydžio bauda, yra pripažintas negaliojančiu, nėra jokio pagrindo. Todėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė V. D. 2014-06-20 nutarimu R. M. nubaudė pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį teisėtai. Vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktu, R. M. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti nėra jokio pagrindo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas                                n u t a r i a :

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ , R. M. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Stasys Valužis