c0d80fa5-0443-4aca-a30e-3a296e966d43 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-246-962/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00104-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.7; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 22 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. V. 700,00 Eur skolÄ , 314,97 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė ir ieÅ¡kovė UAB „4finance“ 2015 m. kovo 12 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovė 12 mėnesių terminui pasiskolino 700,00 Eur, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016 m. gegužės 12 d.

Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Atsakovei laiku negrÄ Å¾inus paskolos, remiantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi ir sutarties 4.1. punktu, atsakovė privalo sumokėti ir sutartyje nustatytas palÅ«kanas – 314,97 Eur. Atsakovės skola yra 700,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 314,97 Eur palÅ«kanų.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiosiomis sÄ lygomis, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu, palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimu, mokėjimo nurodymu.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per 14 dienų terminÄ pateikti atsiliepimui praneÅ¡ta 2017 m. kovo 2 d., procesinius dokumentus įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017 m. kovo 16 d. Atsakovė J. V. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2015 m. kovo 12 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė 12 mėnesių terminui pasiskolino 700,00 Eur su 86,58 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 130,70 proc.). Atsakovė nustatytais terminais paskolos negrÄ Å¾ino ir yra skolinga ieÅ¡kovei 700,00 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 314,97 Eur palÅ«kanų.

Tokiais savo veiksmais atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus. Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 700,00 Eur negražinto kredito ir 314,97 Eur palÅ«kanų yra pagrįsti, tenkintini (CK 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245, 6.256, 6.260, 6.261 straipsniai, 6.874 straipsnio 1 dalis).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. vasario 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 23,00 Eur žyminio mokesčio ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 700,00 Eur (septynis Å¡imtus eurų 00 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 314,97 Eur (tris Å¡imtus keturiolika eurų 97 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1014,97 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. vasario 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Indrė Petrokienė