Legislator Case Law & Legislation
c0d5fd5f-ae1a-4e4e-b293-55f07de4fa83 AI generated

c0d5fd5f-ae1a-4e4e-b293-55f07de4fa83 · Kauno apylinkės teismas

Case Number c0d5fd5f-ae1a-4e4e-b293-55f07de4fa83
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teikimo Nr. T-710-668/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-1119-668/2013Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00400-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.5.15.; 2.5.16. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. kovo 19 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresniosios specialistės Justės Mikėnaitės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo 2013-02-28 nuosprendžiu R.

Legislator headnote

AI generated

c0d5fd5f-ae1a-4e4e-b293-55f07de4fa83 · Kauno apylinkės teismas: Teikimo Nr. T-710-668/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-1119-668/2013Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00400-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.5.15.; 2.5.16. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. kovo 19 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresniosios specialistės Justės Mikėnaitės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo 2013-02-28 nuosprendžiu R.

Keywords

AI generated
loss of object redemption of an easement restoration of suspensive effect clausula rebus sic stantibus reopening of proceedings in absentia suspension of investigation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teikimo Nr. T-710-668/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-1119-668/2013Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00400-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.5.15.; 2.5.16. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. kovo 19 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresniosios specialistės Justės Mikėnaitės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo 2013-02-28 nuosprendžiu R.

A. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., 187 str. 3 d., 189 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir baudžiamoji byla nutraukta.Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės vyresnioji specialistė J. Mikėnaitė teikimu informuoja, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-1119-668/2013 yra neišspręstas daiktinio įrodymo – vaizdajuostės iš UAB „Palink“ (2 t., b. l. 5), saugomos prie baudžiamosios bylos, klausimas. Teikimas tenkintinas.Priimant Kauno miesto apylinkės teismo 2013-02-28 nuosprendį, nebuvo išspręstas daiktinio įrodymo – vaizdajuostės iš UAB „Palink“ (2 t., b. l. 5), saugomos prie baudžiamosios bylos, klausimas.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta, priimtas nuosprendis įsiteisėjęs, todėl teismas sprendžia, kad aukščiau paminėtas 2013-03-07 Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros pateiktas daiktinis įrodymas – vaizdajuostė iÅ¡ UAB „Palink“ (2 t., b. l. 5), saugoma prie baudžiamosios bylos, sunaikintinas kaip menkavertis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361, 362 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r ė : teikimÄ tenkinti.Daiktinį įrodymÄ â€“ vaizdajuostę iÅ¡ UAB „Palink“ (2 t., b.l. 5), saugomÄ prie baudžiamosios bylos – sunaikinti kaip menkavertį.

 Ši nutartis yra sudedamoji Kauno apylinkės teismo 2013-02-28 nuosprendžio dalis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1119-668/2013. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                          Raimundas MikÅ¡ta