c0d55ae1-e904-4a3a-84e4-20e52ec5752d · Klaipėdos apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1S-114-795/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04266-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 3 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. A. skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022 m. gruodžio 1 d. nutarties, kuria tenkintas (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – (duomenys neskelbtini) tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu,  n u s t a t ė :

I. Bylos esmė 1. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. liepos 13 d. nuosprendžiu R. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį ir nuteistas galutine 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, nustatant, kad nuteistasis turi būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., ir įpareigojant jį:

1) per vieno mėnesio laikotarpį, skaičiuojamÄ nuo bausmės vykdymo pradžios, pradėti dirbti arba užsiregistruoti (duomenys neskelbtini) tarnyboje prie (duomenys neskelbtini) ministerijos;

2) visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas nuteistojo laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. vasario 6 d. iki 2022 m. vasario 7 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo (duomenys neskelbtini) tarnyboje dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 3 d. ir 2022 m. rugpjūčio 4 d. pateiktas vykdyti (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriui.

2. Skundžiama Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi tenkintas bausmę vykdančios institucijos teikimas ir Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022 m. liepos 13 d. nuosprendžiu R. A. paskirta neatlikta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (į kuriÄ Ä¯skaitytas nuteistojo laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. vasario 6 d. iki 2022 m. vasario 7 d.) pakeista 90 parų trukmės areÅ¡tu. Teismas nutartyje konstatavo, kad nuteistasis vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, piktybiÅ¡kai nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, padarė administracinį nusižengimÄ , todėl nebuvo pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

II. Skundo apeliacinės instancijos teismui ir atsiliepimo argumentai 3. Nuteistasis R. A. skundu praÅ¡o panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022 m. gruodžio 1 d. nutartį ir (duomenys neskelbtini) tarnybos teikimo netenkinti. Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 3.1. Pirmosios instancijos teismo posėdyje nagrinėjant bausmę vykdančios institucijos teikimÄ nebuvo užtikrintas nuteistojo gynėjo dalyvavimas. R. A. negalėjo pasitarti su kvalifikuotu teisininku ir tinkamai suformuluoti savo pozicijos, todėl teismas susidarė nuomonę, kad jis yra abejingas bÅ«simam sprendimui. 3.2 Nuteistasis neginčija, kad padarė visus (duomenys neskelbtini) tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau tvirtina, kad jo elgesyje nėra piktybiÅ¡ko vengimo atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Nuteistasis R. A. skunde stebisi tuo, jog pavėlavus grįžti į namus 15 min. ar 35 min. toks jo elgesys teismo buvo įvertintas kaip sÄ moningas vengimas atlikti bausmę. 3.3. R. A. stengėsi vykdyti teismo įpareigojimÄ pradėti dirbti, tačiau (duomenys neskelbtini) tarnyba prie (duomenys neskelbtini) ministerijos nesurado jokio jam tinkamo darbo, o nuteistajam nustatytu laiku neatvykus į pokalbį dėl darbo paieÅ¡kos, iÅ¡ viso iÅ¡braukė jį iÅ¡ darbo ieÅ¡kančių asmenų sÄ raÅ¡o. Nuteistasis skunde tvirtina, kad Å¡iuo metu jis ir vėl registruojasi (duomenys neskelbtini) tarnyboje prie (duomenys neskelbtini) ministerijos. 3.4 Nuteistojo manymu, teismo įpareigojimų jis nevykdė dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, todėl teismo sprendimas pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu yra pernelyg skubotas ir neproporcingas jo padarytiems pažeidimams.

R. A. atkreipia dėmesį į tai, kad yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, jo įvykdytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl ir jis pats turi bÅ«ti vertinamas kaip visuomenei nepavojingas ir nekeliantis realios grėsmės asmuo. 3.4. Nuteistasis supranta, kad jis nepakankamai glaudžiai bendradarbiavo su (duomenys neskelbtini) tarnyba, tačiau mano, jog (duomenys neskelbtini) tarnyba ir teismas privalo iÅ¡naudoti visas įstatymų suteiktas galimybes pakeisti jo elgesį teigiama linkme laisvėje, o ne izoliavus nuo visuomenės. 4. (duomenys neskelbtini) tarnyba 2022 m. gruodžio 20 d. raÅ¡tu informavo teismÄ , kad nuteistasis R.

A. ir toliau nevykdo teismo paskirtos intensyvios priežiÅ«ros, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas ir padarė naujus administracinius nusižengimus.

5. Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo R. A. skundÄ nepateikė. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados 6. Nuteistojo R. A. skundas atmetamas.

7. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

8. Nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. liepos 13 d. nuosprendžiu R. A. buvo paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos kontrole nustatytu laiku nuo 22 val. iki 6 val., įpareigojant jį šiuo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje. Kartu su intensyvia priežiūra nuteistajam paskirti įpareigojimai ir draudimai:

1) per vienÄ mėnesį dirbti arba užsiregistruoti (duomenys neskelbtini) tarnyboje prie (duomenys neskelbtini) ministerijos;

2) uždrausta visÄ bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Nuteistasis 2022 m. rugpjūčio 8 d. buvo iÅ¡samiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

9. Nuteistasis R. A. laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. iki 2022 m. spalio 25 d. registravosi (duomenys neskelbtini) tarnyboje, tačiau 2022 m. spalio 31 d. darbo paieška buvo nutraukta jam pačiam prašant, atsisakius siūlomo darbo (b. l. 8, asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 28). Nuteistasis 2022 m. lapkričio 28 d,. teismo posėdyje nurodė, kad įsidarbino (duomenys neskelbtini), tačiau teismų informacinės sistemos (duomenys neskelbtini) suformuotame išraše apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautame iš (duomenys neskelbtini) vadybos (duomenys neskelbtini) ministerijos, duomenų apie nuteistojo darbo santykius nuo 2022 m. balandžio 14 d. nėra.

Taigi nuteistasis registravosi (duomenys neskelbtini) tarnyboje prie (duomenys neskelbtini) ministerijos, tačiau jos siÅ«lomo darbo atsisakė, pats daugiau nei per 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį darbo nesusirado. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad nuteistasis vengia vykdyti teismo įpareigojimÄ dirbti.

10. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad nuteistasis nevykdė teismo paskirtos intensyvios priežiÅ«ros nustatytu laiku nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje. 2022 m. rugpjūčio 19 d. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga ir netrukus užfiksuoti nuteistojo R. A. intensyvios priežiÅ«ros pažeidimai: 1) 2022 m. rugsėjo 11 d. 00.11 val. jis išėjo iÅ¡ savo gyvenamosios vietos ir sugrįžo tik po 15 min. (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nui jis paaiÅ¡kino, kad lydėjo savo draugÄ ; 2) 2022 m. spalio 19 d. nuteistasis į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ grįžo tik 22.34 val. (duomenys neskelbtini) tarnybos pareigÅ«nui paaiÅ¡kino, kad tiesiog pavėlavo grįžti į namus; 3) 2022 m. gruodžio 14 d. 23 val. jis sulaikytas policijos pareigÅ«nų vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Å ios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdė intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytų sÄ lygų.

11. R. A. bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tačiau ir Å¡io draudimo nuteistasis nepaisė: 1) 2022 m. rugpjūčio 11 d. į (duomenys neskelbtini) tarnybÄ jis atvyko apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų: kalbėjo neriÅ¡liai, sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo ir nekoordinavo savo judesių. Nuteistasis priežiÅ«rÄ vykdančiam pareigÅ«nui 2022 m. rugpjūčio 18 d. paaiÅ¡kino, kad buvo apsvaigęs nuo vaistų, kuriuos iÅ¡gėrė „šiaip sau“.

Gydytis nuo priklausomybės ligų ir lankyti (duomenys neskelbtini) konsultacijas atsisakė. Dėl pažeidimo nuteistasis buvo įspėtas, jam priminta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, galimos netinkamo bausmės atlikimo teisinės pasekmės; 2) 2022 m. spalio 19 d. policijos pareigÅ«nams alkotesteriu patikrinus R. A., nustatytas 2,17 promilių girtumas. Savo 2022 m. spalio 20 d. pasiaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, tačiau tokio elgesio motyvų paaiÅ¡kinti negali; 3) 2022 m. gruodžio 14 d.

R. A. alkotesteriu nustatytas 2,12 promilių girtumas.2022 m. gruodžio 15 d. paaiškinime jis nurodė, kad gailisi dėl savo elgesio ir įsipareigoja daugiau alkoholio nevartoti. R. A. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje (neblaivaus asmens pasirodymas viešoje vietoje, padarytas pakartotinai) ir 488 straipsnio 2 dalyje (viešosios rimties trikdymas padarytas pakartotinai), 2022 m. gruodžio 12 d. ir 2022 m. gruodžio 15 d. jam surašyti administracinių nusižengimų protokolai.

Å ie duomenys patvirtina, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdė teismo draudimo, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, atsisakė gydytojų ir (duomenys neskelbtini) konsultantų pagalbos, taip nepateisindamas teismo parodyto pasitikėjimo.

12. AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, jog nuteistasis privalo vykdyti visas jam nustatytas pareigas, draudimus ir (ar) baudžiamojo poveikio priemones, o ne vienÄ ar dalį Å¡ių priemonių pasirinktinai ir iÅ¡imtinai tik jam patogiu laiku. Nuteistajam paskirti įpareigojimai turi bÅ«ti vykdomi visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį arba kitÄ teismo nustatytÄ terminÄ , kadangi prieÅ¡ingu atveju nebus pasiektas Å¡iais įpareigojimais siekiamas tikslas – nuteistojo resocializacija. AukÅ¡tesnės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad nuteistasis R.

A. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir nevykdė paskirtų įpareigojimų arba juos vykdė netinkamai ir nedėjo maksimalių pastangų, kad laisvės apribojimo bausmė pasiektų numatytuosius tikslus. Taip pat pažymėtina, kad R. A. skunde nurodytos asmeninio, darbinio ar kitokio pobÅ«džio aplinkybės savaime negali pateisinti paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo, nes tai suponuotų asmens nebaudžiamumÄ ir lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, t. y. kad, nepaisant jų pavojingumo ir prieÅ¡ingumo teisei, baudžiamosios atsakomybės galima iÅ¡vengti.

13. Nuteistasis nurodo, kad, bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, buvo padarytas proceso pažeidimas – neužtikrinta R. A. teisė į gynybÄ . Pagal Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalį, Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 10 straipsnio 1 dalį kiekvienam įtariamajam (kaltinamajam, nuteistajam) nuo sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybÄ . Teisė turėti gynėjÄ yra įtvirtinta ir BPK 21, 22 straipsniuose. Kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo turi teisę turėti pakankamai laiko bei galimybių pasirengti gynybai, gintis pats arba per pasirinktÄ gynėjÄ (BPK 44 straipsnio 7 ir 8 dalys).

Pagal BPK 51 straipsnio 1 dalį, įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis turi teisę pasirinkti ir pasikviesti sau tinkamÄ gynėjÄ , arba tokio asmens pavedimu gynėjÄ gali pakviesti kiti asmenys, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnyje nurodytus atvejus, kai gynėjo dalyvavimas procese yra bÅ«tinas. BÅ«tina pažymėti, kad (duomenys neskelbtini) tarnybos teikimas buvo iÅ¡nagrinėtas 2022 m. lapkričio 28 d. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas Å¡iame procese nebuvo bÅ«tinas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalį ir teismas nepripažino bÅ«tinu pagal to paties straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdyje dalyvavo nuteistasis R. A., jam teisėjas iÅ¡aiÅ¡kino procesines teises, taip pat ir teisę turėti gynėjÄ . Nuteistasis R. A. pareiÅ¡kė, kad teises suprato, gynėjo advokato nepageidauja, praÅ¡ymo padaryti pertraukÄ pasiruoÅ¡ti gynybai nepateikė (b. l. 9–10). Atsižvelgdamas į šį nuteistojo pareiÅ¡kimÄ , pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėdamas (duomenys neskelbtini) teikimÄ nedalyvaujant nuteistojo R. A. gynėjui advokatui, baudžiamojo proceso pažeidimo nepadarė.

Akivaizdu, jog, apeliuodamas į savo teisinį neiÅ¡prusimÄ ir gynėjo – advokato –dalyvavimo neužtikrinimÄ , nuteistasis R. A. spekuliatyviai griebiasi visų įmanomų priemonių, siekdamas pateisinti savo elgesį bausmės vykdymo ir teismo posėdžio metu ir iÅ¡vengti gresiančios areÅ¡to bausmės.

14. IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022 m. gruodžio 1 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, naikinti jÄ nėra pagrindo. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino (duomenys neskelbtini) tarnybos teikimÄ ir nuteistajam R. A. 2022 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtÄ neatliktÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė areÅ¡to bausme. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo R. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2022 m. gruodžio 1 d. nutartį. Å i Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Kristina Kakurinė