c0d51350-d6de-4d3e-b13e-d43e4ef929cd · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-22143-475/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13655-2019-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.6.13 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara” ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Detalių gama“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 525,40 Eur skolÄ , 12,87 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. rugpjūčio 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka – juridinio asmens vadovui.

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad atsakovė su ieÅ¡kove 2010 m. kovo 20 d. sudarė miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo paslaugų sutartį Nr. 30006874/3.

Remiantis sutarties apyvartos ataskaita bei PVM sÄ skaitomis - faktÅ«romis, laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 31 d. iki 2019 m. birželio 30 d. susidarė 525,40 Eur skola už komunalinių atliekų tvarkymÄ ir priskaičiuota 12,87 Eur delspinigių. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal Å¡alių sudarytÄ komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo tvarkyti atsakovės komunalines atliekas, o atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas.

Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė nesumokėjo ieÅ¡kovei už suteiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas 525,40 Eur skolos, kuri priteistina (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Komunalinių atliekų tvarkymo sutarties 2.2. punktu Å¡alys numatė, kad atsakovei laiku nevykdant pareigos atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, ji sumokės ieÅ¡kovei už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ 0,04 proc. pradelstos sumokėti sumos dydžio delspinigius, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiama 12,87 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d.

CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies. 1punktas, 93 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio, 4 dalis, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Detalių gama“, juridinio asmens kodas 235783070, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara”, juridinio asmens kodas 132616649, naudai 525,40 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 40 ct) skolÄ , 12,87 Eur (dvylikos eurų 87 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (538,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Virginija Simanavičienė