c0d3c162-2efe-4e51-a381-ebdf5f7a228e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1059-923/2014Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00966-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1.;1.2.27.5.;1.1.7.2.4.;2.1.16.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja L. L., iÅ¡nagrinėjusi prokuroro V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeS. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Kaune, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 290 str. padarymu, n u s t a t ė :

S. A., 2013-08-09, apie 9.30 val., Vaikų globos centro „Pastogė“ patalpose ir Å¡alia jų, adresu Plechavičiaus g. 21, Kaune, plÅ«do necenzÅ«riniais ir žeminančiais orumÄ Å¾odžiais savo pareigas einančiÄ valstybės tarnautojÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados specialistę L. V..             Kaltinamoji S. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos dukra S. A. gyvena vaikų gerovės centre „Pastogė“. 2013-08-09 jai paskambino susijaudinusi dukra ir pasakė, kad į „Pastogę“ yra atvažiavusi policijos pareigÅ«nė, kuri nori jÄ iÅ¡sivežti į policijos nuovadÄ .

Kokiu tikslu jÄ nori iÅ¡sivežti ji nepaaiÅ¡kino. Ji su vyru R. A. nuvažiavo į vaikų gerovės centrÄ ir ten, nieko nesiaiÅ¡kindama, užsipuolė pareigÅ«nę, nes jai sukilo motiniÅ¡ki jausmai, pagalvojo, kad nori nuskriausti jos dukrÄ , todėl nesusivaldė. Kartu su pareigÅ«ne buvo dvi auklėtojos, direktorės pavaduotoja, vedėja. Ji yra impulsyvus žmogus, labai susijaudino dėl dukros, įbėgusi ir pamačiusi pareigÅ«nę, ji, nieko nesiaiÅ¡kindama, jÄ užsipuolė. Ji neatsimena kokiais necenzÅ«riniais žodžiais vadino pareigÅ«nę, bet kad vadino, pripažįsta.

Kai aprėkė pareigÅ«nę, ji su dukra iÅ¡važiavo. Grįžus namo iÅ¡ karto gailėjosi, kad taip pasielgė, nesusivaldė (b. l. 29).Nukentėjusioji L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN specialiste. 2013-08-09, kartu su tyrėja E. L., patikslinti 2013-07-21 įvykio aplinkybių dėl iÅ¡daužto lango, nuvyko į Vaikų gerovės centrÄ â€žPastogė“, adresu P. Plechavičiaus g. 21, Kaune. Nepilnametė S. A. buvo labai agresyviai nusiteikusi, įsiaudrinusi, iÅ¡sitraukusi telefonÄ skambino savo mamai ir prašė, kad ji atvažiuotų pas jÄ .

Bekalbėdama su motina, nepilnametė jos atžvilgiu naudojo necenzÅ«rinius žodžius. Po 15 minučių atvyko jos motina S. A.. Nieko nesiaiÅ¡kinusi priėjo tiesiai prie jos, nes jÄ pažinojo kaip savo apylinkės nepilnamečių reikalų inspektorę. Priėjusi pradėjo Å¡aukti. Bandė S. A. paaiÅ¡kinti kokiu tikslu atvažiavo ir bandė jÄ nuraminti, tačiau ji neklausė, nuolat tvirtino, kad duktė langų nedaužė. S. A., kaip ir jos dukra, buvo labai agresyviai nusiteikusi, jos abi garsiai Å¡Å«kavo, keikė pareigÅ«nę.

S. A. nebuvo apsvaigusi nuo alkoholio, jÄ Ä¯Å¾eidinėjo tyčia, menkino jos, kaip pareigÅ«nės įvaizdį. Jai pasakė, kad už tai, kad jÄ , kaip policijos pareigÅ«nę, ji įžeidė, yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau ji vis tiek nenurimo. Kadangi buvo neįmanoma su ja susiÅ¡nekėti, pasakė, kad daugiau nebendraus ir pasakiusi kolegei E. L., kad dėl Å¡io įvykio suraÅ¡ys tarnybinį praneÅ¡imÄ , išėjo iÅ¡ pastato. Einant girdėjo, kaip S. A. ėjo jai iÅ¡ paskos ir plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais.

Išėjusi iÅ¡ pastato pamatė prie durų stovintį S. A. tėvÄ R. A., su juo pasisveikino, o jis iÅ¡ karto užsipuolė jÄ , kad ji kimba prie jo dukros. Jai iÅ¡ paskos išėjo ir S. A., ir jos motina, ir jie visi trys pardėjo Å¡Å«kauti, vadindami jÄ necenzÅ«riniais įžeidžiančiais žodžiais. Kai ji įsėdo į tarnybinį automobilį, prie vairuotojo durelių priėjo R. A., pradėjo tyčiotis iÅ¡ jos, vėl įžeidinėjo. Ji norėjo iÅ¡važiuoti, tačiau jis savo automobiliu buvo užstatęs jai iÅ¡važiavimÄ , jo paprašė, kad jis jį patrauktų, tačiau jis tyčia jo nepatraukė.

Tada ji paskambino 112 ir operatoriui pasakė, kad negali iÅ¡važiuoti, prašė kad atvyktų policijos patruliai. Tuo metu S. A. pasakė tėvui, kad patrauktų automobilį, visi trys įsėdo į automobilį ir nuvažiavo ( b. l. 15). Liudytoja J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-09, apie 9.15 val., tarnybiniu automobiliu atvažiavo dvi pareigÅ«nės ir kvietė S. A. pokalbiui. S. iÅ¡ karto iÅ¡keikė vienÄ pareigÅ«nę necenzÅ«riniais žodžiais, paskambino savo motinai, pasakė, kad jÄ melagingai kaltina.

Labai greitai prisistatė S. A.. Jai bÅ«nant lauke, pamatė iÅ¡einančiÄ pareigÅ«nę, o iÅ¡ paskos ėjo S. A. su dukra, kurios visais įmanomais žodžiais plÅ«do pareigÅ«nę, Å¡aipėsi iÅ¡ jos (b.l. 18).Liudytoja Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba vaikų gerovės centre „Pastogė“. 2013-08-09, apie 10 val. pastebėjo, kad atvyko policijos automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo dvi pareigÅ«nės. Jos nuėjo į vaikų skyrių, pasikalbėti su S. A.. S. pamačiusi, kad atvyko pareigÅ«nės, atėjo iÅ¡ jos kabineto sakydama, kad tai pas jÄ atėjo aiÅ¡kintis dėl langų iÅ¡daužymo.

Ji jai patarė nueiti pasikalbėti su pareigÅ«ne. Po kelių minučių, užlipus į antrÄ aukÅ¡tÄ , pamatė S., dvi pareigÅ«nes ir 4 jų darbuotojas. Ji iÅ¡girdo S. Å¡nekant, kad ji jokių langų nedaužė, yra melagingai kaltinama. Praėjus dar kelioms minutėms, atvyko S. A. mama. Mama pradėjo plÅ«sti pareigÅ«nę, sakydama kad policija kabinėjasi prie dukters. IÅ¡vadino pareigÅ«nę įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Viskas vyko girdint jų darbuotojams (b.l. 19-20).Liudytoja L.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-09, apie 9.30 val., ji pamatė, kad atvažiavo policijos pareigÅ«nės, kurios ieÅ¡kojo S.. Pastaroji paskambino motinai ir jÄ iÅ¡sikvietė. S. ant pareigÅ«nių Å¡aukė necenzÅ«riniais žodžiais. Maždaug po deÅ¡imties minučių atvažiavo įsiaudrinusi S. A. ir, nieko nesiaiÅ¡kinusi, pradėjo ant pareigÅ«nės Å¡aukti necenzÅ«riniais žodžiais. Tiek S. A., tiek jos motina, pasikeisdamos plÅ«do pareigÅ«nę necenzÅ«riniais žodžiais.

PareigÅ«nei išėjus iÅ¡ pastato, paskui jÄ Ä—jo S. su mama, plÅ«sdamos pareigÅ«nę necenzÅ«riniais žodžiais, labai garsiai jÄ keikė (b.l. 21-22).Liudytoja G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-09, apie 10 val., ji buvo vaikų gerovės centro „Pastogė“ Plechavičiaus g. 21, Kaune, kur dirba socialine darbuotoja, kieme su mažais vaikais ir auklėtoja J. V.. Netrukus iÅ¡ pastato išėjo susijaudinusi policininkė, kuriai iÅ¡ paskos nusekė S. A. ir jos mama. Jos buvo piktos policininkės atžvilgiu: reiÅ¡kė priekaiÅ¡tus, Å¡Å«kavo, plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais.

Buvo daug triukÅ¡mo. Prie jų prisidėjo S. tėtis, kuris ėjo link policininkės. KÄ tiksliai Å¡Å«kavo, įvardinti dėl buvusio triukÅ¡mo negali. Ji suprato, kad minėti asmenys buvo labai prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikę prieÅ¡ policininkę, savo elgesiu jÄ Å¾emino, mano, kad jų elgesys buvo netinkamas (b.l. 23).Liudytoja I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-09, apie 10 val., ji bÅ«dama vaikų gerovės centeo „Pastogė“, iÅ¡girdo S. A. Å¡Å«kavimus, kad „ji nekalbės su ta policininke, kol neateis mama“.

Kartu stovėjo pavaduotoja ir auklėtoja L. K.. Tada įsiveržė S. A. motina ir, priėjusi prie policijos pareigÅ«nių, įžūliai jas užsipuolė bei iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais ir nepagrįstai kažkuo kaltino. Dar girdėjo kaip S. ir jos mama policininkei grasino atleidimu iÅ¡ darbo (b.l. 24).Liudytoja L. I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-09, apie 10 val., atėjo iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ Ä¯ vaikų skyrių antrame aukÅ¡te ir pamatė auklėtojÄ J. V. su globotine S. A. ir dvi policininkes.

S. A., eidama ir bÅ«dama kambaryje, iÅ¡tisai necenzÅ«riniais žodžiais plÅ«do policininkes, auklėtojÄ bei liudytojÄ . Netrukus atvyko jos mama. Ji įėjo į vaikų skyrių agresyviai nusiteikusi ir iÅ¡ karto puolė policininkes bei iÅ¡plÅ«do visokiais necenzÅ«riniais žodžiais (b.l. 25).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad S. A. padarė jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 str. Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajai 6 MGL (780 Lt) baudÄ , taikyti LR BK 64 1 str. ir baudÄ sumažinti vienu trečdaliu.

S. A. sutikus, apie tai suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamoji suprato galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ pasiÅ«lyta tvarka, jai yra suprantamas Å¡is procesas ir pasekmės, ji sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per 6 mėnesius (b.l. 54). S. A. kalta prisipažino, gailisi, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra bei kaltinamosios asmenybę.Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams.

S. A. anksčiau neteista (b.l. 35), bausta administracine tvarka (b.l. 36-43), Psichikos sveikatos centro ir narkologinėje įskaitoje neregistruota (b.l. 49,51). Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmė yra tinkama bausmės tikslams pasiekti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nedirba, turi septynis vaikus (b.l. 32-33), nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas. Skiriant bausmę kaltinamajai, taikytinos LR BK 64 1 str. nuostatos ir paskirta bausmė mažintina trečdaliu.Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d., n u s p r e n d ž i a: S. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 290 str., ir nubausti jÄ 6 MGL (780 litų) bauda.Vadovaujantis LR BK 641 str., baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 MGL (520 Lt) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikintiBaudÄ privaloma sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              L. L.