c0d2c652-a265-4bbd-bf66-c220d1a94bed · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARTIS                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-722-673/2015                                      Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00591-2015-4                                        Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00592-2015-5                                        Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00593-2015-6                                        Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00594-2015-7                                        Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00595-2015-8                                       Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS         N U T A R I M A S   2015 m. liepos 23 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, nedalyvaujant R.

S., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdžio laikÄ informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, jo buvimo vieta teismui nežinoma, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant. 2015-07-15 nutartimi teismas nutarė sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-722-673/2015, Nr. A2.2.-723-986/2015, Nr. A2.2.-724-336/2015, Nr. A2.2.-725-986/2015, Nr. A2.2.-726-347/2015, į vienÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , suteikiant sujungtoms byloms Nr. A2.2.-722-673/2015.IÅ¡tyręs bylos medžiagÄ teismas nustatė, kad:1) 2015-07-01 11.30 val., R.

S., iš parduotuvės „1000 smulkmenų“, esančios Kėdainių m., Smilgos g. 8a, pavogė žele po skutimosi „Gilette“, kurios vertė 6,56 Eur.2) 2015-06-24 14.19 val., R. S., iš vaistinės „Eurovaistinė“, esančios Kėdainių m., S. Dariaus ir S. Girėno g. 50 a, pavogė prekes: „Mollers dobbel immunity“, „Mollers omega-3 cardio, kurių bendra vertė 31,15 Eur. 3) 2015-06-29 13.21 val., R. S., iš vaistinės „Eurovaistinė“, esančios Kėdainių m., S. Dariaus ir S. Girėno g. 50 a, pavogė prekes:

„Mollers dobbel immunity“, „Mollers omega-3 cardio, „Mollers“ žuvų taukų, kurių bendra vertė 45,34 Eur. 4) 2015-07-08 16.41 val., R. S., iš parduotuvės „IKI“, esančios Kėdainių m., Gegučių g. 13, pavogė prekes: skutimosi peiliukus „Gillete Fusion“, „Gillete Fusion Proglide“, šampūnus „Head and Shoulders old“, Syoss“, kurių bendra vertė 46,27 Eur. 5) 2015-07-12 13.40 val., R. S., iš parduotuvės „Norfos mažmena“, esančios Kėdainių m., J.

Basanavičiaus g. 49, pavogė prekes: 3 butelius brendžio „Gloria“, mineralinį vandenį „Vytautas“, vyriÅ¡kÄ purÅ¡kiamÄ antiprespirantÄ , kurių bendra vertė 41,69 Eur. Asmens kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta: pareiÅ¡kimais, duomenimis apie prekių kainÄ , parduotuvės darbuotojų paaiÅ¡kinimais.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. S. per penkis kartus pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniuose, todėl turi bÅ«ti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pažeidimÄ padarė pirmiau padaręs nusikaltimÄ (duomenys iÅ¡ LITEKO) ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę lengvinančių, tačiau yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, asmuo nuolat baudžiamas už svetimo turto pagrobimus, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių nuobaudų (ATPK 36 str.), tai yra iÅ¡vadų nedaro, toliau daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtinos nuobaudos - areÅ¡tai, nuobaudas subendrinant vadovaujantis ATPK 33 str.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 29, 33, 286 - 288 str., n u t a r i a: nubausti R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2015-06-24 vagystė) – 30 (trisdeÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2015-06-29 vagystė) – 30 (trisdeÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2015-07-01 vagystė) – 30 (trisdeÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2015-07-08 vagystė) – 30 (trisdeÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2015-07-12 vagystė) – 30 (trisdeÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu;remiantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nuobaudos laikÄ skaičiuoti nuo asmens sulaikymo.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.                         Teisėja                                                                                            Laima Å ablevičienė