c0d2b5d4-0875-468f-8b2c-10f3772af3bf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-467-1124/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00072-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

2022 m. kovo 28 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Lapėnienė,

sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei,

vertėjaujant Aryan Zardasht, Snieguolei Bachūnienei,

dalyvaujant Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei Eglei Krūminytei,

pareiškėjui T. Q. M. H., jo atstovui advokatui Dmitrijui Korsakovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal (duomenys neskelbtini) piliečio T. Q. M. H., gimusio (duomenys neskelbtini)., skundÄ dėl 2022 m. vasario 15 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimo Nr. 22S1815 dalies panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas T. Q. M. H. (toliau ir – pareiÅ¡kėjas, užsienietis, apeliantas) skundu praÅ¡o panaikinti 2022 m. vasario 15 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) sprendimo Nr. 22S1815 dalį dėl T. Q. M. H. laikino apgyvendinimo ir taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2. Nurodo, kad 2022 m. vasario 15d. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ : 1) įleisti asmenį į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties; 2) apgyvendinti asmenį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. Apeliantas nesutinka su sprendimu dalyje dėl jo laikinojo apgyvendinimo sÄ lygų. Skunde pažymima, kad nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog apeliantas nebendradarbiauja. Apeliantas dalyvauja apklausose, nemėgina pabėgti, davė parodymus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui, gali užsieniečiui skirti vienÄ iÅ¡ alternatyvių sulaikymui priemonių. Å iuo metu apeliantas nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, bendradarbiauja su pareigÅ«nais, teikia duomenis apie save, o savo teisėmis naudojosi sÄ Å¾iningai. Pažeidimų, sudarančių pagrindÄ jį sulaikyti, nėra padaręs, nebandė iÅ¡vykti ar kitaip vengti iÅ¡siuntimo proceso. Apelianto sulaikymas nėra bÅ«tina priemonė, siekiant užtikrinti sprendimo dėl asmens iÅ¡siuntimo į kilmės Å¡alį priėmimÄ ir įvykdymÄ . Užsieniečiui pagrįstai gali bÅ«ti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Tokiu atveju bÅ«tų užtikrintas apelianto buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet tuo pačiu jam bÅ«tų sudarytos sÄ lygos laisvai judėti.

3. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau ir – Ä®statymas) 1408 straipsnio 3 dalimi, užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo arba iÅ¡duotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina Å¡ioje straipsnio dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

PareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į užkardÄ . Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021 m. lapkričio 10 d. priėmė sprendimÄ Nr. 21S38842, kuriuo nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. MinėtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė Migracijos departamentui, kuris skundÄ iÅ¡nagrinėjo ir 2021 m. gruodžio 14 d. priėmė komisijos sprendimÄ Nr. 6K-2246, kuriuo pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .

Å iuos sprendimus pareiÅ¡kėjas apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2022 m. vasario 28 d. sprendimu taip pat atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ . PareiÅ¡kėjas su apeliaciniu skundu kreipėsi į Lietuvos vyriausiÄ jį administracinį teismÄ , sprendimas Å¡iuo metu dar nėra priimtas. Pažymėjo, kad ginčijamo sprendimo priėmimo metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į užkardÄ .

Minėta aplinkybė sudaro pagrindÄ manyti, kad Lietuvos Respublika nebuvo pareiÅ¡kėjo kelionės tikslas, pareiÅ¡kėjas gali iÅ¡vykti į kitÄ Europos valstybę, pasislėpti. PareiÅ¡kėjas neturėjo pateisinamos priežasties neteisėtai kirsti Lietuvos Respublikos sienÄ , kadangi, skubos tvarka iÅ¡nagrinėjus jo praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį, realios rizikos, suponuojančios tarptautinės apsaugos poreikį, nenustatytos. Taigi, Å¡iuo atveju buvo nustatytos Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte nurodytos aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjas gali pasislėpti, todėl Migracijos departamentas pagrįstai priėmė ginčijamÄ sprendimÄ â€“ apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ laikinoje apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Ginčijamas sprendimas priimtas įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes, paremtas ne prielaidomis, bet faktiniais ir valingais pareiÅ¡kėjo veiksmais (neteisėtas sienos kirtimas, nebendradarbiavimas su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais), todėl jis yra pagrįstas ir jo naikinti nėra pagrindo. Atkreipė dėmesį į tai, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl sulaikymo, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti jį į Lietuvos RespublikÄ ir jį apgyvendinti, nesuteikiant teisės jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytÄ alternatyviÄ sulaikymo priemonę, kadangi pareiÅ¡kėjas nėra sulaikytas.

4. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas T. Q. M. H. ir jo atstovas skundÄ palaikė, prašė teismo jį tenkinti.

5. Teismo posėdžio metu Migracijos departamento atstovė prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Skundas netenkinamas

6. Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio ir laikinosios apsaugos Lietuvos Respublikoje suteikimo, integracijos ir sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ ir kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties. Minėtas Ä®statymas numato, kad užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota.

7. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pilietis T. Q. M. H. buvo sulaikytas neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ . Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo prieglobsčio praÅ¡ymÄ , nesuteikė užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir iÅ¡siuntė jį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Irako RespublikÄ bei uždraudė užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ penkerius metus nuo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos. Migracijos departamento sprendimas Å¡iuo metu nėra įsiteisėjęs.

8. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 15 d. priėmė sprendimÄ Nr. 22S1815, kuriuo nusprendė įleisti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , kadangi per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

9. Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prieglobsčio praÅ¡ytojus, pateikusius praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar Å¡io Ä®statymo 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečius, kurie neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir kurie nėra prieglobsčio praÅ¡ytojai, ir užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo arba iÅ¡duotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina Å¡ioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalis).

Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , – kad yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytų aplinkybių, kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju – ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

10. Esamos situacijos kontekste, kai užsienietis yra apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centre, jis turi galimybę judėti centro teritorijoje, bendrauti su kitais ten apgyvendintais asmenimis, įskaitant ir galimybę susitikti su jo interesus atstovaujančiu advokatu, teismas neturi pagrindo Å¡io apgyvendinimo vertinti kaip de facto sulaikymo. Jam taikoma priemonė savo turiniu iÅ¡ esmės atitinka Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtintÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjui taikoma priemonė (ribojimas) yra proporcinga Å¡ios priemonės taikymo tikslams. Atkreiptinas dėmesys, kad, nors Ä®statymas (Å¡io sprendimo 9 punkte aptartos Ä®statymo nuostatos) ir numato galimybę Valstybės sienos apsaugos tarnybai kreiptis į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo, tačiau tokio kreipimosi nagrinėjamu atveju nebuvo.

11. Pažymėtina, kad užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimas gali bÅ«ti taikomas aiÅ¡kiai apibrėžtÄ laiko tarpÄ (žr. Å¡io sprendimo 9 punktÄ ). Nors užsieniečio tapatybė nustatyta, tačiau užsienietis neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į užkardÄ , todėl pagrįstai manytina, kad užsienietis gali pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę.

12. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , iÅ¡analizavęs pateiktÄ medžiagÄ ir iÅ¡klausęs proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad Migracijos departamentas ginčijamo sprendimo (atitinkamos jo dalies) priėmimo metu tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, atliko iÅ¡samų bei visapusiÅ¡kÄ užsieniečio situacijos vertinimÄ ginčijamo sprendimo kontekste, užsieniečio nesutikimas su priimtu sprendimu (jo dalimi) nesudaro pagrindo pripažinti ginčijamÄ sprendimÄ (jo dalį) neteisėtu ar nepagrįstu, todėl skundžiamas sprendimas paliekamas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 1408 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

Atmesti pareiÅ¡kėjo T. Q. M. H., gimusio (duomenys neskelbtini)., skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. 22S1815 dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja Rasa Lapėnienė