c0d2192f-c08e-4cff-9e23-e97cd3f6b6df · Lietuvos apeliacinis teismas

NUTARTIS

        Civilinė byla Nr. 2KT-69/2011

Procesinio sprendimo kategorijos: 98.1.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su J. G. pareiškimu dėl Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo apeliacine tvarka nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2S-834-370/2011,

n u s t a t ė:

Lietuvos apeliaciniame teisme gautas J. G. pareiÅ¡kimas dėl Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo apeliacine tvarka nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2S-834-370/2011. Nurodė, jog pareiÅ¡kimu kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ dėl Å¡iÄ bylÄ nagrinėjančių teisėjų kolegijos narių D. M. ir Ž. B. nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2S-834-370/2011 nagrinėjimo. Teisėjų kolegijos narė V. N. G. pareiÅ¡kimÄ 2011 m. balandžio 4 d. nutartimi atmetė. Mano, jog minėtos nutarties turinys sudaro pagrindÄ pateikti nuÅ¡alinimÄ ir Å¡iai teisėjai. Klaipėdos apygardos teismui atmetus pareiÅ¡kimÄ , pareiÅ¡kėjo nepasitikėjimas Å¡iuo teismu tik dar labiau padidėjo, tapo akivaizdu, kad visas teismas nusistatęs prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ . Nutartyje nurodyti motyvai neatitinka pareiÅ¡kime nurodytų pagrindų, ne į visus pareiÅ¡kėjo argumentus atsakyta, be to, nustatytos aplinkybės neatitinka tikrovės.

Pareiškimas atmestinas.

PareiÅ¡kėjo J. G. pareiÅ¡kimas dėl Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo apeliacine tvarka nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2S-834-370/2011 siejamas su civilinę bylÄ nagrinėjančių teisėjų kolegijos narių

D. M. ir Ž. B. nenuÅ¡alinimu nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo. Sprendžiant iÅ¡ Å¡io praÅ¡ymo turinio, nuÅ¡alinimas yra reiÅ¡kiamas visiems Klaipėdos apygardos teismo teisėjams, siekiant, kad klausimÄ , vadovaujantis CPK 69 straipsnio pirmÄ ja dalimi, iÅ¡spręstų Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

IÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio nustatyta, jog nuÅ¡alinimas yra reiÅ¡kiamas CPK 66 straipsnyje įtvirtintu pagrindu. Pagal CPK 66 straipsnį teisėjo nuÅ¡alinimo nuo bylos nagrinėjimo pagrindas – įrodymais pagrįstų aplinkybių, keliančių abejonių teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu, egzistavimas. Teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumo sÄ vokos turinys Europos žmogaus teisių teismo praktikoje yra aiÅ¡kinamas dviem aspektais, kurių iÅ¡raiÅ¡ka – subjektyvusis ir objektyvusis teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumas. Subjektyvus neÅ¡aliÅ¡kumas reiÅ¡kia teisėjo iÅ¡ankstinio nusistatymo neturėjimÄ , tendencingumo nebuvimÄ . Jis yra preziumuojamas, kol neįrodyta prieÅ¡ingai. Objektyvus neÅ¡aliÅ¡kumas apima garantijų, paÅ¡alinančių bet kokias objektyviam stebėtojui sukeltas protingas abejones teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu, buvimÄ .

Vertinant Klaipėdos apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumÄ pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nebuvo nurodyta jokių aplinkybių ir nepateikta jokių įrodymų, kurie pagrįstų civilinę bylÄ Nr. 2S-834-370/2011 nagrinėjančių teisėjų kolegijos narių D. M., Ž. B., V. N.

G. ir kitų Å¡io teismo teisėjų asmeninį tendencingumÄ ar sukeltų pagrįstų abejonių jų neÅ¡aliÅ¡kumu. Visų pirma, pareiÅ¡kėjo nurodyti argumentai, kurie siejami su bylÄ nagrinėjančių teisėjų kolegijos narių Å¡aliÅ¡kumu, negali bÅ«ti visų Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo pagrindas. BylÄ nagrinėjantiems teisėjų kolegijos nariams D. M. ir Ž. B. pareikÅ¡tÄ nuÅ¡alinimo klausimÄ pagal savo kompetencijÄ iÅ¡sprendė trečioji teisėjų kolegijos narė V. N. G. 2011 m. balandžio 4 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-834-370/2011, kuria atmetė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl Å¡ių teisėjų nuÅ¡alinimo nuo bylos nagrinėjimo (CPK 69 str. 4 d.). Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas neatlieka apygardos teisėjų sprendžiant nuÅ¡alinimo klausimÄ priimtų nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės funkcijos. Kadangi pareiÅ¡kėjas praÅ¡ydamas nuÅ¡alinti visus Klaipėdos apygardos teismo teisėjus nuo civilinės bylos nagrinėjimo, nenurodo jokių pagrįstų argumentų dėl abejonių visų Klaipėdos apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu egzistavimo, o savo praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės grindžia bylÄ nagrinėjančių teisėjų kolegijos narių Å¡aliÅ¡kumu, vien tik tai sudaro savarankiÅ¡kÄ Klaipėdos apygardos teismo teisėjams pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo atmetimo pagrindÄ . Be to, sprendžiant nuÅ¡alinimo klausimÄ tais atvejais, kai nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo pagrindÄ sudaro aplinkybės, susijusios su tokį pareiÅ¡kimÄ pareiÅ¡kusio asmens nesutikimu su bylÄ nagrinėjančio teisėjo atliktais procesiniais veiksmais ar priimtais procesiniais sprendimais, pripažįstama, jog tokios aplinkybės a priori (lot. – iÅ¡ anksto) negali bÅ«ti vertinamos kaip teisėjo (teisėjų) Å¡aliÅ¡kumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas bei teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo pagrindas. Nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi procesinę teisę įstatymo nustatyta apeliacine bei kasacine tvarka juos skųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui, taip pat procesiniam sprendimui peržiÅ«rėti gali pasinaudoti proceso atnaujinimo institutu, jeigu tam yra įstatyme nustatytos sÄ lygos.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, nesant CPK 66 straipsnyje įtvirtinto Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nušalinimo pagrindo, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo

J. G. prašymo dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 66 straipsniu, 69 straipsniu, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas n u t a r i a:

Atmesti pareiÅ¡kėjo J. G. pareiÅ¡kimÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo apeliacine tvarka nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2S-834-370/2011.

Civilinių bylų skyriaus

pirmininkas                                                                                                      Artūras Driukas