c0d05f03-e9e2-445e-9f3b-3426cde41210 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-3172-369/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05760-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro Pauliaus Paukščio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), naÅ¡lė, nedirbanti, teista: 1) 2000 m. lapkričio 22 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismas 2001 m. gegužės 10 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 207 straipsnio 1 dalį, 274 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 metams su 1 000 Lt vertės turto konfiskavimu; 2) 2003 m. spalio 8 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2003 m. spalio 15 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 20 MGL (2500 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2004 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. spalio 15 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL (2500 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 5) 2005 m. kovo 10 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 3 000 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 6) 2006 m. kovo 14 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 10 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) 2010 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu; 8) 2016 m. spalio 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimu; 9) 2017 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 10) 2021 m. lapkričio 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 50 parų areštu; 11) 2022 m. spalio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimu; 12) 2022 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu (neįsiteisėjęs); kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : N. S. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo nenustatyto laiko iki 2022 m. gegužės 2 d., apie 15.40 val., su savimi neteisėtai laikė popierinį lankstinukÄ , kurio viduje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000108 g, kol (duomenys neskelbtini) pr., ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji N. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 3 d. parodė, kad savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta. Narkotines medžiagas pradėjo vartoti nuo 2000 metų. Vartoja fentanilį, anksčiau vartodavo kiekvienÄ dienÄ . Kai įstojo į „Metadono“ programÄ , dabar vartoja rečiau. Narkotines medžiagas perkasi tik savo naudojimui. Kartais perkasi narkotikų ne vienam kartui. Laiko narkotinės medžiagas prie savęs, savo rankinėje. Narkotines medžiagas perkasi iÅ¡ skirtingų vyrų.

Å iuo metu labai sunku kažkur įsigyti narkotines medžiagas, kadangi visi bijo. Paskutinį kartÄ pirko gegužės 1 dienÄ iÅ¡ čigono, prie taboro. Anksčiau bÅ«davo pastovÅ«s pardavėjai, tačiau dabar taip nėra. Lankėsi čigonų tabore (duomenys neskelbtini), ji priėjo prie čigonės, pasakė, kad nori nupirkti, tada prie jos priėjo vaikinas, kuriam ji padavė pinigus ir jis jai pasakė, kur eiti ir kur paimti. Ji padavė jam 20 arba 24 eurų, tiksliai neprisimena, tas vaikinas jai pasakė, kad eitų tiesiai ir ten gulės cigarečių pakelis, jai paėjus rado cigarečių pakelį, kuriame buvo vienas lankstinukas, kuriame buvo apie 4 čekiai.

ApibÅ«dinti ar kitaip identifikuoti tuos asmenis tikrai negali, kadangi kiekvienÄ kartÄ Å¾monės vis keičiasi. Nereikia su niekuo iÅ¡ anksto susisiekti, pakanka tiesiog nuvykti netoli taboro ir jie mato iÅ¡ jos veido, kad yra vartojanti narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas perka tik prie taboro. 2022 m. gegužės 2 d. sulaikiusiems policijos pareigÅ«nams savanoriÅ¡kai atidavė narkotines medžiagas, kurias pirkosi 2022 m. gegužės 1 d. prie čigonų taboro. Ji gyvena asmens duomenyse nurodytu adresu, kartu su ja gyvena jos sÅ«nus ir buto Å¡eimininkas. 2022 m. gegužės 2 d. po pietų, tikslaus laiko neprisimena, su taksi ji atvažiavo iki (duomenys neskelbtini) pr. su tikslu nueiti iki narkologinės. IÅ¡ taksi ji iÅ¡lipo prie „Maxima“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) pr. ir ėjo link (duomenys neskelbtini) stotelės, tačiau tikslaus pavadinimo nežino, ten jau buvo M..

Ji M. minėjo, kad atvažiuos iki (duomenys neskelbtini) pr. Jiems bÅ«nant toje stotelėje, ji parÅ«kė, pasėdėjo. Tada nuėjo iki namo, kuris yra netoli tos stotelės, tačiau numerio neprisimena, galimai (duomenys neskelbtini) kaip ir nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Ji užėjo į minėtÄ namÄ , tačiau su kokiu tikslu nurodyti nenori, tačiau tikrai ne pirkti narkotinių medžiagų. Kur buvo M., ji neatsimena. Ji norėjo suvartoti turimas narkotines medžiagas, kurias turėjo su savimi rankinėje, tačiau pradėjo vaikščioti žmonės ir pradėjo skaudėti kojos, todėl nespėjo.

Jai išėjus iš namo, ėjo tiesiai link narkologinės ir prie jos priėjo M.. Tada jiems dar toliau nuėjus, prie jų priėjo neuniformuoti policijos pareigūnai. Ji jiems savanoriškai pateikė prie savęs turimas narkotines medžiagas. Dar nori papildyti, kad jai atėjus į stotelę, ten stovėjo J., jį pažįsta, tačiau iš kur, nežino. Su J. jie jokio ryšio nepalaiko, jis toje stotelėje atsirado atsitiktinai. Jis buvo su šuniuku. Ji su juo pabendravo, parūkė cigaretes. Jis davė jai 25 eurus, berods, tiksliai neprisimena.

Tuos pinigus jis padavė jai kaip skolÄ , kažkada buvo jai skolingas, tačiau už kÄ buvo skolingas, neprisimena. Jiems su M. išėjus prie minėto namo, kÄ darė tuo metu J., ji nežino. Tada jai išėjus iÅ¡ minėto namo, tas J. vėl buvo su M., tačiau kokiu bÅ«du jis ten atsidÅ«rė, nežino. Nežino, kur tas J. ėjo, nes ji su M. ėjo link narkologinio centro, o tas J. vaikščiojo su Å¡unimi ir ėjo tÄ pačia kryptimi kaip ir jie. Nori parodyti, kad savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, iÅ¡ savo rankinės pateikė popieriaus lankstinukÄ , kuriame buvo narkotinės medžiagos- fentanilis.

Viename lankstinuke buvo viena dozė, kurios jai užtektų vienam kartui, kiek tiksliai tai sudaro miligramų, nežino. MinėtÄ narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo 2022 m. gegužės 1 d. prie čigonų taboro, kaip ir minėjo anksčiau. Gegužės 1 dienÄ Ä¯sigijo vienÄ popieriaus lankstinukÄ , kuriame buvo 4 čekiai. Pusę suvartojo tÄ pačiÄ dienÄ ir pusę paliko sau kitai dienai. 2022 m. gegužės 2 d. norėjo suvartoti tÄ likusį kiekį, tačiau nespėjo, laikė jį savo naudojimui.

Nei tas J., nei M., nei kas kitas neprašė jos nupirkti jiems narkotinių medžiagų. Jeigu praÅ¡ytų, tai nepirktų. Labai gailisi. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Liudytojas J. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad jis kartais pavartoja narkotines medžiagas, todėl Å¡iandien sugalvojo nusipirkti narkotinių medžiagų. Atvažiavo į vadinamÄ â€žX“, taip vadinamas (duomenys neskelbtini) pr. ir (duomenys neskelbtini) gatvių rajonas. Ten iÅ¡lipo prie parduotuvės „Maxima“.

Važiavo į Å¡iÄ vietÄ , nes žinojo, kad čia pasivaikščiojus gali sutikti daug asmenų, vartojančių narkotines medžiagas, ir jie gali pasakyti, kur galima įsigyti narkotinių medžiagų. Ten bestovėdamas autobusų stotelėje pamatė einantį pažįstamÄ â€žM.“, jo vardas yra M., jo pavardės nežino. Jis „M.“ pažįsta apie metus laiko, kažkada palaikė glaudesnius ryÅ¡ius, tačiau paskutiniu metu jie tik pažįstami. Žino, kad M. pats vartoja ir gali padėti įsigyti narkotines medžiagas.

M. ėjo link moters, kurios jis anksčiau nėra matęs. Jokių jos duomenų nežino. Jis matė, kad ta moteris išlipo iš taksi automobilio. M. priėjo prie moters ir pamatė, kad jis jai paduoda pinigus. Jis nematė, kiek M. davė tai moteriai pinigų. Tada jis pats priėjo prie M. ir paklausė, ar jis gali padėti ir jam. Jis nesakė jam, ko nori, tačiau M. iškart suprato, ko jam reikia - narkotinių medžiagų. Tada M. jam pasakė, kad ta moteris, prie kurios jis priėjo, gali padėti. Moteris jo ir M. pokalbio metu stovėjo šalia jų.

Tada jis padavė tai moteriai 24 eurus. Jis nežino, kiek kainavo gramas ar čekis. Jis moteriai paduodamas pinigus pasakė, kad „paimk man už visus, o vienÄ pasilik sau“. Tada M. ir ta moteris įėjo į (duomenys neskelbtini) namÄ , į pirmÄ laiptinę. Jis laukė jų Å¡alia namo. Pas kÄ buvo M. ir ta moteris, jis nežino. Net nežino, ar jie tame name tik susitiko su kokiu nors asmeniu, ar tas asmuo, pas kÄ jie pirko narkotines medžiagas, gyvena tame name. M. iÅ¡ laiptinės išėjo pirmas, o vėliau iÅ¡ laiptinės po kokių kelių sekundžių išėjo ta moteris.

M. ir ta moteris laiptinėje išbuvo apie 10-15 minučių. Tada M. jam pasakė eiti paskui juos ir jis pradėjo eiti kartu su M. ir ta moterimi link (duomenys neskelbtini) namo. Kai jie trise tik atėjo iki šio namo kampo, iš priekio ateinanti moteris prisistatė policijos pareigūne ir paprašė sustoti. Policija juos visus sulaikė. Jis negali atsakyti, kuris turėjo jam paduoti narkotines medžiagas -ar M., ar ta moteris, tačiau jie abu buvo nuėję įsigyti narkotinių medžiagų. Pinigus kaip jau minėjo, davė moteriai, nors M.

ėjo kartu su ja į tÄ namo laiptinę pirkti. Kur jie jį vedėsi po narkotinių medžiagų nupirkimo, jis negali pasakyti. Kur jam bÅ«tų perdavę narkotines medžiagas, taip pat negali pasakyti. Einant M. su juo gal kažkÄ ir kalbėjo, jis jau neatsimena, galimai kažkÄ kalbėjo nereikÅ¡mingo. Moteris ėjo kažkaip už jų. Narkotinių medžiagų jis nespėjo įsigyti, nes sulaikė policija. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. M. parodė, kad 2022 m. gegužės 2 d. jis susitiko su N. S. ir dar vienu vaikinu, vardu Ž..

KelintÄ valandÄ jie susitiko, jis neprisimena, tačiau po pietų, susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli „Maxima“ parduotuvės. PrieÅ¡ tai jie susiskambino su N. S. ir susitarė susitikti, nes jam reikėjo surasti E. S.. Jai nieko apie tai neaiÅ¡kino. Sėdint ant suoliuko, prie jų priėjo tas jo paminėtas vaikinas Ž. su Å¡uniuku ir pradėjo bendrauti su N.. Jie kartu su juo stovi „Metadono“ programoje, tai jį pažįsta tik iÅ¡ iÅ¡vaizdos. Jis bendravo su N., jis nesiklausė jų pokalbio, nes jam buvo neįdomu.

Iki tos vietos jis ėjo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės nuo stotelės link „Maximos“, pakeliui sutiko dar vienÄ pažįstamÄ , kurio vardo ir pavardės nežino, Å¡is paklausė ar jis eis į miÅ¡kelį, jie ten kartais eina pagerti alaus, pasėdėti. Jis atsakė, jog neužilgo ateis. Jam einant iki „Maximos“ sutiko anksčiau paminėtÄ Å½., jis paprašė telefono numerio, kur galima įsigyti narkotinių medžiagų, tačiau jis jam nieko nepasakė. Jis nuėjo iki prieÅ¡ tai paminėto suoliuko, kur susitiko su N..

Kuriuo momentu prie jų prisijungė tas vaikinas, jis tikrai neprisimena. Ar jis ėjo jam iÅ¡ galo, o gal jis kiek vėliau priėjo prie jų, tikrai neprisimena. N. su tuo Ž. apie kažkÄ pabendravo ir N. jam pasakė, kad jÄ reikia palydėti iki daugiabučio namo, jeigu neklysta devyniaaukščio namo, tačiau namo numerio neprisimena, bei nurodė, kad neužilgo atvažiuos E.. Jis jÄ palydėjo iki minėto namo laiptinės. Jis liko laukti lauke prie laiptinės jos ir kiek vėliau užėjo į laiptinę ir stovėjo prie įėjimo durų.

N. tuo metu nuėjo į kažkurį tai butÄ , tačiau nežino, į kurį, kadangi nematė. Kiek laiko jos nebuvo jis tikrai neprisimena, kadangi vakar buvo pavartojęs alkoholio. Tas Ž. taip ir liko netoli to suoliuko, su jais kartu jis nėjo. Jis ėjo link Ž. papraÅ¡yti parÅ«kyti ir tuo metu N. išėjo į laukÄ arba paskambino jam, jis negali atsakyti. N. nieko neaiÅ¡kino, kur jinai buvo. Kokiu tikslu tas Ž. vaikščiojo su jais ir laukė jų, jis tikrai nežino, nes nieko bendro su juo neturi.

Jis pasakė, kad eina iki miÅ¡kelio ir jie kartu su juo irgi pradėjo eiti. Toliau prieÅ¡ nosį pamatė tazerį, pribėgo neuniformuoti policijos pareigÅ«nai. Jokių narkotinių medžiagų jis nematė, nelaikė, nepirko, neperdavinėjo ir nieko bendro neturėjo su jokiomis narkotinėmis medžiagomis. Jokių narkotinių medžiagų N. S. jis neperdavinėjo, nes jų paprasčiausiai neturėjo. Nematė, kad tas Ž. perdavinėtų N. kažkÄ arba N. jam. Jis atsitiktinai atsidÅ«rė toje vietoje.

Ar N. turi kažko bendra su narkotinėmis medžiagomis, jis nežino, negali atsakyti. (duomenys neskelbtini) apsk. VPK (duomenys neskelbtini)policijos komisariato tyrėjos L. D. 2022 m. gegužės 2 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2022 m. gegužės 2 d. apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini) sulaikant asmenis pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-05760-22, asmens kratos metu pas N. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo rastas vienas popierinis lankstinukas su balÅ¡vos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga karfentaniliu.

Moteris pristatyta į OVS. Panaudota spec. priemonė antrankiai. Liudytoja L. D. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo vykdomas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05760-22, pagal KPŽV pateiktÄ informacijÄ dėl to, kad M. M. galimai platina narkotines medžiagas. Dirbant pagal minėtÄ informacijÄ nuo Å¡ių metų vasario mėnesio iki Å¡ių metų gegužės mėnesio buvo vykdomos priemonės - mobiliųjų ryÅ¡ių skambučių kontrolė bei pagal teismo nutartis pasitelkti specialių užduočių valdybos pareigÅ«nai, kurie pagal teismo nutartį vykdė slaptÄ sekimÄ 2-3 dienas (tikslias dienas Å¡iuo metu nurodyti negali) asmenų, kurie pagal pateiktÄ informacijÄ turėjo įsigyti narkotines medžiagas.

Minėtos valdybos pareigÅ«nai 2022 m. gegužės 2 d. vykdant slaptÄ sekimÄ , pranešė, jog M. M. ties namo adresu (duomenys neskelbtini), surinko pinigus iÅ¡ nenustatytų asmenų ir galimai ruoÅ¡iasi įsigyti narkotines medžiagas. Tikslaus laiko Å¡iuo metu neatsimena, tačiau atvykus nurodytu adresu pastebėjo vyrÄ , kuris pagal veido bruožus buvo panaÅ¡us į M. M., kartu su juo buvo dar nenustatytas vyras su Å¡unimi ir moteris. TÄ dienÄ dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK tyrėja D.

K., (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK vyresniuoju tyrėju A. R., (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK tyrėju Ž. J., (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK tyrėju V. P.. Jiems priėjus prie minėtų asmenų, jiems prisistatė, paaiškino, kad bus atliktos asmens kratos, kadangi įtaria, jog disponuoja narkotinėmis medžiagomis. Asmenims buvo pasiūlyta savanoriškai pateikti draudžiamus daiktus, tačiau visi nurodė, jog draudžiamų daiktų prie savęs neturi.

Buvo atlikta moters asmens krata, moteris buvo pastatyta prie sienos. Atliko dalinę asmens apžiÅ«ra, kurios metu draudžiamų daiktų aptikta nebuvo. Tada minėtos moters buvo papraÅ¡yta pateikti juodÄ rankinę, priekiniame rankinės skyrelyje buvo rastas vienas popieriaus lankstinukas, kurio viduje buvo balkÅ¡vos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. KÄ moteris paaiÅ¡kino dėl rasto lankstinuko, Å¡iuo metu pasakyti negali, neatsimena. Moteriai asmens kratos atlikimo metu buvo uždėti antrankiai.

Å iuo metu neatsimena, kaip buvo nustatyta moters asmenybė, tačiau atsimena, kad tai buvo N. S.. Kitas pareigÅ«nas, tačiau negali atsakyti kuris, atliko M. M. asmens kratÄ , kurios metu draudžiamų daiktų aptikta nebuvo. M. M. buvo paguldytas ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai. Vyras skundėsi pablogėjusia sveikata, burnoje matėsi putos. Vyras su Å¡unimi buvo apklaustas liudytoju ir paleistas. N. S. ir M. M. buvo pristatyti į Vilniaus AVPK OVS, kur M. M. buvo iÅ¡kviesta GMP. 2022 m. gegužės 2 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad atliekant N. S. asmens kratÄ ir pareikalavus atiduoti nutartyje (nutarime) nurodytus daiktus, dokumentus, N. S. pareiÅ¡kė, kad draudžiamų daiktų su savimi neturi.

Asmens kratos metu moteris rankoje turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , priekinis dangtelis baltos spalvos, ekrano kairės pusės virÅ¡uje yra įskėlimas, nuo jo matosi ant stiklo įtrÅ«kimai, nugarėlė telefono yra sidabrinės spalvos su užraÅ¡u „MI“, telefonas neturi jokių užraktų. Patikrinus moters kiÅ¡enes, nieko draudžiamo nesurasta, patikrinus moters turėtÄ juodos spalvos rankinę, priekiniame rankinės skyrelyje buvo surastas vienas popieriaus lankstinukas, kuriame buvo milteliai, galimai narkotinė medžiaga karfentanilis.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. gegužės 16 d. specialisto išvados matyti, kad popieriniame lankstinuke, paimtame 2022 m. gegužės 2 d. iš N. S., esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000108 g. Nuoplovose, paimtose nuo N. S. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro P. Paukščio 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas M.

M. atžvilgiu dėl BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių. .Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų.

Å i nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip veikti. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 1551 punkte nustatyta, kad karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 0,00006 g Å¡ios medžiagos kiekis, dideliu – nuo 0,0006 g kiekis. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog kaltinamosios N. S. kaltė dėl 0,000108 g kafentanilio neteisėto laikymo iki kol 2022 m. gegužės 2 d. apie 15.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), jos asmens kratos metu jos rankinėje rado jÄ sulaikę policijos pareigÅ«nai, yra visiÅ¡kai įrodyta.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ . Kaltinamoji N. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji įsigijo jos rankinėje rastas narkotines medžiagas galimai 2022 m. gegužės 1 d. čigonų tabore iÅ¡ nepažįstamo asmens, sumokėjusi 20-24 Eur, įgijo vienÄ lankstinukÄ , kuriame buvo keturi narkotinės medžiagos čekiai, pusę jos suvartojo tÄ dienÄ , o kitÄ pasiliko ateičiai, 2022 m. gegužės 2 d. jai atvažiavus taksi iki narkologinio centro (duomenys neskelbtini) pr., ji susitiko su M.

M., pabendravo, tada ji užėjo į namÄ (duomenys neskelbtini) į laiptinę suvartoti su savimi turėtÄ narkotinę medžiagÄ , tačiau dėl laiptinėje buvusių žmonių negalėjo to padaryti, todėl išėjo į gatvę ir ėjo į narkologinį centrÄ , bet pakeliui buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų, kuriems savanoriÅ¡kai pateikė su savimi turėtÄ narkotinę medžiagÄ . PrieÅ¡ įeinant į namÄ , jos pažįstamas J. S. stotelėje grÄ Å¾ino jai 24 Eur skolÄ . Tokie N. S. parodymai atitinka kitų įrodymų turinį.

IÅ¡ kaltinamÄ jį sulaikiusios liudytojos policijos pareigÅ«nės L. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad dirbdami pagal KPŽV pateiktÄ informacijÄ , jie vykdė sankcionuotÄ sekimÄ asmenų, kurie turėjo įgyti narkotinių medžiagų, Å¡ios priemonės metu nustatė, kad M. M. iÅ¡ narkotikus vartojančių asmenų ties namu (duomenys neskelbtini), surinko pinigus ir ruošėsi įsigyti narkotines medžiagas. Atvykę nurodytu adresu sulaikė M. M., su juo buvusiÄ moterį (N. S.) ir vyrÄ su Å¡unimi (J.

S.). Atlikus Å¡ių asmenų asmens kratas, N. S. rankinėje rado popieriaus lankstinukÄ su balkÅ¡vos spalvos milteliais. Specialisto iÅ¡vada Nr. IBPSV–V-2550173-21 patvirtina, kad medžiagų, paimtų iÅ¡ N. S. rankinės, sudėtyje yra karfentanilis, kurio masė yra 0,000108 g. N. S. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjimÄ patvirtina pačios kaltinamosios parodymai, kuriuose ji nurodė įgijusi vartoti rastÄ narkotinę medžiagÄ savo reikmėms, N. S. 2022 m. gegužės 2 d. laikytos narkotinės medžiagos kiekis (1 lankstinukas).

Byloje nėra duomenų, kad jos rankinėje rastÄ medžiagÄ ji bÅ«tų įgijusi ir laikiusi ne sau, o kitam asmeniui. Tikslios Å¡ios medžiagos įgijimo aplinkybės nenustatytos: liudytojas J. S. manė, kad Å¡is lankstinukas galėjo bÅ«ti įgytas jo praÅ¡ymu tÄ pačiÄ dienÄ name (duomenys neskelbtini), bet nespėtas jam perduoti, bet tikrai Å¡ios aplinkybės nežinojo, pati kaltinamoji teigė, kad jis įgytas praėjusiÄ dienÄ Äigonų tabore. Nei vienÄ iÅ¡ Å¡ių versijų patvirtinančių aplinkybių byloje nėra, byloje nenustatytas asmuo, galimai pardavęs N. S. jos rankinėje rastÄ narkotinę medžiagÄ (duomenys neskelbtini) name ar kur kitur.

M. M. nurodė nežinantis, kokiu tikslu ir pas kÄ N. S. ėjo į minėtÄ namÄ . Nepaneigta kaltinamosios versija, kad į Å¡io namo laiptinę ji užėjo tik suvartoti narkotinę medžiagÄ iÅ¡ turėto lankstinuko. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamosios N. S. 2022 m. gegužės 2 d. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jos neteisėtai laikyto karfentanilio kiekis (iÅ¡ viso 0,000108 g) virÅ¡ija nedidelį kiekį, bet nevirÅ¡ija didelio.

Taip pat kaltinime N. S. buvo inkriminuotas neteisėtas 0,000108 g karfentanilio neteisėtas įgijimas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 2 d. apie 15.40 val., nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.).

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiÅ¡kinamas kaip Å¡ių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kokiomis aplinkybėmis, kada tiksliai ir iÅ¡ ko N. S. įgijo karfentanilį, taigi Å¡i kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu Å¡ios narkotinės medžiagos laikymo faktu, t. y. prielaidomis. Pati N. S. apklausos metu nenurodė nei tikslaus laiko, kur įsigijo rastÄ jÄ narkotinę medžiagÄ , nei konkretaus asmens, iÅ¡ kurio jÄ Ä¯sigijo.

Ji nurodė, kad ji jÄ Ä¯gijo 2022 m. gegužės 1 d. čigonų tabore iÅ¡ nepažįstamo asmens. Jokie kiti duomenys Å¡ių narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybių nepatvirtina. PrieÅ¡ingai, liudytojas J. S. manė, kad Å¡is lankstinukas įgytas tÄ pačiÄ dienÄ name (duomenys neskelbtini). Todėl tyrėja ir prokuroras teisingai vertino, kad Å¡ios medžiagos įgijimo aplinkybės nenustatytos. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai– 0,000108 g karfentanilio neteisėtas įgijimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl Å¡alintinas iÅ¡ N. S. pateikto kaltinimo.

Tai nekeičia jos veikos kvalifikavimo. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, N. S. pareiÅ¡kė, jog sutinka su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu. Bausmės skyrimas Teismas, skirdamas bausmę N. S. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , bei nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ â€“ N. S. padarė vienÄ baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, laikant didesnį nei nedidelis, bet mažesnį nei didelis kiekį karfentanilio, neturint tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rÅ«Å¡inį pavojingumÄ , tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iÅ¡ anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta.

Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikÅ¡mingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – N. S. yra brandaus amžiaus, naÅ¡lė, nedirba, per pastaruosius penkerius metus ne kartÄ bausta administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, dažniausiai už važiavimÄ keleivinėmis kelių transporto priemonėmis be bilieto, vagystes, anksčiau dvylika kartų teista: už nusikalstamas veikas nuosavybei, neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti.

Duomenų, kad bÅ«tų gydyta psichikos sveikatos įstaigose, byloje nėra, pati kaltinamoji teigia esanti priklausomybės ligų centro įskaitoje dėl narkotinių medžiagų priklausomybės. N. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«dama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Apibendrinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti N. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę - areÅ¡tÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, kad ji recidyvistė ne kartÄ teista už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, jai skirtina maksimali areÅ¡to bausmė. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į kaltinamosios teistumo istorijÄ , Å¡velnesnių bausmių rÅ«Å¡ių ar mažesnio dydžio areÅ¡to bausmės skyrimas nepasieks bausmės skyrimo tikslų – nubaudimo ir sulaikymo nuo pakartotinių nusikalstamų veikų darymo. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

N. S. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina, nes kaltinamoji atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje. Ji buvo laikinai sulaikyta nuo 2022 m. gegužės 2 d. 15.40 val. iki 2022 m. gegužės 4 d. 14.48 val. (2 paras). Å is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.). Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.):

1) vokas su po tyrimo likusiomis objektų pakuotėmis, 2022 m. liepos 1 d. nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius, 2) po tyrimo likę 0,095 g miltelių, supakuoti į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus N. S. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Xiaomi Mi Max“ (IMEI) (duomenys neskelbtini).

Tyrimo metu nuskaičius jame esančiÄ informacijÄ ir jÄ apžiÅ«rėjus 2021 m. rugsėjo 19 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, su nagrinėjama nusikalstama veika susijusios informacijos jame nerasta. Kadangi Å¡is daiktas neturi reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, minėtas telefonas, saugomas prie bylos, grÄ Å¾intinas N. S., perduodant pataisos įstaigos, kurioje ji atlieka bausmę, administracijai ar N. S. nurodytam Å¡eimos nariui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir jai skirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, N. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai skirti galutinę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti N. S. laikiname sulaikyme nuo 2022 m. gegužės 2 d. 15.40 val. iki 2022 m. gegužės 4 d. 14.48 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2 paras).

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio areÅ¡to bausmės pradėjimo vykdyti pagal šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. N. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti:

1) vokÄ su po tyrimo likusiomis objektų pakuotėmis, 2022 m. liepos 1 d. nutarimu perduotÄ saugoti į Vilniaus apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius, 2) po tyrimo likusius 0,095 g miltelių, supakuotus į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Mi Max“, saugomÄ prie bylos, grÄ Å¾inti N. S., perduodant pataisos įstaigos, kurioje ji atlieka bausmę administracijai ar jos nurodytam Å¡eimos nariui.

IÅ¡aiÅ¡kinti N. S., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ovidijus Ramanauskas