c0cffe0e-d47e-4975-9ac9-dd1deefab1fd · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2560-635/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00976-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 3.2.6.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 25 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Sergel“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 284,84 Eur skolos, 71,21 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad pagal 2015-02-06 Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 15/02-06 perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „Cgates“ į atsakovo A. V. vardu susidariusiÄ skolÄ (įskaitant, bet neapsiribojant: palÅ«kanas ir delspinigius, baudas, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir kt.).

Atsakovas su UAB „Cgates“ (kuri iki 2011 m. rugsėjo mėn. vadinosi VDNET) 2010-12-02 buvo sudaręs paslaugų teikimo sutartį Nr. 6158, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktos paslaugos. Nurodo, kad už suteiktas paslaugas atsakovui laikotarpiu nuo 2010-05-31 iki 2011-09-31 apmokėjimui buvo pateiktos PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, kurių atsakovas tinkamai ir laiku neapmokėjo iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos ir yra skolingas 284,84 Eur. IeÅ¡kovė, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi ir CK 1.125 straipsnio 9 dalimi, praÅ¡o priteisti 5 procentų metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, t. y. 71,21 Eur (284,84 Eur x 5 proc./365 d. x 1826 d.= 71,21 Eur).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ atsakovas nepateikė. Kadangi ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija dviejų tÅ«kstančių eurų, Å¡alys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovas su UAB „Cgates“ (kuri iki 2011 m. rugsėjo mėn. vadinosi VDNET) 2010-02-02 buvo sudaręs paslaugų teikimo sutartį Nr. 6158. Jos bei jos priedų pagrindu atsakovui buvo suteiktos paslaugos. Už suteiktas paslaugas atsakovui laikotarpiu nuo 2011-05-31 iki 2011-09-30 apmokėjimui buvo pateiktos PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, kurių atsakovas tinkamai ir laiku neapmokėjo, todėl liko skolinga 284,84 Eur. Nustatyta, kad 2015-02-06 Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 15/02-06 pagrindu ieÅ¡kovė UAB „Sergel“ perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „Cgates“ į atsakovo A.

V. vardu susidariusiÄ skolÄ (įskaitant, bet neapsiribojant: palÅ«kanas ir delspinigius, baudas, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir kt.). Todėl ieÅ¡kovė reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 284,84 Eur skolos ir, remdamasi CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ir CK 1.125 straipsnio 9 dalimi, 71,21 Eur palÅ«kanų už praleistÄ sumokėti terminÄ (284,84 Eur x 5 proc./365 d. x 1826 d.= 71,21 Eur). Duomenų byloje, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovei Å¡ias sumas nėra, nors raÅ¡tu buvo raginamas sumokėti skolÄ .

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdo sutarties, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 2 dalis). Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 284,84 Eur skolos ir 71,21 Eur palÅ«kanų ieÅ¡kovės naudai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 - 2 punktai, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ už terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusio atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur už komisinio mokesčio bankui sumokėjimÄ , t. y. iÅ¡ viso 15,23 ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2020-01-23 (TAR, 2020, Nr. 2020-00970)) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 284,84 Eur skolos, - 71,21 Eur palÅ«kanų, - 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 356,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-06-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, - 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams.

Teisėja Daiva Jazbutienė