c0cf0b38-ff3e-45cd-be6e-a9e6dfcb8f7c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9422-960/2014Proceso Nr. 4-68-3-08893-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : L. K. 2014 m. liepos 24 d., 18:50 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo jas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

PareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Asmuo nuo 2006-06-07 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, jog L. K. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Byloje esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinime nurodoma, jog jis su pažeidimu sutinka, protokolo suraÅ¡ymo dienÄ vartojo narkotines medžiagas – heroinÄ .

Be prisipažinimo, L. K. kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga, t. y. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas.L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius pažeidimus, taip pat dvi galiojančias nuobaudas už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus (į tai atsižvelgta nustatant atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę), į atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės buvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , jog L.

K. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis artimas Å¡ios rÅ«Å¡ies numatytos nuobaudos vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: L. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti Å¡imto penkiasdeÅ¡imties (150 Lt) baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Dariuš Lučinski