c0cefa36-ee07-44cf-83d6-bc7093a61ae0 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja V

Pranešėja V.

N. Griškevičienė                                                          Civilinė

byla Nr. 2A-247-123/2011

Teisėjas R.

Mikšta                                                                            (Proceso

Nr. 2-10-3-00528-2009-2)

                                                                                                          Â

Procesinio sprendimo kategorijos

                                                                  121.21;

45.5 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Virginijos Nijolės GriÅ¡kevičienės, kolegijos teisėjų ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, Danguolės Martinavičienės, sekretoriaujant Monikai PociÅ«tei, Karolinai Pažemeckienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės  atstovei J. K., atsakovei ir atsakovo A. P. atstovei J. P., atsakovų atstovui advokatui E. J. Å .,    vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovų A. P. ir J. P. apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 26 d. sprendimo

civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Litesko“ ieškinį atsakovams A. P. ir J. P. dėl skolos už bendro

naudojimo patalpų Å¡ildymÄ priteisimo.

Teisėjų kolegija

Â

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovų 322,03 Lt skolos už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ , 18,71 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir 66 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, kad atsakovams nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), įrenginiai yra atjungti nuo daugiabučio namo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų, tačiau kiti butai ir bendrojo naudojimo patalpos yra Å¡ildomos, centralizuotai tiekiama Å¡ilumos energija, todėl atsakovai privalo mokėti už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ .

Palangos miesto apylinkės teismas 2010-07-26 sprendimu ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai. Priteisė ieÅ¡kovei solidariai iÅ¡ atsakovų 322,03 Lt skolos už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ , 18,71 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2009-07-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 166 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nors atsakovo butas nuo centralizuoto Å¡ildymo sistemos yra atjungtas, iÅ¡ antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo nustatė, kad namo rÅ«syje yra Å¡ilumos paskirstymo vamzdynas, kuris Å¡ildo ne tik kitus namo butus, bet ir bendro naudojimo patalpÄ . Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų savininkai LR CK nustatyta sprendimų priėmimo tvarka nepasirinko Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rekomenduojamo bendrai suvartotos Å¡ilumos matavimo, nustatymo ar įvertinimo metodo, todėl ieÅ¡kovė, nustatydama atsakovams tenkančiÄ Å¡ilumos kiekio dalį, apskaičiavo jÄ pasirinkusi metodÄ , atitinkantį daugiabučio namo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos ir jos prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo tinklų tipÄ bei įrengtus Å¡ilumos paskirstymui naudojamus apskaitos prietaisus. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė nurodė atsakovams tenkančios bendrojo naudojimo patalpoms sunaudotos Å¡ilumos energijos dalies ir jos kainos apskaičiavimo pagrindus, metodikÄ , pateikė detalų skolos apskaičiavimÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimÄ tenkino.

Apeliaciniu skundu atsakovai praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2010-07-26 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti. Nesant galimybės priimti naujÄ sprendimÄ , panaikinti skundžiamÄ sprendimÄ ir bylÄ perduoti nagrinėti Palangos miesto apylinkės teismui iÅ¡ naujo. Nurodo, kad Palangos miesto apylinkės teismas 2004-06-11 įsiteisėjusiu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-135-02/2004 ir įsiteisėjusiu 2007-11-19 sprendimu byloje Nr. 2-508-588/2007 nagrinėjo analogiÅ¡kus ieÅ¡kovės reikalavimus atsakovams ir ieÅ¡kinius atmetė. Buvo nustatyta, kad atsakovų atsijungimo nuo centrinio Å¡ildymo sistemų projekte padarytas ieÅ¡kovės papildymas dėl Å¡ilumos nuostolių atlyginimo pareigos padarytas be atsakovų žinios, todėl negali atsakovams sukelti jokių teisinių pasekmių. IÅ¡ skundžiamo sprendimo nėra aiÅ¡ku, kokia Å ilumos Å«kio įstatymo 25 straipsnio įstatymo redakcija vadovavosi teismas. Atsakovų name nėra bendro naudojimosi vietų Å¡ildymo sistemų, iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovai negauna jokios rÅ«Å¡ies energijos. Atjungiant buto Å¡ilumos energijos prietaisus nuo centrinės Å¡ildymo sistemos, buvo gauti namo gyventojų sutikimai.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o Palangos miesto apylinkės teismo 2010-07-26 sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Å iluma suvartota bendro naudojimo patalpoms Å¡ildyti suprantama plačiai, t. y. visa Å¡iluma, suvartota daugiabučio namo bendro naudojimo patalpose ir įrenginiuose ir Å¡iluma, kuriÄ Ä¯ daugiabučio namo bendro naudojimo patalpas atiduoda Å¡ildomų patalpų sienose įmontuoti Å¡ildymo vamzdžiai. Patalpų savininkams tenka pareiga apmokėti už jam tenkančiÄ bendrojo naudojimo patalpose ir įrenginiuose suvartotÄ Å¡ilumos energijos dalį, nepriklausomai nuo to, kokiu bÅ«du yra Å¡ildomos jam priklausančios patalpos. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovų skolÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2007 m. spalio mėn. iki 2009 m. gegužės mėn., todėl ieÅ¡kinio dalykas ir pagrindas Å¡ioje ir anksčiau nagrinėtose bylose nėra tapatus. Å ilumos paskirstymo metodų parinkimo ir taikymo tvarka, kuria ieÅ¡kovė grindžia savo reikalavimÄ , įsigaliojo nuo 2007-06-21.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Byloje kilo ginčas dėl skolos už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ priteisimo iÅ¡ atsakovų, kurių buto Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų įrenginiai yra atjungti nuo daugiabučio namo Å¡ildymo ir  karÅ¡to vandens sistemų.

Dėl bendro naudojimo patalpų šildymo ir daugiabučio namo savininkų pareigų

Bendroji namo inžinerinė įranga, susidedanti iš namo šilumos tinklų, vamzdynų ir angų, šildymo radiatorių, šilumos mazgų, karšto vandens ruošimo įrenginių, katilinių ir kitos bendro naudojimo inžinerinės techninės įrangos, yra bendroji dalinė daugiabučio namo savininkų nuosavybė (CK 4.82 str. 1 d., Daugiabučių namų savininkų bendrijų 2 str. 5 d. 2 p.), todėl kiekvieno buto savininkas, net ir atsijungęs nuo pastato šildymo sistemos, išlieka visos pastato šildymo ir karšto vandens sistemos bendraturčiu ir panorėjęs vėl gali prie jos prisijungti.

Å ilumos Å«kio įstatymo 25 straipsnis (redakcija, galiojanti nuo 2008-01-01) numato, kad daugiabučio namo buto ir (ar) kitų patalpų savininkas apmoka jam tenkančiÄ dalį Å¡ilumos, suvartotos daugiabučio namo bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti, nesvarbu, kokiu bÅ«du Å¡ildomos jam priklausančios patalpos. To paties įstatymo

29 straipsnio 3 dalis (redakcija, galiojanti nuo 2009-02-01) numato, kad butų, kurių apsirūpinimo šildymu būdas

pakeistas, savininkai energetikos (redakcijoje, galiojusiose nuo 2008-01-01 – Å«kio) ministro patvirtintose Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėse nustatyta tvarka Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens tiekėjams kiekvienÄ mėnesį apmoka už jiems tenkančiÄ pastato bendrosioms reikmėms sunaudotos Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens dalį. Å ias Å ilumos Å«kio įstatymo nuostatas papildo LR CK normos, kurios numato, kad kiekvienas bendraturtis proporcingai savo turto daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru turtu, taip pat proporcingai savo turto daliai privalo apmokėti iÅ¡laidas, skirtas bendram daiktui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76, 4.82 str.). IÅ¡

2010-06-21 antstolės                      R. Vizgaudienės faktinių aplinkybių

konstatavimo protokolo matyti, kad bendro naudojimo patalpose (namo rūsyje) yra magistraliniai šilumos ir karšto vandens vamzdynai, iš kur šiluma paduodama gyventojams į butus (b. l. 57). Pažymėtina, kad bendrojo naudojimo patalpos – tai daugiabučio namo laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rūsiai, pusrūsiai ir kitos patalpos, jei jos nuosavybės teise

nepriklauso atskiriems patalpų savininkams ar tretiesiems asmenims (Daugiabučių namų savininkų bendrijų

įstatymo 2 str. 5 d. 3 p.).

Daugiabučio gyvenamojo namo bendraturčiai turi teisę nuspręsti dėl bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo, taip pat ir dėl iÅ¡laidų pasidalijimo už bendrai suvartotÄ daugiabutyje Å¡ilumos kiekį (CK 4.75 str., Å ilumos įstatymo 12 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), butų savininkai CK nustatyta sprendimų priėmimo tvarka nepasirinko Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rekomenduojamo bendrai suvartotos Å¡ilumos matavimo, nustatymo ar įvertinimo metodo, todėl ieÅ¡kovė nustatydama atsakovams tenkančiÄ Å¡ilumos kiekio dalį apskaičiavo jÄ pasirinkusi metodÄ , atitinkantį daugiabučio Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos ir jos prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo tinklų tipÄ bei įrengtus Å¡ilumos paskirstymui naudojamus apskaitos prietaisus.

Esant nurodytam teisniam reglamentavimui konstatuotina, kad nepriklausomai nuo to, kokiu bÅ«du yra Å¡ildomos atsakovams nuosavybės teise priklausančios patalpos, atsakovams tenka pareiga mokėti už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ , nors jų butas ir yra atjungtas nuo centralizuoto Å¡ildymo sistemos.

Dėl Palangos miesto apylinkės teismo civilinėse bylose Nr. 2-135-02/2004 ir Nr. 2-508-588/2007 nustatytų prejudicinių faktų

Atsakovai nurodo, kad Palangos miesto apylinkės teismas 2004-06-11 įsiteisėjusiu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-135-02/2004 (b. l. 26–28) ir įsiteisėjusiu 2007-11-19 sprendimu byloje Nr.             2-508-588/2007 (b. l. 29–30) nagrinėjo analogiškus ieškovės reikalavimus atsakovams ir ieškinius atmetė. Atsakovų teigimu, nurodytose bylose nustatytos aplinkybės yra prejudiciniai faktai, todėl yra neįrodinėtinos ir turi tiesioginę reikšmę šioje byloje.

CPK 182 straipsnio

2 punktas ir 279 straipsnio 4 dalis nustato, kad nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai).

Nustatyta, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų skolÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2007 m. spalio mėn. iki 2009 m. gegužės mėn. Palangos miesto apylinkės teismo 2004-06-11 ir 2007-11-19 sprendimuose nurodyta aplinkybė, kad atsakovų atsijungimo nuo centrinio Å¡ildymo sistemų projekte padarytas ieÅ¡kovės papildymas dėl Å¡ilumos nuostolių atlyginimo pareigos padarytas be atsakovų žinios, nesudaro pagrindo Å¡ioje byloje atmesti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, nes pareigÄ apmokėti atsakovams tenkančiÄ dalį Å¡ilumos, suvartotos daugiabučio namo bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti, numato Å ilumos Å«kio įstatymas (redakcija, galiojanti nuo 2008-01-01), o ne Palangos miesto apylinkės teismo 2007-11-19 sprendimo priėmimo metu galiojusios Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės ar atsakovo atjungimo nuo centralizuotos Å¡ildymo sistemos projektas. IeÅ¡kovė nurodė atsakovams tenkančios bendrojo naudojimo patalpoms sunaudotos Å¡ilumos energijos dalies ir jos kainos apskaičiavimo pagrindus ir metodikÄ (2008-12-04 įsakymu Nr. 4-617 patvirtintų Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 210.2 p. nustato, kad kai dalis patalpų atjungtos nuo centralizuotos Å¡ildymo sistemos ir Å¡ildomos kitu bÅ«du, kartu su kitais Å¡ilumos paskirstymo metodais, pagal kuriuos yra paskirstoma Å¡iluma, suvartota butų ir (ar) kitų patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens paruoÅ¡imui bei jo palaikymui sistemoje, yra taikomas Å ilumos bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti kiekio nustatymo ir paskirstymo metodas Nr. 5, patvirtintas 2005-07-22 Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimu Nr. O3-41), pateikė detalų skolos apskaičiavimÄ . IÅ¡ 2010-06-21

antstolės                     R. Vizgaudienės faktinių aplinkybių konstatavimo

protokolo matyti, kad bendro naudojimo patalpose (namo rÅ«syje) yra magistraliniai Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens vamzdynai, iÅ¡ kur Å¡iluma paduodama gyventojams į butus (b. l. 57), todėl nėra pagrindo teigti, kad atsakovai iÅ¡ ieÅ¡kovės negauna jokios rÅ«Å¡ies energijos į butÄ ar bendrojo naudojimo patalpas.

Teismas,

spręsdamas dėl atsakovų skolos ieškovei dydžio atsižvelgia į tai, kad Šilumos ūkio įstatymo 25 straipsnio

redakcija, reglamentuojanti savininko pareigÄ apmokėti jam tenkančiÄ dalį Å¡ilumos, suvartotos daugiabučio namo bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti, įsigaliojo nuo            2008-01-01, taip pat į aplinkybę, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2007-11-19 sprendimas byloje Nr. 2-508-588/2007 įsiteisėjo tik 2007-12-20, priteisia atsakovų skolÄ ieÅ¡kovei, susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2009 m. gegužės mėn.

Esant nurodytoms aplinkybėms Palangos miesto apylinkės teismo 2010-07-26 sprendimas keistinas (CPK 326 str. 1 d. 3 p.), sumažinant iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinÄ sumÄ iki 267,62 Lt. IÅ¡ ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktos mokesčių už Å¡ilumos energijÄ paskaičiavimo pažymos matyti, kad delspinigius ieÅ¡kovė atsakovams paskaičiavo už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio mėn. iki 2009 m. gegužės mėn., todėl priteista delspinigių suma nemažintina. IÅ¡ dalies tenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį perskirstytinos priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, sumažinant ieÅ¡kovei priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas iki 138 Lt (CPK 93 str. 2 d.). Å alys nepraÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme, todėl tokių iÅ¡laidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

Vadovaudamasi CPK 325?330 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 26 d. sprendimÄ pakeisti. IÅ¡ atsakovų A. P. ir J. P. ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“ priteistÄ skolÄ sumažinti iki 267,62 Lt, bylinėjimosi iÅ¡laidas sumažinti iki 138 Lt.

KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

 Kolegijos

pirmininkė                                                          Â

Virginija Nijolė Griškevičienė

 Kolegijos

teisėjai                                                                 Žydrūnas

Bertašius

                                                                                            Â

Danguolė Martinavičienė