c0ceb5ca-4629-4d48-91bb-b1d753b4ebd6 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. T-749-633/2018 Teisminio proceso Nr. 1-78-00117-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 6 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas A. V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kybartų pataisos namų teikimÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo, ir n u s t a t ė : 1. 2018-11-23 nutarimu Nr. LK-205 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir 3 dalies sÄ lygas nuteistajam 2012-02-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 260 straipsnio 3 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu), BK 253 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis), subendrinta pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalis ir 5 dalies 2 punktÄ , galutine bausme – 10 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, A.

V., jo neatlikta bausmės dalis – 2 m. 3 mėn. 10 d. (2018-11-23 duomenys), 2018-11-30 nutarimas pateiktas tvirtinti teismui.

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad: nuteistasis 1/2 jam paskirtos bausmės yra atlikęs jau 2016-03-03, buvo pristatytas pakartotiniam svarstymui trečiÄ kartÄ (paskutinį kartÄ pristatymo 2018 m. birželio mėn. metu komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , tačiau teismas nutarimo nepatvirtino), anksčiau jam buvusios skirtos drausminės nuobaudos nebegalioja, jis yra 17 kartus skatintas, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, yra motyvuotas dirbti, palaiko socialiai reikÅ¡mingus ryÅ¡ius su Å¡eima ir artimaisiais, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta žema (pagal OASys metodikÄ 39 balai), stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai.

3. Prokuroras atsiliepime į Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ praÅ¡o netvirtinti Å¡io nutarimo tokiais galinčiais bÅ«ti juridiÅ¡kai reikÅ¡mingais argumentais :

1) nuteistasis 5 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, ir, nors Å¡ios nuobaudos nebegalioja, nuteistÄ jį charakterizuoja iÅ¡ neigiamos pusės, 2) nuteistasis buvo perkeltas į PravieniÅ¡kių atvirÄ kolonijÄ , tačiau dėl sistemingo nustatytų tvarkų pažeidinėjimo buvo grÄ Å¾intas atgal į pataisos namus, o tai rodo, kad nuteistasis net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms, 3) nuteistasis linkęs vengti atsakomybės, pernelyg pasitiki sėkmės galimybe, turimas problemas vertina prieÅ¡taringai, 4) neatliktos bausmės dalis – 2 metai 3 mėnesiai 10 dienų, lyginant su visa paskirta bausme (10 metų) yra pakankamai didelė, ir vertintina, kad nuteistasis atliko per trumpÄ paskirtos bausmės laikÄ , kas gali suformuoti nuteistajam klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas (b. l. 37-38).

4. Teikimas netenkintinas, komisijos nutarimÄ atsisakytina tvirtinti. 4.1. Spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui. 4.2. Nuteistasis A. V. teistas iÅ¡ viso 2 kartus, nusikaltimai, už kuriuos atlieka bausmę, yra abu tyčiniai labai sunkus ir apysunkis, labai pavojingi, susiję su psichotropinių medžiagų prekyba ir neteisėtu disponavimu Å¡aunamaisiais ginklais, savo kaltę dėl neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu nuteistasis pripažino tik iÅ¡ dalies – nėra pakankamai savikritiÅ¡kas ir linkęs bei nuoÅ¡irdžiai siekiantis taisytis.

PirmÄ jį kartÄ nuteistasis taip pat buvo teistas už tyčinius sunkius nusikaltimus (plėšimas, turto prievartavimas). 4.3. Nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika socialinio tyrimo iÅ¡vadoje įvertinta kaip žema (39 balai pagal OASys metodikÄ ). Atlikdamas bausmę nuteistasis deda realias pastangas taisytis ir mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuriÄ per laikotarpį nuo paskutinio vertinimo sumažino nuo 51 iki 39 balų (12 balų), per paskutinį vienerių metų laikotarpį nebuvo baustas drausmine tvarka, bausmės atlikimo metu buvo iÅ¡ viso 17 kartų paskatintas, tačiau Å¡ie paskatinimai persipynė su Å¡iurkščiais režimo pažeidimais, be to, kaip savo atsiliepime pažymėjo prokuroras, nuteistasis anksčiau jau buvo perkeltas tolimesniam bausmės atlikimui į atvirÄ jÄ kolonijÄ , tačiau dėl sistemingo nustatytų tvarkų pažeidinėjimo vėl buvo grÄ Å¾intas į pataisos namus, todėl, teismo vertinimu, negalima pagrįstai spręsti, kad nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, kad teigiama nuteistojo elgesio korekcija yra galutinė ir negrįžtama, ir kad jis daugiau nebenusikals. 4.4.

Nuteistajam nėra labai palanki ir psichologinio tyrimo iÅ¡vada – nuteistasis savo elgesį linkęs pateisinti lygindamas su kitų žmonių nusižengimais, menkinti ryšį tarp savo veiklos ir nusikaltimo, teismo vertinimu, prieÅ¡ingai nei sprendusi lygtinio paleidimo komisija, neturi pakankamos motyvacijos dirbti (nuteistojo pareiÅ¡kimu jis dirbtų ne bet kokį, o tik darbÄ pagal turimÄ specialybę), yra linkęs vengti atsakomybės. 4.5. Nors nuteistasis pataisos įstaigoje praleido daugiau kaip septynerius metus, tačiau jo neatlikta bausmės dalis savo trukme yra dar pakankamai didelė, o per trumpas bausmės atlikimas gali Å¡iam asmeniui ir kitiems linkusiems nusikalsti suformuoti klaidingÄ ir pavojingÄ visuomenei nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už labai sunkų ir vienÄ pavojingiausių tyčinį nusikaltimÄ ir bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų naujai nusikalsti ateityje, kas nesuderinama su bausmės tikslų realizavimu.

5. Vertindamas Å¡ių duomenų visumÄ , teismas sprendžia, jog aukščiau aptartos aplinkybės savo neigiama reikÅ¡me lygtiniam paleidimui aiÅ¡kiai persveria nuteistojo paskatinimus ir kt. komisijos nutarime pažymėtas lygtiniam paleidimui bylojančias aplinkybes, todėl teismo sprendžiama, kad Å¡io nuteistojo lygtinis paleidimas jau Å¡iuo metu prieÅ¡tarautų teisingumo principo įgyvendinimui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 362 straipsniu, n u t a r i a : 2018-11-23 Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. LK-205 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų taikymo nuteistajam A. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) atsisakyti tvirtinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas A. V.