c0ce7dac-fa52-4f79-a1ca-7f7bc7537ff8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-19489-862/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13671-2018-8Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.4.; 3.4.1.11.4.3.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS GALUTINIS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė,sekretoriaujant Vilmai AleksandravičiÅ«tei,dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,CRT Partner“ atstovui advokatui Mindaugui Badarui,žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „CRT Partner“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei UAB „ARZ Transport“.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1263,65 EUR dydžio skolÄ , 591,31 EUR dydžio palÅ«kanas, 40 EUR dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alys 2017-09-21 sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo reguliariai parduoti degalus, automobilinius produktus, automobilių plovyklos paslaugas bei kitas su tuo susijusias prekes ir paslaugas, o atsakovė įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove pagal ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Sutarties pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡davė personifikuotas mokėjimo priemones – 12 kreditinių kortelių dyzeliniam kurui įsigyti bei įsipareigojo tarpininkauti, kad Å¡ios kortelės bÅ«tų aptarnaujamos degalinėse, esančiose NVS ir Europos Å¡alyse. Atsakovė reguliariai pirkdavo dyzelinį kurÄ naudodamasi ieÅ¡kovės iÅ¡duotomis kortelėmis, o ieÅ¡kovė už faktiÅ¡kai nupirktÄ dyzelinį kurÄ atsakovei vienÄ kartÄ per mėnesį iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. 2018-02-28 ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ AT16 Nr. 100.

Atsakovė savo sutartinės pareigos tinkamai neįvykdė ir neapmokėjo dalies PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros ir liko skolinga ieÅ¡kovei 1263,65 EUR sumÄ .Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-05-22 preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai ir priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 1263,65 EUR dydžio skolÄ , 591,31 EUR dydžio palÅ«kanas, 40 EUR dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 783,23 EUR dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė 2018-06-15 pateikė teismui prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo, kuriuose praÅ¡o panaikinti 2018-05-22 preliminarų sprendimÄ .

Nurodė, jog 1263,65 EUR dydžio skola, 378,14 EUR dydžio palÅ«kanos sumokėjo.IeÅ¡kovė atsiliepime į prieÅ¡taravimus nurodė, kad sutinka, jog atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei 1263,65 EUR skolÄ dviem mokėjimais: 2018-05-29 ir 2018-06-01. IeÅ¡kovė taip pat sutiko, jog atsakovė po preliminaraus sprendimo priėmimo sumokėjo ir 378,14 EUR dydžio palÅ«kanas. Prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 213,17 EUR dydžio palÅ«kanas. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovė palaikė ieÅ¡kinį, vadovavosi ieÅ¡kinyje ir atsiliepime į prieÅ¡taravimus iÅ¡dėstytais argumentais.

Prašė nutraukti bylÄ dalyje dėl 1263,65 EUR dydžio skolos ir 378,14 EUR dydžio palÅ«kanų priteisimo, prašė priimti naujÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės 213,17 EUR dydžio palÅ«kanas, 40 EUR dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Preliminarus teismo sprendimas keistinas.Atsakovė savo prieÅ¡taravimuose nurodė, jog sumokėjo ieÅ¡kovei 1263,65 EUR dydžio skolÄ , 378,14 EUR dydžio palÅ«kanas. IeÅ¡kovė su Å¡iomis aplinkybėmis sutiko, ir prašė teismo nutraukti bylÄ dalyje dėl 1263,65 EUR dydžio skolos ir 378,14 EUR dydžio palÅ«kanų priteisimo.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 430 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas byloje priima galutinį sprendimÄ , kuriuo gali: preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ ; preliminarų sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kinį atmesti; preliminarų sprendimÄ pakeisti.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas atsisako nutraukti bylÄ dalyje dėl 1263,65 EUR dydžio skolos, 378,14 EUR dydžio palÅ«kanų priteisimo ir daro iÅ¡vadÄ , jog tikslinga 2018-05-22 preliminarų sprendimÄ keisti.IÅ¡ byloje esančių įrodymų, nustatyta, jog Å¡alys 2017-09-21 sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo reguliariai parduoti degalus, automobilinius produktus, automobilių plovyklos paslaugas bei kitas su tuo susijusias prekes ir paslaugas, o atsakovė įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove pagal ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Å ios sutarties 3.8. punkte Å¡alys susitarė, jog atsakovei pavėlavus atsiskaityti su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės 0,5 procentų dydžio palÅ«kanų už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėti kalendorinę dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos.Atsakovė jau po preliminaraus sprendimo priėmimo 2018-05-28 mokėjimo nurodymu sumokėjo 700 EUR dydžio skolÄ , 2018-06-01 mokėjimo nurodymu – 563,65 EUR dydžio skolÄ . Kadangi atsakovė visÄ skolÄ ieÅ¡kovei sumokėjo, 1263,65 EUR dydžio skolÄ priteisti iÅ¡ atsakovės yra netikslinga.Atsakovė 2018-06-15 mokėjimo nurodymu sumokėjo 378,14 EUR dydžio palÅ«kanas.

IeÅ¡kovė palÅ«kanų paskaičiavimo akte, sudarytame 2018-05-07, paskaičiavo, jog atsakovei tinkamai nevykdant tarp Å¡alių sudarytos sutarties, laikotarpiu nuo 2018-01-31 iki 2018-02-28 susidarė 591,31 EUR dydžio palÅ«kanų suma. Kadangi atsakovė sumokėjo 378,14 EUR dydžio palÅ«kanas, iÅ¡ atsakovės priteistina likusi palÅ«kanų suma, t.y. 213,17 EUR suma.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 40 EUR dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsniu, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei 40 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymÄ .

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punkte nurodyta, jog pasibaigus Å¡io įstatymo 4 straipsnyje, 5 straipsnio 1, 3 ir 4 dalyse numatytiems laikotarpiams, kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar Å¡iame įstatyme nustatytas palÅ«kanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius:

1) ir įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas, 2) ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimÄ sumokėti. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma – 8 procentai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (253,17 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-05-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 430 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad galutiniu sprendimu teismas iÅ¡sprendžia žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tarp Å¡alių klausimÄ .IeÅ¡kovė sumokėjo 21 EUR dydžio žyminį mokestį 2018-05-04 mokėjimo nurodymu, patyrė 36,23 EUR dydžio dokumentų vertimo iÅ¡laidas (2018-05-04 mokėjimo nurodymas) bei 1452 EUR dydžio advokato iÅ¡laidas (2018-05-04 ir 2018-07-27 mokėjimo nurodymai).

IÅ¡ viso ieÅ¡kovė patyrė 1509,23 EUR dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis ir 98 straipsnis).Bylos nagrinėjimo metu patirta 7,44 EUR procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios priteisiamos valstybei iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnis 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 430 straipsniu, teismas nusprendžia: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-22 preliminarų sprendimÄ pakeisti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „ARZ Transport“, juridinio asmens kodas 302507464, 213,17 EUR (dviejų Å¡imtų trylikos eurų 17 centų) dydžio palÅ«kanas, 40 EUR (keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (253,17 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-05-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1509,23 EUR (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devynių eurų 23 centų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės UAB „CRT Partner“, juridinio asmens kodas 302760841, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „ARZ Transport“, juridinio asmens kodas 302507464, valstybei 7,44 EUR (septynis eurus 44 centus) dydžio paÅ¡to iÅ¡laidas.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, įmokos kodas 5660.Galutinis sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Rasita Kurakienė