c0cdf04b-d520-4fb2-ac3e-3cd223aad99a · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-137-743/2015Teisminio proceso Nr. 1-05-1-00062-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.11; 1.1.8.13; 1.2.14.12; 1.2.29.1; 2.3.6.4.5. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 23 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Astai KaraliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, kaltinamajam V. M., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:1996 m. birželio 4 d. Kauno apygardos teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnį laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoneriems) metams;2008 m. liepos 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 286 straipsnį 5 (penkių) minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio bauda;2011 m. kovo 23 d.

Kauno miesto apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 286 straipsnį terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; remiantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;2012 m. vasario 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 182 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2011 m. kovo 23 d. nuosprendžiu ir nustatyta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 10 (dešimt) mėnesių;2012 m. birželio 7 d.

Kauno miesto apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 189 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2012 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas,kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį.

Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n  u  s  t a  t  ė : V. M. nuo 2015 m. birželio 21 d., maždaug 20-21 val. iki 2015 m. birželio 22 d. 12.05 val., žinodamas, kad krovininis automobilis ,,Mercedes-Benz Sprinter“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra gautas nusikalstamu bÅ«du – pagrobtas, vairuodamas jį nuo Čekijos Respublikos Brno m. iki Lietuvos Respublikos Lazdijų r. Akmenių k., naudojosi žinomai nusikalstamu bÅ«du gautu didelės – 18 000 Eur vertės turtu - krovininiu automobiliu ,,Mercedes-Benz Sprinter“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).Be to, nuo 2015 m. birželio 21 d. maždaug 20-21 val., vykdamas automobiliu ,,Mercedes-Benz Sprinter“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), laikė su savimi žinomai netikrÄ dokumentÄ â€“ 2015 m. birželio 20 d. pirkimo sutartį, kurioje nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys: grafoje pardavėjas nurodytas ,,MDTH – M.

D. Transport u. Handels Gmbh“, o grafoje pirkėjas nurodyta ,,UAB Lepusis“, pagal kuriuos 2015 m. birželio 20 d. ,,MDTH – M. D. Transport u. Handels Gmbh“ pardavė, o ,,UAB Lepusis“ nupirko automobilį ,,Mercedes-Benz Sprinter“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nors toks sandoris nebuvo sudarytas ir 2015 m. birželio 22 d. apie 21 val. Lazdijų r. Akmenių k. šį žinomai netikrÄ dokumentÄ panaudojo pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nams.Be to, 2015 m. birželio mėnesio viduryje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrÄ dokumentÄ â€“ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0600006, kuriame atspausdinta jo fotonuotrauka, nurodyti jo anketiniai duomenys bei įraÅ¡ytas jam iÅ¡duoto tikro vairuotojo pažymėjimo numeris, šį žinomai netikrÄ dokumentÄ laikė turėdamas su savimi iki 2015 m. birželio 22 d. 15.35 val.Kaltinamasis kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2015 m. gegužės mėnesį, datos tiksliai nepamena, pas jį į namus (duomenys neskelbtini), atvyko du nepažįstami vyrai, kurie pasiÅ«lė parvairuoti krovininį automobilį už 300 Eur atlygį.

Jam pasakius, kad dideliam krovininiam automobiliui parvairuoti neturi reikiamos vairuotojo kategorijos, vyrai atsakė, kad kategorija ne problema, pasižiÅ«rėjo jo tikras teises, paprašė nuotraukos ir pažymėjimÄ atvežė į namus. Gavęs vairuotojo pažymėjimÄ , kuriame buvo įraÅ¡yta ir ,,CE“ kategorija, suprato, kad jis netikras, tačiau jį įsidėjo į krepšį ir su savimi turėjo, kol pareigÅ«nai jį surado. 2015 m. birželio 18 d. jis iÅ¡ Kauno mikroautobusu iÅ¡važiavo į ČekijÄ .

Čekijoje, Brno m. jį pasitiko jaunuolis, kuris jį apgyvendino pensionate, kuriame jis gyveno iki 2015 m. birželio 21 d. 2015 m. birželio 21 d., vakare pas jį atėjo tas vaikinas, pasakė, kad važiuoti reikės su mažu Å¡aldytuvu, jį nuvežė į kažkokiÄ stovėjimo aikÅ¡telę, kur buvo krovininis automobilis (Å¡aldytuvas), padavė jam automobilio registracijos liudijimÄ , pardavimo sutartį, dar kažkokius dokumentus, automobilio raktelį. Ä®lipęs į automobilį, jis pamatė, kad iÅ¡muÅ¡tas deÅ¡inės pusės durų langelis, todėl suprato, kad automobilis yra pavogtas, o pirkimo sutartis netikra, tačiau neturėjo kaip grįžti į LietuvÄ , todėl sutiko automobilį parvairuoti.

Kai jį sustabdė Lietuvos pasieniečiai, jis pateikė jiems visus tuos automobilio dokumentus, taip pat ir tÄ netikrÄ pirkimo sutartį. Vėliau pas jį buvo rastas ir netikras vairuotojo pažymėjimas. Gailisi padaręs nusikaltimus. Liudytojas S. M. patvirtino, kad 2015 m. birželio 22 d. 12.05 val. Lazdijų r. Akmenių k. buvo sulaikytas automobilis „Mercedes - Benz Sprinter“, VIN (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. M., kuris pateikė automobilio dokumentus ir jo pirkimo sutartį. Patikrinus paaiÅ¡kėjo, kad automobilis vogtas Austrijoje (t. 1, b. l. 3, 92-95).Poėmio ir daikto apžiÅ«ros protokolai patvirtina, kad iÅ¡ V.

M. paimtas automobilis „Mercedes - Benz Sprinter“, VIN (duomenys neskelbtini), 2015-06-20 automobilio„Mercedes-Benz Sprinter“, VIN (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini), pirkimo sutartis; nustatyta, kad automobilio dešinės pusės priekinėse durelėse esančio kampinio langelio stiklo nėra, priekinių durelių užrakto apatinėje dalyje įlenktas metalas; automobilio registracijos liudijimas Nr. A32465279, tikras, jame nurodyta, kad automobilio naudotojas yra Ribotos atsakomybės bendrovė „MDTH - M.

D. Transport - Handels GmbH“; automobilio „Mercedes - Benz Sprinter“, VIN (duomenys neskelbtini) nėra pakeistas; sutartyje nurodyta, kad 2015-06-20 „MDTH-M. D. Transport - u.Handels GmbH“, ribotos atsakomybės bendrovė parduoda „UAB „Lepusis“ automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris - W-1225 KT, kėbulo numeris - (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 9-19, 30-34, 35-59). Iš V. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad UAB „Lepusis“ direktorius informavo, kad automobilio „Mercedes-Benz Sprinter“, VIN (duomenys neskelbtini), jų bendrovė nepirko (t. 1, b. l. 24,25).Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pažymos patvirtina, kad automobilis „Mercedes-Benz Sprinter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015-06-21 03.00 val. iki 2015-06-21 12.00 val. buvo pavogtas Vienoje, Baumgasse 70, iš stovėjimo aikštelės. Automobilio savininkas kompanija „MSTH Kleintransporte“; šio automobilio vertė vagystės metu buvo 18 000 Eur (t. 1, b. l. 60, 64).Asmens kratos ir daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad iš V. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200I“, IMEI (duomenys neskelbtini); nustatyta: telefono adresų knygoje vardu „A“ įvestas telefono numeris „+(duomenys neskelbtini)“, SMS žinutės ir ryšių žurnalai patvirtina, kad nusikalstamos veikos metu jo turėtojas kontaktavo su asmenimis SMS žinutėmis ir skambučiais (t. 1, b. l. 82-84, 86-89).I.

M. tarnybinis pranešimas, asmens kratos protokolas, dokumentų pateikimo ir jų apžiūros protokolas patvirtina, kad iš V. M. išimtas krepšys, kurio dugne rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0600006, taip pat paimtas dar vienas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0600006; nustatyta, kad viename šių pažymėjimas nurodyta, kad V. M. suteikta CE kategorija nuo 1984-01-12; šis pažymėjimas yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimams keliamus reikalavimus, yra netikras, nes klastotės gamybai panaudota plastikinė kortelė, foninis tinklelis atspausdintas ne plokščiosios spaudos būdu, bet terminiu spausdintuvu, rekvizitų užpildymai atlikti ne originaliu lazerinio graviravimo būdu, bet terminiu spausdintuvu, dokumente esantys mikrotekstiniai užrašai yra tikri, netikri kinegraminiai ir optiškai kintantys elementai; kitame pažymėjime nurodyta, kad V.

M. CE kategorija nėra suteikta; Å¡is vairuotojo pažymėjimas yra tikras (t. 1, b. l. 4, 77-91). Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuotų veikų visiÅ¡kai prisipažino. Jo parodymus dėl naudojimosi nusikalstamu bÅ«du gautu turtu patvirtina aukščiau aptarti poėmio, daiktų apžiÅ«ros protokoluose įtvirtinti duomenys, pažyma apie Å¡io automobilio užvaldymo bÅ«dÄ , paieÅ¡kÄ ir vertę, tarnybinis praneÅ¡imas, liudytojo parodymai. Å ie įrodymai, juos įvertinus juos visete, patvirtina, kad V.

M., žinodamas, kad automobilis ,,Mercedes-Benz Sprinter“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra gautas nusikalstamu bÅ«du - pavogtas, naudojo šį automobilį jį vairuodamas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip nusikalstamu bÅ«du gauto didelės vertės turto naudojimas ir visiÅ¡kai atitinka Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 2 dalies kvalifikacijÄ , nes naudoto turto bendra vertė yra 18 000 Eur, t.y. vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo duodamus parodymus dėl netikrų dokumentų laikymo ir pateikimo patvirtina aukščiau aptarti poėmio, asmens kratos protokolai, dokumentų apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vados ir vertinant Å¡iuos įrodymus kartu su kaltinamojo parodymais įrodo, kad V.

M., žinodamas, kad 2015 m. birželio 20 d. pirkimo sutartis ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0600006, yra netikri, juos laikė su savimi, sutartį dar ir pateikė pareigÅ«nams. Tokių netikrų dokumentų turėjimas su savimi ir jų pateikimas tarnybines funkcijas vykdantiems pareigÅ«nams, pripažintinas netikro dokumento turėjimu ir jo panaudojimu. Ä®vertinus tai, pripažintina įrodytu, kad V. M., laikydamas Å¡iuos netikrus dokumentus, o vienÄ iÅ¡ jų – 2015 m. birželio 20 d. pirkimo sutartį pateikdamas pareigÅ«nams padarė nusikaltimus, numatytus BK 300 straipsnio 1 dalyje ir BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, viena iÅ¡ kurių (BK 300 straipsnio 1 dalis) priskirta nesunkių nusikaltimų kategorijai, kitos (BK 189 straipsnio 2 dalis, 300 straipsnio 2 dalis) – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

V. M., bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ (t. 1, b. l. 141-157), teistumui esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintam, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimÄ darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

V. M. anksčiau teistas, turi penkis neiÅ¡nykusius teistumus už įvairias nusikalstamas veikas, todėl pripažintina, kad yra linkęs daryti teisės pažeidimus. Anksčiau jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės jo elgesiui įtakos nepadarė, jis vėl padarė tyčines nusikalstamas veikas. Tačiau jis nebuvo nusikalstamų veikų iniciatorius, jo motyvas padaryti nusikalstamas veikas sÄ lygotas tik siekiu gauti papildomas pajamas, nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, neteisėtai naudotas turtas iÅ¡ kaltinamojo valdymo paimtas, charakterizuojamas kaip ramiai bendraujantis, pagarbus kitiems, gebantis prisitaikyti prie situacijos, tačiau lengvatikis, lengvai pasiduoda kitų neigiamai įtakai (t. 2, b. l. 62).

Ta aplinkybė, kad vos jį sustabdžius pasienio pareigÅ«nams, kaltinamasis iÅ¡samiai paaiÅ¡kino apie jo padarytas nusikalstamas veikas, nurodymas jį lydėjusių asmenų, leidžia spręsti, kad jo požiÅ«ris į padarytas nusikalstamas veikas yra kritiÅ¡kas, kad jis tokio elgesio nepateisina. Ä®vertinus visas aukščiau aptartas kaltinamojo asmenybę, jo padarytas veikas apibudinančias aplinkybes pripažintina, kad sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas žymiai mažesnis nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis, yra pakankama bausmė tam, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai - sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principÄ .

Nors ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pripažintina, kad kitos kaltinamojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas ir jų pasekmes apibudinančios aplinkybės pakankamos spręsti, kad toks bausmės dydis atitiks BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodytus kriterijus.Nors gynėjas praÅ¡o taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos bausmės vykdymÄ V. M. atidėti, tačiau tai, kad jis turi penkis neiÅ¡nykusius teistumus, atlikęs terminuoto laisvės atėmimo bausmes vėl daro tyčines nusikalstamas veikas, neleidžia spręsti, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis), o tokio pagrindo nenustačius, taikyti BK 75 straipsnį nėra teisinio pagrindo.

Kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, neiÅ¡nykus skyrimo pagrindams paliktina ir panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ . Byloje pateikta pažyma dėl 205,55 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų teikiant antrinę teisinę pagalbÄ V. M. (t. 2, b. l. 58). Pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį mažinti (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirba, turto neturi (t. 2, b. l. 11, 63), antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl jo sunkios turtinės padėties nepriteistinos.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 2015-06-20 „ARBO“ Pirkimo sutartis, netikras Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R060006, paliktini byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

2) tikras Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R060006, grÄ Å¾intinas savininkui – V. M. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

3) mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1200I, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teisėja n u s p r e n d ž i a :     V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:pagal BK 189 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

Remiantis BK 63 straipsnio 1,2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 straipsnio 2 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje subendrinti apimant, o Å¡iÄ subendrintÄ bausmę su bausme pagal BK 300 straipsnio 2 dalį subendrinti iÅ¡ dalies sudedant remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi ir paskirti subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ Â 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Taikyti BK 641 straipsnį, V. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imt) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kaltinamajam V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , V. M. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015 m. birželio 22 d. iki Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.V. M. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai jis faktiÅ¡kai pradės atlikti bausmę pagal šį nuosprendį.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 2015-06-20 „ARBO“ Pirkimo sutartį, netikrÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R060006, palikti byloje;

2) tikrÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R060006, grÄ Å¾inti savininkui – V. M.;

3) mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-E1200I, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (V. M. Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos) gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu jį paduodant Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Asta Vailionienė