c0cd9e26-24cd-41d0-ab7b-bc26d92c0b5b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla

Nr. A15.-1818-269/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00675-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija:

16.9.1.; 16.9.8.; 16.9.10.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 15 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinių nusižengimų bylÄ (toliau-byla), kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje,-

n u s t a t ė :

V. B. 2019-09-11 Vilniaus r., kelio A2 Vilnius- Panevėžys 16 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo D. G. automobilį ,,Seat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau-automobilis, transporto priemonė), kuris neįregistruotas nustatyta tvarka bei nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir ANK 426 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam, reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14., 16., 226. punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje.

V. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Pateikė 2019-10-10 praÅ¡ymÄ (toliau-praÅ¡ymas) bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole (toliau-protokolas) nurodoma, jog V. B. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka bei nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Å ie veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti pagal 415 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, t.y. kaip trys atskiri administraciniai nusižengimai. ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. Pažymėtina, kad ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio nusižengimo sudėtis apima automobilio vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones. Atsižvelgdamas į Å¡iÄ aplinkybę, teismas vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, V. B. veiksmus kvalifikuoja tik pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį, kadangi protokole jo veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį yra perteklinis ir Å¡ioje dalyje administracinio nusižengimo teisena nutrauktina, nes jo veika neturi nusižengimo požymių.

Suinteresuotas asmuo D. G. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Pateikė 2019-10-10 praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Pateiktame prašyme ir 2019-09-11 paaiškinime V. B. nurodė, kad savo kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažįsta, labai gailisi. Prašo automobilio nekonfiskuoti, nes D. G. nežinojo apie tai, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Suinteresuotas asmuo D. G. 2019-10-10 praÅ¡yme nurodė, kad automobilis priklauso jai, tačiau jis nebuvo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotas. Apie tai, kad V. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones ji nežinojo. PraÅ¡o automobilį jai grÄ Å¾inti, nes dėl to, kad neturi automobilio turi didelių nepatogumų.

Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina protokolas, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus), tarnybinis pranešimas, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad V. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Seat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas nustatyta tvarka bei nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Šie V. B. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad ANK 415 straipsnyje numatytas pažeidimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumÄ visuomenei, į pažeidėjo asmenybę, kad jis baustas administracine tvarka tame tarpe už KET pažeidimus ir už nepaklusimÄ reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta V. B. už ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje nusižengimų padarymÄ paskiriant didesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio numatyta tvarka, nekonfiskuojant transporto priemonės.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis ,,Seat“ valstybinis Nr. AF-906-RJ priklauso D. G.. ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Nagrinėjamoje byloje nėra jokių duomenų, kad transporto priemonės – automobilio ,,Seat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė D. G. žinojo, kad pažeidėjas su jai priklausančiu automobiliu padarys administracinį nusižengimÄ . Aptartos teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nagrinėjamoje byloje nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, jog bÅ«tų galima taikyti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimÄ .

Nutarimui įsiteisėjus, automobilis ,,Seat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas transporto priemonės saugojimo aikÅ¡telėje, Minsko pl. 21, Vilniuje (mob. tel. 8 670 83901) grÄ Å¾intinas D. G..

Teismas, vadovaudamasis ANK 636 straipsniu, 637 straipsniu,-

n u t a r ė:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 5 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje - 1400 Eur baudÄ ,

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje - 35 Eur baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalį ir V. B. paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ skirti 1400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) Eur baudÄ .

1400 Eur bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų administracinių nusižengimų bylos Nr. A15.-1818-269/2019 bei nusižengimų identifikuojantį numerį ROIK: 19105659403.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1) punktu, administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti, nes V. B. veika neturi nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje požymių.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,Seat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ transporto priemonės saugojimo aikÅ¡telėje, Minsko pl. 21, Vilniuje (mob. tel. 8 670 83901) grÄ Å¾inti D. G..

NutarimÄ el. paÅ¡tu iÅ¡siųsti susipažinti V. B., D. G. ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veikslo skyriui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis