c0cd1f75-fee4-472a-960a-2c2b77908441 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2570-225/2016Procesinis Nr. 2-33-3-02140-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 27 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei V. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 749,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 392,15 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 26 Eur žyminį mokestį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2016-12-06 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.)..IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, kad 2015-02-02 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 750 Eur kreditas 24 mėn. terminui.

Atsakovė pagal sutartį 2015-08-13 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 60 Eur kredito sumai ir pratęsė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2018-07-23 turėjo grÄ Å¾inti 810 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, sumokėjo tik dalį skolos ir liko skolinga ieÅ¡kovui 749 Eur. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovei tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2015-11-14 sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas atsakovei priskaičiavo 176,48 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino nuo 2015-02-02 iki 2015-11-14 ir 215,67 Eur palÅ«kanų po kredito sutarties nutraukimo nuo 2015-11-15 iki 2016-02-27, iÅ¡ viso 392,15 Eur.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.).

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes negrÄ Å¾ino paskolos, nesumokėjo palÅ«kanų sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Dėl to ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 749,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 392,15 Eur palÅ«kanų (CK 6.886 str., 6.870 str., 6.872 str. - 6.874 str.).TerminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.37 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 26 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ V. B. 749,00 Eur (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis Eur) negrÄ Å¾intos paskolos, 392,15 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du Eur 15 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 26 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „4finance“.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Aldona Burbienė                                                                        Â