c0ccdabf-4289-4f90-b057-49dff2bd8ffc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8867-734/2014                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02356-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 42.9; 42.10; 116.1.; 116.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

A. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas nurodė, kad 2011-10-14 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis. Sutarties 24 p. numatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012-03-07 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2012-03-28 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 1183,56 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-2). Atsakovui M. A. ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ 2011-10-14 su atsakovu Mariumi Adžgausku buvo sudaręs judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis (b. l. 3-6).

Sutarties 24 punkte numatyta atsakovo pareiga sumokėti už suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitinio laikotarpio pabaigos. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 1483,56 Lt įsiskolinimas (b.l. 7). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas dalį skolos sumokėjo, Å¡iuo metu yra skolingas 1183,56 Lt. Ä®rodymų, kad atsakovas visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kovu byloje nėra (CPK 178 str.).Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). CK 6.720 str. 3 d. numato, jog už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Remiantis CK 6.189 str. teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1183,56 Lt skola.CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo, kaip fizinio asmens, remiantis CK 6.210 str. 1 d., priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1183,56 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminio mokesčio ir 36 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) 1183,56 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1183,56 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-01-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 108 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“, į.k.110688998Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Raimonda Vansevičienė