2022-06-16 Nr. AB-18313-4-39-3-00182-2022-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2954-756/2022

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00182-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Varanauskaitės,

sekretoriaujant Aušrai Džičkanecienei,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui K. A., jo atstovei advokatei Simonai Jašmontaitei,

pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavel Kolosov,

vertėjams Ingridai Nasvytei ir Yama Mangal,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio K. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės (duomenys neskelbtini) piliečiui K. A. pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus, prašydamas pratęsti taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą (duomenys neskelbtini) piliečiui K. A. (toliau – ir Užsienietis) iki 2022 m. liepos 30 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Centras nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pareigūnai nustatė, jog 2021 m. spalio 31 d. pareigūnai vykdydami nelegalios migracijos prevenciją (duomenys neskelbtini) teritorijoje sulaikė 2 (duomenys neskelbtini) piliečius ir (duomenys neskelbtini) pilietį, kurie vyko kaip keleiviai automobiliu. Kontrolės metu pareigūnai nustatė, kad užsieniečiai neturi dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti (duomenys neskelbtini) teritorijoje bei neteisėtai kirto (duomenys neskelbtini) valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis 2021 m. lapkričio 2 d. buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 valandoms bei pristatytas į Centrą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas Centre. 2022 m. sausio 10 d. buvo gautas raštas iš Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas), kad Užsieniečio prašymas dėl prieglobsčio nėra pateiktas nedelsiant ir yra grąžinamas. Užsienietis pakartotinai pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir šiuo metu jis yra prieglobsčio prašytojas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. sausio 28 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. balandžio 30 d.

3. Užsienietis pirmosios instancijos teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko ir paaiškino, kad buvo sulaikytas 6 mėnesius.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. balandžio 29 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pratęsė Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje terminą iki 2022 m. liepos 30 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. sausio 28 d. sprendimo priėmimo sąlygos taikyti Užsieniečiui teismo nustatytą alternatyvią sulaikymui priemonę faktiškai neišnyko, nes Užsienietis laikytinas prieglobsčio prašytoju, jo prieglobsčio motyvai dar nėra išaiškinti. Teismas sprendė, kad Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas. Teismas nematė pagrindo švelninti Užsieniečio atžvilgiu taikomos priemonės sąlygų.

6. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir bendrininkaudamas su kitais asmenimis, iki šiol nepateikė asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių duomenų, prieglobsčio pasiprašė tik būdamas sulaikytas, be to, atvykęs į Lietuvos Respubliką išvyko į kitą Europos Sąjungos šalį. Šios aplinkybės suteikia pakankamą pagrindą manyti, kad judėdamas laisvai Užsienietis gali pasišalinti iš apgyvendinimo vietos, tokiu būdu sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje ir kartu sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybėse narėse. Byloje nėra duomenų, kad Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje galėtų būti užtikrintas kitomis Įstatymo nustatytomis alternatyviomis sulaikymui priemonėmis.

III. 7. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 28 d. sprendimą ir pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y. Užsienietį apgyvendinti Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

8. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Užsieniečio neteisėtas atvykimas į Lietuvos Respubliką savaime neturėtų reikšti jo netinkamo bendradarbiavimo su Lietuvos Respublikos pareigūnais fakto ir pagrindo taikyti griežtesnę alternatyvią sulaikymui priemonę. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad asmuo nepateikė asmens tapatybę ir pilietybę pagrindžiančių duomenų. Kartu su apeliaciniu skundu pateikiamas asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokolas, kuriame matyti, kad apžiūros metu iš Užsieniečio buvo paimtas jo pasas, t. y., jis pateikė originalų dokumentą, leidžiantį identifikuoti jo tapatybę ir pilietybę. Priešingai nei interpretuoja pirmosios instancijos teismas, objektyviai neegzistuoja pasislėpimo pavojų pagrindžiančios aplinkybės. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko daugiau nei prieš pusę metų. Nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką Užsienietis 3 mėnesius buvo sulaikytas, dabar – daugiau nei 3 mėnesius, apgyvendinamas laikino apgyvendinimo stovyklose, apibendrinus – asmeniui daugiau kaip 6 mėnesius ribojama judėjimo laisvė. Užsienietis yra daugiau ne 6 mėnesius de facto (faktiškai) sulaikytas, jam taikoma priemonė neatitinka alternatyvios sulaikymui priemonės turinio ir yra neproporcinga bei nebūtina.

9. Pareiškėjas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Atsiliepime pažymi, jog Užsienietis nėra sulaikytas – jam taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė savo faktiniu turiniu atitinka ne sulaikymą, bet Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytą alternatyvią sulaikymui priemonę. Užsieniečio teisės nėra pernelyg suvaržytos, nes jam taikomos laikinos apgyvendinimo priemonės yra tinkamos ir proporcingos siekiamiems tikslams. Užsieniečio asmens tapatybė nėra nustatyta. Nors Užsienietis apeliaciniame skunde nurodė, kad iš jo sulaikymo metu buvo paimti dokumentai, tačiau asmens priėmimo protokole tai nenurodyta. Užsienietis iki šiol nesiėmė jokių aktyvių veiksmų, kad prieglobstį nagrinėjančiai institucijai būtų pristatyti asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinantys dokumentai. Nėra priežasčių taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę nei dabar esanti, kadangi byloje yra pakankamai nebendradarbiavimo duomenų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 10. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo pagrįstumo ir teisėtumo.

11. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neturėjo asmens tapatybę, pilietybę ar teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) pareigūnų. Teismas vertino, jog Užsienietis gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

12. Užsienietis su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka. Apeliacinį skundą motyvuoja tuo, jog buvo sulaikytas ilgą laiką ir pateikė asmens tapatybės dokumentą.

13. Šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytojas, 2022 m. birželio 3 d. pateikė pakartotinį prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas priėmė nagrinėti iš esmės skubos tvarka. Šiuo metu prieglobsčio byloje sprendimas dar nėra priimtas.

14. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą byloje nustatė, kad Užsienietis 2021 m. spalio 31 d. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) vykstantis automobiliu kaip keleivis. Tą pačią dieną Užsienietis kirto (duomenys neskelbtini) valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos pusės ir grąžintas į Lietuvos Respubliką. Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi šeiminių, socialinių, ekonominių ir kitų ryšių.

15. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio prašytojams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Vertintinų aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018).

16. Alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 14019 str. 1 d.). Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 3 dalį, Įstatymo 115 straipsnio 5 dalies nuostatos dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo netaikomos.

17. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tol, kol nėra įsiteisėjęs galutinis sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019; 2021 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2771-261/2021; 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3729-968/2021).

18. Bylos duomenys patvirtina, jog nuo 2021 m. lapkričio 2 d iki 2022 m. sausio 28 d. Užsienietis buvo sulaikytas. Nuo 2022 m. sausio 28 d. Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Tai reiškia, jog Užsieniečio judėjimo laisvė ribojama daugiau nei 7 mėnesius. Remiantis bylos medžiaga, Užsienietis yra pateikęs asmens tapatybės dokumentą (pasą), bendradarbiauja su Lietuvos Respublikos kompetentingų institucijų ir įstaigų valstybės tarnautojais, ką apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu patvirtino ir Centro atstovas. Šiuo atveju Užsieniečio asmens tapatybė yra nustatyta. Byloje nėra jokių duomenų, kad Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.

19. Nors Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje motyvai dar nėra išsiaiškinti, tačiau nagrinėjamu atveju judėjimo laisvės ribojimų taikymas iki bus galutinai išspręstas Užsieniečio prieglobsčio prašymas nagrinėjamoje situacijoje nėra pagrįstas ir proporcingas. Įvertinus tai, jog asmens judėjimo laisvės ribojimas turi trukti kuo trumpesnį laiką, taip pat byloje nenustatyta Užsieniečio nebendradarbiavimo ar piktavališkumo kompetentingų institucijų atžvilgiu, teisėjų kolegija vertina, jog šiuo atveju nėra tikslinga taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę su judėjimo ribojimais. Tokios pozicijos Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikėsi ir kitose faktinėmis aplinkybėmis panašiose bylose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2247-781/2022, 2022 m. balandžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2249-556/2022, 2022 m. balandžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2246-624/2022). Įvertinus byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir įrodymų visetą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Užsieniečiui gali būti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punktą.

20. Pirmosios instancijos teismas tinkamai neatsižvelgė į visas byloje nustatytas faktines aplinkybes, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, paskiriant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Tokia alternatyvi sulaikymui priemonė Užsieniečiui skirtina iki 2022 m. liepos 30 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio K. A. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 28 d. sprendimą pakeisti, jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą patenkinti iš dalies.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui K. A. alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį K. A. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. liepos 30 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Jūratė Varanauskaitė