Legislator Case Law & Legislation
c0ca232f-b9be-4993-8ee7-5e9910317ba2 AI generated

c0ca232f-b9be-4993-8ee7-5e9910317ba2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number c0ca232f-b9be-4993-8ee7-5e9910317ba2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos P. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims - Å iaulių apskrities VMI, VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių fil., Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM bei M. R. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja P. R. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , tikslu paveldėti jos sutuoktinio J.

Legislator headnote

AI generated

c0ca232f-b9be-4993-8ee7-5e9910317ba2 · Akmenės rajono apylinkės teismas: Teisme gauti suinteresuotų asmenų atsiliepimai į pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriuose nurodyta, jog dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 27, 36, 37-38, 51).  PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja P. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ir J. R., a.k. (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). P. R. ir J. R. turėjo vienÄ sÅ«nų– M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1013-922/2012Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00874-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 34.5.; 128.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 11 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant pareiškėjai P. R., jos atstovui advokatui Albertui Kruminui, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims - Šiaulių apskrities VMI atstovui, VĮ Registrų centro Telšių fil. atstovui, Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovui bei suinteresuotam asmeniui M.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos P. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims - Å iaulių apskrities VMI, VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių fil., Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM bei M. R. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja P. R. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , tikslu paveldėti jos sutuoktinio J.

R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), santuokos metu bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis įgyto turto ½ dalį, kad ji priėmė palikimÄ po sutuoktinio J. R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties, jos vardu registruotus (duomenys neskelbtini) ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja P. R. ir jos atstovas Albertas Kruminas pareiÅ¡kimÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja su J. R. susituokė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) abu nusipirko žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), įregistravo P. R. vardu. PareiÅ¡kėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini), tačiau į notarų biurÄ nesikreipė dėl paveldėjimo, nes manė, jog tai daryti nereikia, nes žemės sklypai yra registruoti jos vardu. Po vyro mirties ji liko gyventi tuose pačiuose namuose, prižiÅ«rėjo likusį turtÄ , dirbo žemę, naudojosi ir jais disponavo, mokėjo mokesčius, tokiu bÅ«du pradėjo visÄ paveldimÄ turtÄ valdyti.

Ä® Å¡iuos žemės sklypus sÅ«nus nepretenduoja, todėl prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji- P. R. priėmė palikimÄ atsiradusį po, mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinio J. R. mirties.Ä® teismo posėdį suinteresuoti asmenys- Å iaulių apskrities VMI, VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių fil. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovai bei suinteresuotas asmuo - M. R. neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuoti tinkamai (b.l. 46, 47, 48, 50).

Teisme gauti suinteresuotų asmenų atsiliepimai į pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriuose nurodyta, jog dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 27, 36, 37-38, 51).  PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja P. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ir J. R., a.k. (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). P. R. ir J. R. turėjo vienÄ sÅ«nų– M.

R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). J. R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). IÅ¡ Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniÅ«nijos pažymos matyti, kad J. R. (iki mirties (duomenys neskelbtini)) deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 9), P. R. deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Pagal VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012-01-06 iÅ¡raÅ¡Ä P. R., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu yra registruoti žemės sklypai - (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11) bei (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13), esantys (duomenys neskelbtini).

Žemės sklypų įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012-01-06 duomenimis J. R. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos (b.l. 14). Iš Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės rašto matyti, kad mirus (duomenys neskelbtini) J. R., pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ajame notaro biure niekas nepadavė (b.l. 15).

Iš testamentų registro išrašo (b.l.

16) matyti, kad J. R. testamento nesudarė. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniÅ«nija pažymėjo, kad J. R. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties jam priklausantį turtÄ perėmė ir toliau valdė žmona P. R. (b.l. 17).PalikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (LR CK 5.13 str.). P. R. į notarÄ dėl paveldėjimo nesikreipė, tačiau įstatymas numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.50 str. 2 d.).

Taip pat įstatyme nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar daiktÄ (CK 5.51 str. 1 d.). Å iÄ aplinkybę leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiÅ¡kėjas (CPK 177 str. 2 d.; 178 str.). PareiÅ¡kėja P. R. bei jos atstovas paaiÅ¡kino, kad po sutuoktinio J. R. mirties ji ir toliau naudojosi žemės sklypais, juos dirbo, mokėjo už juos mokesčius. Å ias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 17), įrodantys, jog P. R. po savo sutuoktinio mirties žemės sklypus valdė ir jais naudojosi.

P. R. po sutuoktinio mirties per 3 mėnesių terminÄ Ä¯ notaro biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė. Todėl akivaizdu, jog kitokia, nei teismo tvarka, pareiÅ¡kėja negali gauti dokumentų, patvirtinančių jog ji po sutuoktinio mirties priėmė palikimÄ . Todėl praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka, teismo posėdžio metu įvertinus dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimus, raÅ¡ytinius įrodymus (CPK 445 str.). Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai, kadangi ji kreipėsi į notaro biurÄ dėl J.

R. palikimo priėmimo. Ginčo dėl teisės į palikimÄ nėra.Vertinant visumÄ Ä¯rodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos nurodomi faktai egzistavo - todėl laikytina įrodyta (bei nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas), jog pareiÅ¡kėja P. R., a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio J. R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2009-07-18, mirties, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 str. 2 d.;

CPK 177, 178, 185 str. 444 str. 2 d. 8 p.; 2004-12-30 LAT Senato nutarimo nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje“ 3 punktas).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiÅ¡kėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (CPK 448 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259- 270 ir 442-448 str., teismas n u s p r e n d ž i a:pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. R., a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po sutuoktinio J.

R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jos vardu registruotus (duomenys neskelbtini) ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), nuo palikimo atsiradimo momento, faktiÅ¡kai pradėjusi šį turtÄ valdyti.Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatomas tikslu pareiÅ¡kėjai P. R. gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Loreta Janiulytė