c0c579ca-0b01-48b6-8d36-ec6700a4ddca · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5721-804/2017.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00804-2018-0.Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.;2.3.4.4.2.; 3.2.3.9.(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2018 m. birželio 21 d.Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas,sekretoriaujant R. Å .,dalyvaujant ieÅ¡kovei G. P., jos atstovei advokatei R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. P. ieÅ¡kinį atsakovui R.

G., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukters S. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove G. P., jos gyvenamojoje vietoje; priteisti iÅ¡ atsakovo R. G., nepilnamečio vaiko S. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 250,00 EUR periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimÄ už 11 mėnesių nuo 2017-02-01 iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, skaičiuojant po 190 Eur už mėnesį – 2090 Eur ir skaičiuojant po 200 Eur už 3,5 mėnesius- 700 Eur, viso 2790 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovė bei jos atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus bei patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, kad ieÅ¡kovė su atsakovu susilaukė dukters S. G., gim. (duomenys neskelbtini). Iki dukters gimimo ieÅ¡kovė su atsakovu gyveno kartu, tačiau vėliau santykiai nesusiklostė. Atsakovas savo noru pripažino dukters tėvystę. Nuo 2017 m. pradžios Å¡alys gyvena atskirai. Atsakovas visiÅ¡kai neprisideda prie dukters iÅ¡laikymo nuo 2017 m. vasario mėn. IeÅ¡kovei neliko kitos iÅ¡eities kaip tik kreiptis į teismÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vietÄ nustatytina su vaiko motina, nes tai labiausiai atitiktų vaiko interesus. Dukra prie motinos yra prisiriÅ¡usi, jas sieja artimas emocinis ryÅ¡ys, ji visada daugiausiai laiko praleidžia tik su mama, kuri augina dukrÄ saugioje ir tinkamoje aplinkoje. IeÅ¡kovė deda visas pastangas, kad dukra užaugtų doru ir iÅ¡silavinusiu žmogumi. B to, mergaitei yra tik vieneri metukai, todėl tokiame amžiuje jos prisiriÅ¡imas prie mamos yra itin reikÅ¡mingas. IeÅ¡kovė su dukra gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, atskirame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

Å is namas nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovės tėvams. Pagal įstatymÄ , tėvas ar motina, negyvenantys kartu turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Ginčo dėl vaiko bendravimo tvarkos su tėvu nėra, atsakovas gali bendrauti su dukra pagal savo norÄ ir galimybes. IeÅ¡kovė nurodo, jog dukros iÅ¡laikymui per mėnesį reikia skirti 500 Eur sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti po 250 Eur kas mėnesį. Atsakovas yra jaunas, sveikas, darbingas, todėl yra pajėgus teikti savo dukrai praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymÄ .

Kiek Å¡iuo metu tiksliai uždirba atsakovas ieÅ¡kovė neturi žinių. Pati ieÅ¡kovė Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose ir gauna 337,63 Eur dydžio vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovė neturi nekilnojamojo turto, jos vardu nėra registruotų transporto priemonių, kito vertingo turto neturi.       Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, atsiliepimas į ieÅ¡kinį nėra gautas.

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Pateiktoje 2018-04-25 iÅ¡vadoje Nr. 20.2-231, prašė bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant bei nurodė, jog ieÅ¡kovė su nepilnamete dukra S. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena jos tėvams priklausančiame, naujos statybos dviejų aukÅ¡tų name. IeÅ¡kovės Å¡eimai yra skirtas atskiras kambarys antrame aukÅ¡te. S. turi savo lovytę, daug jos amžių atitinkančių žaislų ir kt. 2018-04-24 lankantis ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje, mergaitė miegojo pietų miego.

Apsilankymo metu namuose buvo labai Å¡varu, Å¡viesu ir tvarkinga. BÅ«stas Å¡iuolaikiÅ¡kai įrengtas, nupirkti nauji baldai, yra televizoriai, reikiama buitinė technika, namų apyvokos daiktai ir kt. Kieme iki vasaros pradžios bus įrengta žaidimų aikÅ¡telė dukrai (smėlio dėžė, sÅ«pynės ir kt.) Vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sÄ lygos. Pokalbio metu ieÅ¡kovė teigė, kad su dukra sieja artimas emocinis ryÅ¡ys, kadangi mergaitė daug laiko praleidžia tik su mama. Skyriaus nuomone S. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymas sujos motina G.

P. Å¡iuo metu geriausiai atitinka vaiko interesus. Pokalbio metu ieÅ¡kovė teigė, kad atsakovas dukrai yra pirkęs tik sauskelnių ir miÅ¡inukų. Kitaip nėra prisidėjęs prie nepilnametės dukros iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė teigė, kad praÅ¡omas iÅ¡laikymas bus skirtas Smiltės poreikiams tenkinti, t. y. maistui, drabužiams, higienos reikmenims, specialioms priemonėms, laisvalaikiui, vitaminams ir kt. G. P. nevaržo dukros teisės laisvai bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu. Pasak ieÅ¡kovės, atsakovas su savo dukra bendrauja informacinių technologijų pagalba per SKYPE programÄ .

Ieškovė nevaržo dukros teisės laisvai bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu ir to nedarys ateityje. G. P. taip pat nekliudys dukrai bendrauti su senoliais ir kitais giminaičiais iš vaiko tėvo pusės. Ieškovė teigė, kad jai yra žinoma, jog R. G. šiuo metu gyvena Anglijoje. G. P. nurodytu atsakovo telefono numeriu nei ieškovei, nei Skyriaus specialistams nepavyko susisiekti su juo. R. G. niekur nedeklaravęs gyvenamosios vietos. Ieškovės nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), esantis butas priklauso G.

P. tetai, o atsakovas Å¡iuo metu jame negyvena. Dėl Å¡ių priežasčių Skyrius neturi galimybės pateikti atsakovo nuomonės ieÅ¡kinyje keliamais reikalavimais. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Sprendžiant Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , prioritetinis yra vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, ieÅ¡kovės atstovės teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai, Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės bei kiti bylos duomenys patvirtina, jog Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena su ieÅ¡kove.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ ko darytina iÅ¡vada, jog jis nėra suinteresuotas, kad Å¡alių dukra gyventų su juo. IeÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ja jos gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog Å¡alių nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai bus užtikrinti nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, Å¡alių nepilnamečio vaiko S. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).

Byloje esantis gimimo liudijimas AB Nr. 068097, patvirtina, kad atsakovas R. G. yra Å¡alių dukters S. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.). Aplinkybė, kad Å¡alių vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, kuri ir iÅ¡laiko dukrÄ , patvirtinama ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovės nurodytomis aplinkybėmis, Elektrėnų savivaldybės administracijos VTAS iÅ¡vada, VÄ® ‚Registrų centras“ 2018-04-12 Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as.

IÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytu aplinkybių, ieÅ¡kovės atstovės parodymų bei Elektrėnų savivaldybės administracijos VTAS iÅ¡vados matyti, kad atsakovas nuo 2017 m. vasario mėnesio iÅ¡laikymo vaikui neteikia, nuo Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios vaiko sveikata, auklėjimu, priežiÅ«ra rÅ«pinasi tik ieÅ¡kovė,. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose ir gauna 337,63 Eur dydžio vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės kartu su ieÅ¡kiniu pateikto iÅ¡laikymo paskaičiavimo matyti, kad Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti reikia 500 Eur (150 Eur maistui, 70 Eur drabužiams, 15 Eur avalynei, 30 Eur vitaminams, medikamentams, 110 Eur higienos reikmėms (sauskelnėms, spec. prausikliams, kremams ir pan.), 5 Eur skalbimo priemonėms, 35 Eur žaislams, lavinimo priemonėms, 20 Eur Å¡eimos Å¡ventėms, gimtadieniams, atostogoms, 30 Eur už komunalinius mokesčius.

Teismas, spręsdamas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymų klausimÄ , pažymi, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ praktikÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G.

V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Nagrinėjamu atveju ieškovės prašomo priteisti kiekvienam nepilnamečiam vaikui išlaikymo dydis nėra iš esmės didesnis už orientacinį kriterijų dėl priteistino išlaikymo dydžio, į kurį paprastai atsižvelgiama ir kuriuo vadovaujamasi nustatant priteistino išlaikymo dydį (šiuo metu minimali mėnesinė alga yra 400 Eur).Iš byloje esančių įrodymų apie ieškovės turtinę padėtį matyti, kad ieškovės gaunamų pajamų vidurkis yra apie 337 Eur per mėnesį, ieškovės vardu nėra registruotų transporto priemonių ir nekilnojamojo turto.Iš byloje esančių teismo išreikalautų įrodymų – SODROS duomenų bazės išrašo – apie atsakovo turtinę padėtį matyti, kad atsakovo draudžiamos pajamos už 2018 m. sausio mėnesį – 277,91 Eur, šuo laikotarpiu atsakovo draudėjas buvo UAB „DLG Logistikos centras“.

Jokių kitų duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas byloje nėra. Pats atsakovas jokių papildomų įrodymų apie savo turtinę padėtį nepateikė.Taigi konstatuotina, kad nė viena iÅ¡ Å¡alių neturi piniginių lėšų ar kito turto, kurie galėtų turėti įtakos nustatant vaikui reikalingo ir priteistino iÅ¡laikymo dydį.IÅ¡ byloje turimų duomenų teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo pajamos yra pakankamai, mažos, tačiau iÅ¡ jų spręsti, kad Å¡alių turtinė padėtis yra sunki negalima.

Kaip nurodyta VTAS iÅ¡vadoje, ieÅ¡kovės Å¡eima gyvena geromis sÄ lygomis, moderniai įrengtame name su visais patogumais, o atsakovas ieÅ¡kovės žiniomis dirba užsienyje, iÅ¡ to darytina iÅ¡vada jog, jo pajamos yra pakankamos iÅ¡laikyti savo vaikÄ . Be to pažymėtina net ir esant pakankamai sunkiai Å¡alių turtinei padėčiai, tai nepaneigia ir neatleidžia nė vienos iÅ¡ Å¡alių nuo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ . Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus bei atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių dukrai teiktino iÅ¡laikymo dydis, proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, yra 250 Eur.

Tokio dydžio iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas vaiko poreikiams tenkinti bei užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). IÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (CK 3.200 str.). IeÅ¡kovė, nurodydama, kad atsakovas nuo 2017 m. vasario mėnesio praktiÅ¡kai neteikia iÅ¡laikymo Å¡alių vaikui su ieÅ¡kiniu į teismÄ kreipėsi 2018-04-16 bei prašė priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui nuo ieÅ¡kinio padavimo dienosAtsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju 250 Eur suma, priteistina iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį, prisidės prie ieÅ¡kovės teikiamo iÅ¡laikymo dukrai ir leis įgyvendinti jos poreikius, skirtus maistui, aprangai, higienos ir sveikatos reikmėms, žaislams, auklėjimui bei lavinimui, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl nurodyto dydžio kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų Å¡alių nepilnamečiui vaikams priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 3.208 str.).Vaikui priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2790 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017-02-01 iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2018-04-16) skaičiuojant už 11 mėnesių po 190 Eur per mėnesį ir už 3,5 mėnesius po 200 Eur per mėnesį.

IeÅ¡kovė nurodė, jog nuo tada, kai Å¡alys pradėjo gyventi atskirai, atsakovas neprisidėjo prie Å¡alių nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Byloje duomenų, paneigiančių anksčiau nurodytus ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, nėra. IeÅ¡kovė praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ (2790 Eur) paskaičiavo remdamasi CK 3.200 str. nuostatomis, pagal kurias iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali bÅ«ti priteistas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovė turėjo 325 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudarė 25 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 325 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui vaikui (CPK 83 str. 1 d., 2 p.). Taip pat ieÅ¡kovei 2018-04-18 teismo nutartimi buvo atidėtas 50,00 Eur dydžio žyminio mokesčio dalis sumokėjimas iki sprendimo byloje priėmimo. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡i 50,00 Eur dydžio žyminio mokesčio dalis priteistina iÅ¡ atsakovo. Taigi, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 187,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, t.y. 180,27 Eur žyminio mokesčio (50 Eur žyminio mokesčio dalis už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo; 67,50 Eur (250 Eur x 12 mėnesių x 3 proc. x 75 proc.) + 62,77 Eur (2790 Eur x 3 proc. x 75 proc.) už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, bei 6,86 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 85, 88, 92, 93, 96, 98, 99, 177-178, 268-270, 282, 375-380 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti nepilnamečio vaiko S. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina G.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui S. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2018-04-16, iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiam vaikui S. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2790,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017 m. vasario mėnesio iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.

Pavesti G. P. tvarkyti S. G. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ R. G. 325,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas G. P..Priteisti iÅ¡ R. G. 187,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Informuoti ieÅ¡kovÄ , jog bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei sumokamos į iÅ¡ieÅ¡kotojo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėjas                       Ričardas Prašmuntas