c0c4eef5-e01e-4ad1-b9a9-95c3082d5744 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-800-898/2011Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01102-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.;1.2.14.1.2.1.; 2.10.1.4. ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 26 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Inetos Jurešienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje I.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, išsituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - ta pati, vidurinio išsilavinimo, dirbanti Didžiojoje Britanijoje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 3 d. 178 str. 1 d.; Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. 178 str. 1 d.;

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas - 2010-10-04 Tauragės apylinkės teismo priimtas baudžiamasis įsakymas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 1 d. padarymo, paskirta 20 MGL bauda, kuri 2011-01-26 sumokėta; Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , padarė bÅ«damas neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d. 178 str. 1 d., ir pateikta ikiteisminio tyrimo Nr.41-1-1381-10 medžiaga, n u s t a t ė:

I. L. veikdama bendrininkų grupėje su R. P. ir Z. B., 2010-08-29, 10.47 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Gardino g. 2, Å iauliai, R. P. vadovaujant nusikalstamai veikai, tai yra nurodant pagrobti prekių, Z. B., dirbančiam R. J. IÄ® „ARGUS“ saugos tarnybos apsaugos darbuotoju ir privalančiam saugoti UAB „Palink“ turtÄ , padedant, tai yra sÄ moningai nesaugant UAB „Palink“ turto, pagrobė svetimÄ turtÄ - UAB „Palink“ priklausančius: 0,7 litro talpos butelį degtinės „Finlandia grapefrut“ už 53,99 Lt, 0,7 litro talpos butelį brendžio „STOCK“ už 44,99 Lt, 0,5 litro talpos butelį tekilos „Sierra silver“ už 57,99 Lt, 0,7 litro talpos butelį tekilos „Sauza Silver“ už 69,99 Lt, 0,5 litro talpos brendį „Ararat“ už 39,99 Lt, 0,7 litro talpos butelį degtinės „Smirnoff vanila“ už 52 Lt, kremÄ â€žGarnier body sammer“ Å¡viesiai odai už 25,99 Lt, naktinį kremÄ â€žNIVEA visage“ už 29,59 Lt, kremÄ â€žNIVEA soft“ jautriai odai (200 ml) už 17,79 Lt, iÅ¡ viso UAB „Palink“ turto už 392,32 Lt.Å iais veiksmais I.

L. įtariama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 str. 3d. ir BK 178 str. 1d. Z. B., veikdamas bendrininkų grupėje su R. P. ir I. L., R. P. vadovaujant nusikalstamai veikai, tai yra nurodant Z. B. sÄ moningai nesaugoti UAB „Palink“ turto, esančio prekybos centre „IKI“, tai yra nematyti kaip I. L. vagia svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį, turtÄ , o I. L. pagrobti prekes iÅ¡ prekybos centro „IKI“, 2010-08-29 10.47 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Gardino g. 2, Å iauliai, dirbdamas R.

J. IÄ® „ARGUS“ saugos tarnybos apsaugos darbuotoju ir privalantis saugoti UAB „Palink“ turtÄ , sÄ moningai nesaugodamas UAB „Palink“ turto, ir taip veikdamas kartu su bendrininkais R. P. ir I. L., I. L. pagrobus svetimÄ turtÄ - UAB „Palink“ priklausančius: 0,7 litro talpos butelį degtinės „Finlandia grapefrut“ už 53,99 Lt, 0,7 litro talpos butelį brendžio „STOCK“ už 44,99 Lt, 0,5 litro talpos butelį tekilos „Sierra silver“ už 57,99 Lt, 0,7 litro talpos butelį tekilos „Sauza Silver“ už 69,99 Lt, 0,5 litro talpos brendį „Ararat“ už 39,99 Lt, 0,7 litro talpos butelį degtinės „Smirnoff vanila“ už 52 Lt, kremÄ â€žGarnier body sammer“ Å¡viesiai odai už 25,99 Lt, naktinį kremÄ â€žNIVEA visage“ už 29,59 Lt, kremÄ â€žNIVEA soft“ jautriai odai (200 ml) už 17,79 Lt, iÅ¡ viso pagrobė UAB „Palink“ turto už 392,32 Lt.Å iais veiksmais Z.

B. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 str. 6d. ir BK 178 str. 1d.R. P. veikdamas bendrininkų grupėje su Z. B. ir I. L., parengė nusikalstamÄ veikÄ â€“ vagystę, o bÅ«tent: 2010 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data nenustatyta, prikalbindamas I. L. ir Z. B. nusikalstamos veikos padarymu, už tai pažadėdamas atlygį, nurodydamas Z. B., dirbančiam R. J. IÄ® „ARGUS“ saugos tarnybos apsaugos darbuotoju ir privalančiam saugoti UAB „Palink“ turtÄ , kad jis sėdėdamas prie parduotuvės „IKI“ kamerų monitorių, nereaguotų į daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , o I.

L. nurodydamas iÅ¡ prekybos centro „IKI“ pavogti prekes, 2010-08-29 10.47 val. prekybos centre „IKI“, esančiame Gardino g. 2, Å iauliai, I. L. pagrobus svetimÄ turtÄ - UAB „Palink“ priklausančius: 0,7 litro talpos butelį degtinės „Finlandia grapefruit“ už 53,99 Lt, 0,7 litro talpos butelį brendžio „STOCK“ už 44,99 Lt, 0,5 litro talpos butelį tekilos „Sierra silver“ už 57,99 Lt, 0,7 litro talpos butelį tekilos „Sauza Silver“ už 69,99 Lt, 0,5 litro talpos brendį „Ararat“ už 39,99 Lt, 0,7 litro talpos butelį degtinės „Smirnoff vanilla“ už 52 Lt, kremÄ â€žGarnier body summer“ Å¡viesiai odai už 25,99 Lt, naktinį kremÄ â€žNIVEA visage“ už 29,59 Lt, kremÄ â€žNIVEA soft“ jautriai odai (200 ml) už 17,79 Lt, iÅ¡ viso pagrobė UAB „Palink“ turto už 392,32 Lt.Å iais veiksmais R.

P. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 str. 4d. ir BK 178 str. 1d. Apklausta kaip įtariamoji I. L. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad galimai 2010-08-27, pažįstamas R., pasiÅ«lė jai užsidirbti pinigų. Jis žinojo, kad ji sunkiai verčiasi gyvendama viena su mažamete dukra. R. pasiÅ«lė jai nueiti į parduotuvę „IKI“, esančiÄ adresu Gardino g. 2, Å iauliai. R. jai sakė, kad parduotuvėje yra papirktas apsauginis, kuris sėdės prie kamerų ir „nematys“, ir ji nuėjus į parduotuvę ir susikrovusi į su savimi turėtÄ rankinę galės iÅ¡eiti su prekėmis nesusimokėjusi.

IÅ¡ pradžių ji nesutiko, nes labai bijojo. Tačiau po dienos susirgo vaikas, reikėjo pinigų ir ji sutiko su R. pasiÅ«lymu. 2010-08-29, apie 9-10 val., viena atėjo į parduotuvę „IKI“, esančiÄ Gardino g. 2, Å iauliai. Ä® parduotuvę ėjo tikslu pavogti prekių. PrieÅ¡ einant į parduotuvę, ji buvo susitarusi su R., kad ji eis ir paims prekes, o jis jos lauks sutartoje vietoje, iÅ¡ jos paims pavogtas prekes ir jai už tai sumokės pinigus. Atėjusi į parduotuvę, į prekybinį krepÅ¡elį įsidėjo brangesnius alkoholinius gėrimus, paėmė brangesnius kremus.

Paėjusi toliau, visas prekes persidėjo į savo juodÄ rankinę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Prekes persidėjo į savo rankinę parduotuvės indų skyriuje, tuo metu stebėjo, kad nepamatytų žmonės. R. jai sakė, kad vaizdo kameros yra visur, ir minėjo, kad pasisaugotų žmonių. R. jai nenurodinėjo kokias prekes imti, ji pati, savo iniciatyva rinko brangesius alkoholinius gėrimus ir kremus. ViskÄ susidėjusi į rankinę, jÄ užsikabino ant pečių, o krepÅ¡elį nusinešė rankoje.

IÅ¡ parduotuvės išėjo pro kasas. Pro kasas ėjo drÄ siai, nes R. sakė, kad jai praeinant niekas nepypsės. Su pavogtomis prekėmis nuėjo pas R. į jo automobilį, kuris jos laukė kieme. Už alkoholinius gėrimus iÅ¡ R. gavo 100 litų, o už kremus – 30 litų. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. IÅ¡eidama iÅ¡ parduotuvės buvo sutikusi apsaugos darbuotojÄ , kurio vardas Justas, su juo anksčiau dirbusi parduotuvėje „IKI”, esančiame prie turgaus. Vėliau, jai R. parašė SMS praneÅ¡imÄ , kad kažkas jÄ pamatė vagiant, ar kažkÄ Ä¯taria.

Liepė pasikeisti telefono numerį, arba neatsiliepti. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Vogti sutiko todėl, kad labai reikėjo pinigų. Nurodė, kad sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (I tomas, b. l. 52, 53; 85; 95, 96; 100).Apklaustas kaip įtariamasis Z. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-07-21 įsidarbino apsaugos darbuotoju R. J. IĮ „ARGUS“ saugos tarnyboje. Jo viena iš darbo funkcijų buvo saugoti UAB „Palink“ priklausančias parduotuves „IKI“.

Jis dirbo apsaugos darbuotoju parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Gardino g. 2, Šiauliai. R. jis pažįsta apie 3 metus, o gal ir daugiau, nes jie abu kartu sportuoja sporto klube „Elada“. Maždaug savaitę iki nusikaltimo padarymo, R. jį pradėjo įkalbinėti, kad jis nematytų, kaip iš parduotuvės bus vagiama. R. žinojo, kad jis dirba apsaugos darbuotoju, todėl ir įkalbinėjo jį. Jis jam sakė, kad už tai, kad jis nematys, gaus pinigų. Konkrečios sumos neįvardijo.

Sakė, kad kiek pavogs prekių, paskui pasidalins. IÅ¡ pradžių su R. pasiÅ«lymu nesutiko, nes bijojo, suprato, kad tai nusikaltimas. R. jam pasakė, kad jam nieko nereikės daryti, tiesiog sėdint prie kamerų jis turės nematyti, kaip bus vagiama. R. sakė, kad į parduotuvę ateis moteris. R.i pasakė, kad 2010-08-29 pradės dirbti nuo 10.30 val. Kadangi R. pats dirbęs tÄ darbÄ , tai jis žinojo, kad jis tik atėjęs į darbÄ turės sėsti prie kamerų, o tas apsaugos darbuotojas, kurį jis pakeis prie kamerų, eis vaikščioti po salę.

Taip ir sutarė su R., kad jis sėdėdamas prie kamerų nieko nepastebės. 2010-08-29 atėjęs į darbÄ , iÅ¡ R. gavo SMS praneÅ¡imÄ , kur jis klausė, ar jis darbe. Jam parašė, kad darbe. Tik sėdus prie kamerų, jo porininkas Justas jam pasakė, kad reikia peržiÅ«rėti filmuotÄ vaizdo medžiagÄ , kur užfiksuotas iÅ¡ ankstesnių mainų vagis. Tuo metu jis ir atsisuko pasižiÅ«rėti tÄ vagį. Kaip R. siųsta moteris įėjo į parduotuvę, nematė, nes tuo metu, kaip minėjo žiÅ«rėjo senesnius įraÅ¡us.

Maždaug už pusvalandžio iÅ¡ R. gavo SMS praneÅ¡imÄ , kuriame buvo paraÅ¡yta, kad viskas baigta. Buvo maždaug 11.30 val., kai pas jį į kabinetÄ , kuriame jis sėdėjo atėjo jo porininkas Justas, jį pakeisti (jie keitėsi kas valandÄ ) ir jam pasakė, kad prekybos salėje pro jį praėjo jo buvusi bendradarbė, kuri jam pasirodė įtartina, nes ji ėjo ir praėjo pro Å¡alį ir net nepasisveikino. Ji išėjo ne pro "Bitės" savitarnos kasas, o pro patį įėjimÄ . Justas jam pasakė, kad atsisuktų kameras pasižiÅ«rėti.

Jie atsisuko tik tÄ momentÄ , kai moteris (ar mergina) išėjo pro įėjimÄ . Jis jam parodė, kad tai jo buvusi bendradarbė - buvusi kasininkė iÅ¡ kitos „IKI“ parduotuvės. PasižiÅ«rėjęs į jÄ , suprato, kad tai R. siųsta moteris. Jis jÄ matė pirmÄ kartÄ . Justui nieko nesakė, kad tai R. siųsta moteris. Tik vėliau, iÅ¡ kito apsaugos darbuotojo sužinojo, kad jie atsisukę filmuotus vaizdus pamatė, kaip R. siųsta mergina vagia. Už tai, kad jis minėtÄ dienÄ â€žnematė“, kad mergina apsivogė, vakare iÅ¡ R. gavo 150 litų.

R. jam pinigus atnešė prie parduotuvės „Super Netto“, esančios netoli jo namų. Kai jis atsiėmė pinigus iÅ¡ R., jam pasakė, kad vienas iÅ¡ apsauginių merginÄ pamatė ir gali bÅ«ti, kad bus susekti. R. jam pasakė, kad nieko nebus, taip jį nuramindamas. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Po padaryto nusikaltimo buvo atleistas iÅ¡ darbo. Po to, kai buvo atleistas iÅ¡ darbo, pats, savo noru nuvykęs pas direktorių atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (I tomas, b. l. 105, 106, 129, 130; 144; 148; 153;

II tomas, b. l. 98, 99).Apklaustas kaip įtariamasis R. P. papildomos apklausos metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Z. B. pažįsta apie 10 metų. Su juo susipažino sportuodamas. 2010 metais, tiksliai datos nepamena, žinodamas, kad Z. dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Gardino g. 2, Å iauliai, pasiÅ«lė jam sudalyvauti vagystėje, tai yra, kad Z. sėdėdamas prie parduotuvės apsaugos kamerų nematytų, kaip yra vagiama iÅ¡ parduotuvės. Sutarė, kad už tai jam sumokės, kokiÄ sumÄ , Å¡iuo metu tiksliai neprisimena. I.

L. pažinojo iÅ¡ pažinčių portalo. Žinojo, kad yra sunki jos materialinė padėtis, tai pasiÅ«lė jai nueiti į parduotuvę ir pavogti prekių, už kurias taip pat pasiÅ«lė atlygį. Kokio dydžio atlygį pasiÅ«lė, nepamena. I. su jo pasiÅ«lymu sutiko. 2010-08-29, datos tiksliai nebeprisimena, bet mato iÅ¡ praneÅ¡imo apie įtarimÄ ir pilnai sutinka, kad buvo ta diena, I. atėjo į prekybos centrÄ â€žIKI“, o jis jos laukė netoli parduotuvės „IKI“ esančių namų kiemuose.

TÄ dienÄ su I. ir Z. kontaktavo SMS praneÅ¡imais. Kaip ir buvo sutarta, Z. nereagavo į tai, kad I. vagia, o I. iÅ¡ parduotuvės pavogė praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus daiktus, tai yra alkoholį ir kremus. Minėtus daiktus ji atnešė jam, ir jai už tai sumokėjo. Visas pavogtas prekes pasiliko sau. Kratos metu pas jį namuose rastas kremas „NIVEA“ galėjo bÅ«ti vienas iÅ¡ kremų, kuriuos pavogė I., bet ar tiksliai tai tas pats kremas pasakyti negali, nes nebeprisimena. Pamena, kad vienÄ pavogtÄ kremÄ buvo davęs savo, dabar jau buvusiai, žmonai, tačiau ar tai tas pats vogtas kremas, pasakyti negali, nes neprisimena.

VogtÄ alkoholį iÅ¡gėrė, o kur padėjo likusius kremus, nebeprisimena. Daugiau smulkmenų, susijusių su nusikaltimo padarymu, nebeprisimena, nes nuo nusikaltimo praėjo daug laiko. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nori, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . (I tomas, b. l. 158; 205). Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais:2010-09-10 apžiÅ«ros protokolu, kuriame fiksuota įvykio vietos, esanti prekybos centre „IKI“, adresu Gardino g. 2, Å iauliai (I tomas, b. l. 12-18);2010-09-15 apžiÅ«ros protokolu, kuriame fiksuota 5 vnt.

CD kompaktinių diskų su vaizdo įraÅ¡ais, kurie buvo pateikti prie pareiÅ¡kimo, apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota kaip I. L. dedasi prekes į rankinę ir praeina nesusimokėjusi (I tomas, b. l. 19-30);2010-09-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kaip įtariamoji I. L. atpažino R. P., kaip asmenį, kuris pasiÅ«lė jai pavogti prekes iÅ¡ prekybos centro „IKI“, bei kuriam po vagystės atidavė visas pavogtas prekes (I tomas, b. l. 54-57);2010-09-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kaip įtariamasis Z.

B. atpažino R. P., kaip asmenį, kuris jį įkalbėjo dalyvauti 2010-08-29 dienos nusikaltime, tai yra jam dirbant apsaugos darbuotoju ir sėdint prie kamerų, nematyti, kaip jo siųsta moteris į prekybos centrÄ Â â€žIKI“ vogs prekes I tomas, b. l. 107-110);2010-09-23 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliekant kratÄ pas įtariamÄ jį R. P., adresu Žalgirio g. 2-55, Å iauliai, kratos metu rastas ir paimtas kremas „NIVEA Soft“ (I tomas, b. l. 167-171);2010-11-12 apžiÅ«ros protokolu, kuriame fiksuota R.

P. mobiliojo ryšio telefono „NOKIA 2220s“, kurio IMEI Nr. 358009031432882, Tele2 PILDYK SIM pokalbių kortelės Nr. 89370034150002208639 apžiūra, bei mobiliojo ryšio telefone ir SIM kortelėje esantys duomenys, iš kurių matyti, kad I. L. R. P. mobiliojo ryšio telefone užvardinta kaip „Darbuotoja“, o Z. B. kaip „Zenka“ (I tomas, b. l. 178-183);2010-11-29 tarnybiniu pranešimu, kuriame fiksuota gautų duomenų analizė, kurioje nurodyta, kad gavus I. L., Z. B. ir R. P. mobiliojo ryšio telefonų išklotines, nustatyta, kad R.

P. 2010-08-29 palaikė ryšį su įtariamÄ ja I. L., kurios mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. 867696383, ir su ja bendravo siųsdamas jai, bei gaudamas iÅ¡ jos SMS praneÅ¡imus – 9.40 val., 9.41 val., 9.42 val., 9.57 val., 11.07 val., 11.09 val., 11.13 val., 11.15 val., 11.16 val., 20.33 val., 20.37 val., 20.38 val., 21.23 val., 21.25 val., 21.27 val., 21.29 val., 21.30 val., taip pat minėtÄ dienÄ R. P. palaikė ryšį su įtariamuoju Z. B., kurio mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nr. 867831039, ir su juo bendravo siųsdamas jam, bei gaudamas iÅ¡ jo SMS praneÅ¡imus – 10.08 val., 10.12 val., 10.33 val., 10.35 val., 10.35 val., 10.51 val., 10.52 val., 11.05 val., 11.06 val., 11.14 val., 11.15 val., 11.15 val., 11.17 val., 11.19 val., 11.53 val., 14.51 val., 14.55 val., 14.56 val., 14.56 val., 15.43 val., kas patvirtina, kad įtariamieji I.

L., Z. B. ir R. P. tarpusavyje bendravo nusikalstamos veikos padarymo dienÄ â€“ 2010-08-29 (I tomas, b. l. 184-200);Liudytojo J. D. parodymais, kad apie du metus laiko, nuo 2008 m dirbo IÄ® „Argus“ saugos tarnybos apsaugos darbuotoju parduotuvėje „IKI“ Nr. 429, esančioje Vilniaus g. 220, Å iauliai. Ten dirbdamas susipažino su parduotuvės „IKI“ darbuotoja I. L., kuri dirbo kasininke – pardavėja. 2010 m. vasario mėnesį, I. L. parduotuvėje nebedirbo. Nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio pradžios, buvo perkeltas dirbti į kitÄ parduotuvę „IKI“ Nr. 337, esančiÄ Gardino g. 2, Å iauliai. 2010 m. rugsėjo 2 d., atėjęs į darbÄ sužinojo, kad parduotuvėje „IKI“, esančioje Gardino g. 2, Å iauliai, prieÅ¡ penkias dienas buvo įvykdyta alkoholinių gėrimų ir higienos prekių vagystė.

PeržiÅ«rėdamas kolegų iÅ¡saugotus kamerų vaizdo įraÅ¡us, 2010-08-29 vaizdo įraÅ¡e pamatė I. L., kuri buvo užfiksuota vagianti įvairius kremus, esančius kosmetikos skyriuje, ir alkoholinius gėrimus, esančius alkoholio skyriuje. Filmuotoje vaizdo medžiagoje matosi, kaip I. L. viskÄ susikrovusi į pirkinių krepÅ¡elį, nueina į virtuvės reikmenų skyrių, ir ten, atsitÅ«pusi prie prekių lentynos, persideda prekes iÅ¡ pirkinių krepÅ¡elio į savo rankinę (I tomas, b. l. 45, 46);Liudytojos D.

S., prekybos centro “IKI”, esančio Gardino g. 2, Å iauliai, alkoholio skyriaus kasininke-pardavėjos, parodymais, kad 2010 m. rugpjūčio pabaigoje, apie 9-10 val. tvarkydama alkoholio skyriaus lentynas, pastebėjo, kad nėra vieno alkoholinio gėrimo tekilos butelio “Sierra Silver”. Turėjo bÅ«ti trys, Å¡io gėrimo, buteliai, o stovėjo tik du, ir tie patys buteliai buvo nepritraukti prie lentynos kraÅ¡to, kaip turėtų bÅ«ti. Jai tai sukėlė įtarimÄ , todėl nuėjusi pas prekybos centro apsaugÄ paprašė atsukti kelių pastarųjų dienų apsaugos kamerų filmuotÄ medžiagÄ .

PažiÅ«rėjusi filmuotÄ medžiagÄ , buvo pastebėta moteris, kuri alkoholio skyriuje į pirkinių krepšį dėjosi dingusį tekilos butelį, bei keletÄ kitų brangių gėrimų. Vėliau filmuotÄ medžiagÄ Å¾iÅ«rėjęs apsaugos darbuotojas Justas jÄ informavo, kad atpažino alkoholinius gėrimus vagiančiÄ moterį. Justas užsiminė, kad ta moteris yra dirbusi centrinėje miesto dalyje, esančioje parduotuvėje “IKI”, Vilniaus gatvėje. Jai patikrinus kompiuteryje duomenų bazėje informacijÄ alkoholinių gėrimų likučius, nustatyta, kad lentynose trÅ«ksta taip pat 1 butelio degtinės “Finlandia” 0,7 litro talpos, degtinės “Smirnoff” 0,7 litro talpos, brendžio butelio “Ararat” 0,5 litro talpos, butelio brendžio “Stock” 0,7 litro talpos, tekilos butelio “Sierra Silver” 0,5 litro talpos, tekilos butelio “Sauza silver” 0,7 litro talpos.

Apsaugos darbuotojai žiÅ«rėję filmuotÄ medžiagÄ taip pat informavo, kad moteris iÅ¡ parduotuvės pavogė higienos priemones (I tomas, b. l. 43, 44).Byloje nustatyta, kad UAB „Palink“ prekybos centras „IKI“ civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje dėl vagystės nereiÅ¡kia, nes Z. B. buvo atvykęs į parduotuvę ir savanoriÅ¡kai atlygino parduotuvei „IKI“ padarytÄ turtinę žalÄ (I tomas, b. l. 37, 38).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog I. L. kaltė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 3 d. 178 str. 1 d., Z.

B. kaltė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. 178 str. 1 d., R. P. kaltė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d. 178 str. 1 d. visiÅ¡kai įrodyta. I. L., veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 178 str. 1 d. numatytÄ veikÄ . Z. B. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 1 d. numatytÄ veikÄ . R. P. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 178 str. 1 d. numatytÄ veikÄ . Tai yra, kaltinamieji bendrininkaudami pagrobė svetimÄ turtÄ .Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios. Nukentėjusiajam apie proceso užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta.Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai I. L. už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 24 str. 3 d., 178 str. 1 d. siÅ«lo skirti - 25 (dvideÅ¡imt penkių) MGL (3250 Lt) dydžio baudÄ . I. L. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, sutinka su baudos dydžiu ir praÅ¡o jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 8 mėnesius.Z.

B. už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 24 str. 6 d., 178 str. 1 d., siÅ«lo skirti – 25 (dvideÅ¡imt penkių) MGL (3250 Lt) dydžio baudÄ . Z. B. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, tik praÅ¡o paskirti mažesnio dydžio baudÄ , tai yra 20 (dvideÅ¡imt) MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ , nes nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios davė nuoÅ¡irdžius parodymus, vienas pats, savo noru, atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 10 mėnesių.R. P. už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 178 str. 1 d. siÅ«lo skirti – 40 (keturiasdeÅ¡imt) MGL (5200 Lt) dydžio baudÄ .

R. P. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, tik praÅ¡o paskirti mažesnio dydžio baudÄ , tai yra 35 (trisdeÅ¡imt penkių) MGL (4550 Lt) dydžio baudÄ , kurios mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti per 10 mėnesių. Skirdamas bausmę I. L. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. I. L. bÅ«dama nusikaltimo vykdytoja suvokė pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė savo veiksmų padarinius ir Å¡ių padarinių norėjo, todėl ji veikė tiesiogine tyčia.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. I. L. neteista (II tomas, b. l. 2, 3), bausta administracine tvarka (II tomas, b. l. 4, 5), į VÅ¡Ä® Å iaulių ligoninės filialo psichiatrijos ligoninės registrÄ neįraÅ¡yta (II tomas, b. l. 8), į VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registrÄ neįraÅ¡yta (II tomas, b. l. 9), VÄ® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre nesilankė, psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra (II tomas, b. l. 10), Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK VPS Pietinės policijos nuovados raÅ¡te dėl I.

L. charakterizuojančios medžiagos nurodyta, kad dėl I. L. elgesio pareiÅ¡kimų ir nusiskundimų negauta, į policijos apskaitÄ , ar įskaitÄ neįraÅ¡yta (II tomas, b. l. 17), dirbanti Didžiojoje Britanijoje. Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus I.

L. 25 (dvideÅ¡imt penkių) MGL (3250 Lt) dydžio baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis per 8 mėnesius.I. L. 2011-09-02 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (I tomas, b. l. 87-90), panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Skirdamas bausmę Z. B. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Z. B., padėdamas padaryti nusikaltimÄ suvokė pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė savo veiksmų padarinius ir Å¡ių padarinių norėjo, todėl jis veikė tiesiogine tyčia.

Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės: jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Z. B. teistas, teistumas iÅ¡nykęs (II tomas, b. l. 29-32), baustas administracine tvarka (II tomas, b. l. 33, 34), į VÅ¡Ä® Å iaulių ligoninės filialo psichiatrijos ligoninės registrÄ neįraÅ¡ytas (II tomas, b. l. 36), VÄ® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra (II tomas, b. l. 37), Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK VPS Pietinės policijos nuovados raÅ¡te dėl Z.

B. charakterizuojančios medžiagos nurodyta, kad dėl Z. B. netinkamo elgesio Pietinėje policijos nuovadoje nusiskundimų ir pareiÅ¡kimų negauta, į profilaktines įskaitas bei apskaitas neįraÅ¡ytas. (II tomas, b. l. 42), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (II tomas, b. l. 40). Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Z.

B. prokurorės siÅ«lomÄ skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) MGL (3250 Lt) dydžio baudÄ , kuri yra žymiai mažesnė nei už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytos baudos vidurkis, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis per 10 mėnesių.Z. B. 2010-12-23 Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (I tomas, b. l. 131-135), panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Skirdamas bausmę R.

P. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. R. P. parengdamas nusikaltimÄ ir jam vadovavęs suvokė pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė savo veiksmų padarinius ir Å¡ių padarinių norėjo, todėl jis veikė tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. R. P. teistas (II tomas, b. l. 49-56), baustas administracine tvarka (II tomas, b. l. 57-61), į VÅ¡Ä® Å iaulių ligoninės filialo psichiatrijos ligoninės registrÄ neįraÅ¡ytas (II tomas, b. l. 63), į VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registrÄ neįraÅ¡ytas (II tomas, b. l. 65), VÄ® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre nesilankė, psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra (II tomas, b. l. 64), Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK VPS Centro policijos nuovados raÅ¡te dėl R.

P. charakterizuojančios medžiagos nurodyta, kad Centro policijos nuovadoje dėl R. P. elgesio gauti du pareiÅ¡kimai, į policijos profilaktinę apskaitÄ neįraÅ¡ytas (II tomas, b. l. 67), nedirbantis (II tomas, b. l. 71), darbo biržoje neregistruotas (II tomas, b. l. 72). Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę - niekur nedirba, nėra registruotas darbo biržoje kaip ieÅ¡kantis darbo, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R.

P. prokurorės siÅ«lomÄ 40 (keturiasdeÅ¡imt) MGL (5200 Lt) dydžio baudÄ , kuri yra mažesnė nei už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytos baudos vidurkis, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis per 10 mėnesių. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, R. P. praÅ¡ymu mažinti baudos dydį nėra pagrindo. R. P. paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio nuostatomis, subendrintina su 2010-10-04 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. R. P. 2010-09-23 Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (I tomas, b. l. 159-164) panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktiniai įrodymai - 2010-09-23 kratos metu pas įtariamÄ jį R. P. bute, adresu Žalgirio g. 2-55, Å iauliai, rastas ir paimtas naudotas kremas NIVEA Soft (I tomas, b. l. 167-171), kuris supakuotas į paketÄ Nr. 1, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintinas kaip menkavertis. R. P. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „NOKIA 2220s“, kurio IMEI Nr. 358009031432882, su Tele 2 PILDYK SIM pokalbių kortele Nr. 89370034150002208639, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grÄ Å¾intini savininkui. 5 vnt.

CD kompaktinių diskų su vaizdo įrašais iš parduotuvės „IKI“, kurie pateikti prie 2010-09-06 UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 337, pareiškimo (I tomas, b. l. 9), CD kompaktinis diskas su mobiliojo ryšio telefonų išklotinėmis, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – paliktini saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Baudžiamojo kodekso 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 5 p., n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti I. L. kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 3 d. 178 str. 1 d. ir skirti jai 25 (dvideÅ¡imt penkių) MGL (3250 Lt – trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties Lt) dydžio baudÄ .I. L. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Pripažinti Z. B. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. 178 str. 1 d., ir skirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių ) MGL (3250 Lt – trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties lt) dydžio baudÄ .Z.

B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Pripažinti R. P. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d. 178 str. 1 d., ir skirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) MGL (5200 Lt – penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant visÄ Å¡velnesnę bausmę, paskirtÄ Â 2010-10-04 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu – 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ - ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) MGL (7800 Lt) dydžio baudÄ .

Ä® bausmę įskaityti pagal 2010-10-04 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir visiÅ¡kai atliktÄ bausmę. R. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus – panaudotÄ kremÄ â€žNIVEA Soft“, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui - sunaikinti kaip menkavertį, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 2220s, kurio IMEI Nr. 358009031432882, su Tele 2 PILDYK SIM pokalbių kortele Nr. 8937003415000220863975, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui - grÄ Å¾inti teisėtam savininkui R.

P., 5 vnt. CD kompaktinių diskų su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ parduotuvės „IKI“, 1 vnt. CD kompaktinį diskÄ su mobiliojo ryÅ¡io telefonų iÅ¡klotinėmis, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, jog jie nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jiems dienos, turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                              Jurgita Kolyčienė